Rozsudok – Nájom a podnájom nebytových… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Csp/188/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924204306
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7924204306.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Dianou Bičovou v právnej veci žalobcu: Práva veriteľov, IČO: 51

134 101, občianske združenie, so sídlom Prievidzská 14/4, 972 51 Handlová, proti žalovaným: 1./ A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, D., 2./ E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, D., v konaní o
zaplatenie 840,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 840,-
Eur spolu s úrokom 2,4% mesačne z dlžnej sumy 4.500,- Eur od 06.02.2024 do zaplatenia dlžnej sumy
4.500,- Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne z dlžnej sumy 4.500,- Eur od 06.02.2024
do zaplatenia dlžnej sumy 4.500,- Eur, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% proti žalovaným v 1. a 2. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.11.2024, elektronicky doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.11.2024,
domáhal uloženia povinnosti žalovaným zaplatiť mu dlžnú sumu 840,- Eur s príslušenstvom.

2.Žalobuodôvodniltým,žepôvodnýveriteľuzavreldňa06.02.2024sožalovanýmiv1.a2.rade Dohodu
o urovnaní, kde sa v bode 5.3. zaviazali zaplatiť svoj dlh voči pôvodnému veriteľovi v splátkach podľa

podmienok v nich uvedených s tým, že do dňa podania žaloby neuhradili ani časť z dlžnej sumy.
Podľa článku III., bodu 3.1. v Dohode o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 „Dňa 11. augusta 2023
prenajímateľ (Eurocentrum Reality, s.r.o.) dal nájomcovi (dlžníkom) do nájmu 2-izbový byt v F. G. C. G.
H. I. XX/XX za dohodnuté nájomné podľa Zmluvy o nájme bytu zo dňa 11. augusta 2023.
Podľa článku III., bodu 3.2. v Dohode o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 „Dňa 17. decembra 2023
dlžníci (nájomca) podali prenajímateľovi výpoveď, na základe čoho podľa čl. V, bodu 5.2. v Zmluve o
nájme bytu zo dňa 11. augusta 2023 „Nájomca i Prenajímateľ môžu ukončiť túto zmluvu výpoveďou s 3 –

mesačnou výpovednou lehotou. Výpovedná lehota je tri mesiace a začína plynúť prvým dňom mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola Nájomcovi doručená výpoveď. Zmluvné strany sa dohodli,
že toto právo môžu prvý rok nájmu uplatniť najskôr 01.04.2024. Skorší termín žiadosti pre uplatnenie
výpovede je podmienený do 01.04.2024 finančnou kompenzáciou vo výške 2.000,- Eur. Ak výpoveď dá
prenajímateľnájomcoviskôrakodňa01.04.2024,ktorúnezavinilnájomca,takprenajímateľjepovinnýdo
3dníoddoručeniavýpovedezaplatiťnájomcovifinančnúkompenzáciuvovýške2.000,-Eur.Akvýpoveď
dá prenajímateľ nájomcovi skôr ako dňa 01.04.2024, ktorú zavinil nájomca, tak nájomca je povinný do

3 dní od doručenia výpovede zaplatiť prenajímateľovi finančnú kompenzáciu vo výške 2.000,- Eur. Ak
výpoveď dá nájomca prenajímateľovi skôr ako 01.04.2024, ktorú nezavinil prenajímateľ, tak nájomca
je povinný do 3 dní od doručenia výpovede zaplatiť prenajímateľovi finančnú kompenzáciu vo výške
2.000,- Eur. Výpoveď sa bude považovať za doručenú, ak bude doručená osobne alebo doporučenoulistovou zásielkou aj na jedinú adresu z uvedených adries, príslušnej zmluvnej strane zo zmluvných
strán uvedených v záhlaví tejto zmluvy alebo na takú inú adresu, ktorá bola písomne oznámená druhej
zmluvnej strane aspoň sedem dní vopred. V prípade neúspešného doručenia výpovede doporučenou

listovou zásielkou sa tretí deň uloženia zásielky na pošte považuje za deň riadneho doručenia.“ vznikol
prenajímateľovi nárok na zmluvnú pokutu vo výške 2.000,- Eur a nárok na nájom za mesiace január
2024, február 2024 a marec 2024 vo výške 1.290,- Eur.“
Podľa článku III., bodu 3.3. v Dohode o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 „Dňa 18. decembra 2023
obchodná spoločnosť Eurocentrum Reality, s.r.o. postúpila podľa Zmluvy o postúpení pohľadávky všetky

práva zo Zmluvy o nájme bytu zo dňa 11. augusta 2023 na nového veriteľa H. J..“
Podľa článku III., bodu 3.4. v Dohode o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 „Dňa 18. decembra 2023
uzavreli dlžníci s veriteľom dohodu o urovnaní. Dlžníci splátky podľa Dohody o urovnaní zo dňa 18.
decembra 2023 neplatili.“
Podľa článku III., bodu 3.5. v Dohode o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 „Dňa 06. februára 2024 si
požičali dlžníci od veriteľa ďalšie peniaze vo výške 1.200,- Eur.“

Podľa článku V., bodu 5.1. v Dohode o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 „Veriteľ a dlžníci prehlasujú, že
majú záujem urovnať všetky práva a povinnosti vyplývajúce z právnych a iných vzťahov, v ktorých vznikla
medzi stranami spornosť alebo pochybnosť, ako aj všetky práva a povinnosti vyplývajúce z právnych a
iných vzťahov, v ktorých spornosť alebo pochybnosť medzi stranami nevznikla.“
Podľa článku V., bodu 5.2. v Dohode o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 „Veriteľ a dlžníci prehlasujú,

že majú záujem urovnať všetky sporné práva a povinnosti uvedené v tejto Dohode o urovnaní tak, že
doterajšie záväzky sa nahrádzajú novým záväzkom, tak, ako je tento špecifikovaný v bode 5.3. tejto
Dohody o urovnaní.“
Podľa článku V., bodu 5.3. v Dohode o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 „Dlžníci sa zaväzujú zaplatiť
veriteľovi podľa splátkového kalendára uvedeného v článku VI tento záväzok (dlh):

5.3.1. dlžnú sumu vo výške 4.500,- Eur,
5.3.2. na zaplatenie úroku vo výške 2,4% mesačne z dlžnej sumy 4.500,- Eur od 06. februára 2024 do
zaplatenia dlžnej sumy 4.500,- Eur,
5.3.3. na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,5% ročne z dlžnej sumy 4.500,- Eur od 06. februára
2024 do zaplatenia dlžnej sumy 4.500,- Eur,

5.3.4. dlžnú sumu vo výške 450,- Eur.“
Podľa článku V., bodu 5.4. v Dohode o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 „Účastníci zhodne prehlasujú,
že všetky doterajšie záväzky uvedené v tejto Dohode o urovnaní sú nahradené novým záväzkom,
ktorý vyplýva z tohto urovnania. Taktiež prehlasujú, že urovnaním sú medzi nimi úplne upravené všetky
vzájomné práva týkajúce sa sporných právnych vzťahov a nebudú si proti sebe uplatňovať žiadne

ďalšie nároky. Účastníci berú na vedomie, že právnym dôvodom vzniku ich nových vzájomných práv a
povinností podľa tohto článku je výlučne táto Dohoda o urovnaní a popis sporného resp. pochybného
nároku, ktorý sa vznikom nového záväzku urovnáva, má len informatívny charakter, pričom neuvedenie
niektorého konkrétneho sporného alebo pochybného nároku nemá vplyv na platnosť tejto dohody ako
generálnej pokonávky.“

Podľa článku VI., bodu 6.1. v Dohode o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 „Dlžníci sa zaväzujú zaplatiť
svoj dlh (záväzok) uvedený v bode 5.3. tejto Dohody o urovnaní veriteľovi v pravidelných mesačných
splátkach, pričom - prvá splátka vo výške 150,- Eur bude zaplatená najneskôr dňa 18. februára 2024,
- druhá splátka vo výške 150,- Eur bude zaplatená najneskôr dňa 18. marca 2024,
- tretia a každá ďalšia splátka vo výške 195,- Eur mesačne budú zaplatené najneskôr vždy 18-ty deň

v mesiaci počnúc mesiacom apríl 2024 veriteľovi v hotovosti, prevodom alebo vkladom finančných
prostriedkov na účet veriteľa. Splátka sa považuje za zaplatenú dňom odovzdania peňazí do rúk veriteľa
alebo pripísaním peňazí na bankový účet veriteľa.“
Podľa článku VI., bodu 6.2. v Dohode o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 „Účastníci tejto Dohody o
urovnaní sa v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka dohodli, že v prípade omeškania dlžníka s úhradou

dohodnutej mesačnej splátky viac ako 30 kalendárnych dní, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celého
zostatku svojej pohľadávky.“
Podľa článku VI., bodu 6.3. v Dohode o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 „Pre prípad omeškania sa
dlžníkov s mesačnou splátkou o viac ako 30 dní a následnom zosplatnení zostatku pohľadávky veriteľa
voči dlžníkom si účastníci tejto Dohody o urovnaní dohodli zmluvnú pokutu vo výške 0,05% z nesplatenej

sumy za každý jeden deň omeškania.“
Žalovaní v 1. a 2. rade zmluvne dohodnutý splátkový kalendár nedodržali, nakoľko do dňa podania tohto
návrhu nezaplatili ani jednu splátku.Pôvodný veriteľ (H. J.) dňa 18. septembra 2024 postúpil podľa Zmluvy o postúpení pohľadávky všetky
práva proti žalovaným v 1. a 2. rade z titulu Dohody o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 na súčasného
veriteľa (Práva veriteľov, IČO: 51 134 101).

Dňa 02. októbra 2024 súčasný veriteľ (žalobca - Práva veriteľov) na základe porušenia bodu 6.1. v
Dohode o urovnaní zo dňa 06. februára 2024 tým, že žalovaní v 1. a 2. rade sa omeškali so splátkou viac
ako 30 kalendárnych dní, zosplatnil zvyšok nesplatenej pohľadávky a zároveň ich vyzval na zaplatenie
zostatku nesplatenej pohľadávky do 3 dní.
Žalobca zároveň dňa 08. októbra 2024 oznámil žalovaným v 1. a 2. rade prostredníctvom slovenskej

pošty zosplatnenie nesplatenej pohľadávky a vyzval ich na zaplatenie nesplatenej pohľadávky.

3. Súd nároku žalobcu platobným rozkazom č.k. 14Csp/188/2024 - 70 zo dňa 29.11.2024 vyhovel.
Žalovanému v 1. rade sa platobný rozkaz doručiť nepodarilo, preto bol voči nemu uznesením č.k.
14Csp/188/2024 – 95 zo dňa 02.07.2025 zrušený.
Žalovaná v 2. rade podala voči platobnému rozkazu v zákonnej lehote odpor, ktorý odôvodnila tým, že

čo sa týka bytu v Žiari nad Hronom v tomto bývala s manželom – žalovaným v 2. rade a 6 deťmi. Nájom
platili tak ako sa má a dlžnú sumu zaplatili načas. Z dôvodu zdravotne nevyhovujúceho bytu (výskyt
švábov, ploštíc a plesní) odišli bývať do Handlovej.

4. Súd výzvou zo dňa 12.03.2025 vyzval žalovanú v 2. rade, aby predložila listinné dôkazy ktorými

preukáže tvrdenia uvedené v odporu, avšak žalovaná už na výzvu súdu nereagovala.

5. Súd nariadil pojednávanie, ktoré v zmysle § 180 CSP vykonal v neprítomnosti žalobcu, ktorý sa
z pojednávania riadne a včas ospravedlnil a súhlasili s rozhodnutím v jeho neprítomnosti a zároveň
v neprítomnosti žalovaných v 1. a 2. rade, ktorí svoju neprítomnosť žiadnym spôsobom neospravedlnili

a o odročenie pojednávania nepožiadali.

6. Súd sa oboznámil s obsahom predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

7.Dňa06.02.2024právnypredchodcažalobcuuzatvorilsožalovanýmiv1.a2.rade Dohoduourovnaní,

na základe ktorej sa žalovaní v 1. a 2. rade v bode 5.3 zaviazali zaplatiť svoj dlh voči pôvodnému
veriteľovi v splátkach. Dlh predstavoval dlžnú sumu istiny 4.500,- Eur, úrok vo výške 2,4% mesačne
z dlžnej sumy 4.500,- Eur od 06.02.2024 do zaplatenia dlžnej sumy 4.500,- Eur, úrok z omeškania vo
výške 9,5% ročne z dlžnej sumy istiny 4.500,- Eur od 06.02.2024 do zaplatenia dlžnej sumy 4.500,- Eur,
dlžnú sumu 450,- Eur.

8. Dňa 06.02.2024 písomne žalovaní aj uznali dlh čo do dôvodu a výšky a v rámci ktorej v článku VII.
bod 7.1 opätovne uznali dlh čo do výšky

9. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 18.09.2024 (č.l.19 spisu) mal súd za preukázané, že

postupca H. J. postúpil pohľadávku voči žalovaným v 1. a 2. rade na žalobcu.

10. Písomným podaním zo dňa 02.10.2024 oznámil žalobca žalovaným v 1. a 2. rade postúpenie
pohľadávky (č.l. 9 a č.l. 21 spisu)

11. Na základe uvedeného skutkového stavu súd právne uzatvára :

12. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.

13. Podľa § 150 ods. 1 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

14. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

15. Podľa § 511 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak tovyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne,
je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť
ostatných zanikne.

16. Podľa § 511 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu nie
je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely na dlhu všetkých dlžníkov vo vzájomnom
pomererovnaké.Dlžník,protiktorémuboluplatnenýnárokvyšší,nežzodpovedájehopodielu,jepovinný
bez zbytočného odkladu upovedomiť o tom ostatných dlžníkov a dať im príležitosť, aby uplatnili svoje

námietky proti pohľadávke. Môže od nich požadovať, aby dlh podľa podielov na nich pripadajúcich splnili
alebo aby ho v tomto rozsahu dlhu inak zbavili.

17. Podľa § 511 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dlžník v rozsahu uplatneného nároku dlh sám splnil,
je oprávnený požadovať náhradu od ostatných podľa ich podielov. Pokiaľ nemôže niektorý z dlžníkov
svoj podiel splniť, rozvrhne sa tento podiel rovnakým dielom na všetkých ostatných.

18. Podľa § 585 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dohodou o urovnaní môžu účastníci upraviť práva medzi
nimi sporné alebo pochybné. Dohoda, ktorou majú byť medzi účastníkmi upravené všetky práva, sa
netýka práv, na ktoré účastník nemohol pomýšľať

19. Urovnanie (transakcia) je zmluva, ktorou strany riešia vzájomnú spornosť alebo pochybnosť
vzťahujúcu sa na ich záväzok tým, že vzájomné práva a povinnosti upravia a nahradia novými. Doterajší
záväzok tak zaniká a je nahradený novým záväzkom, ktorý vyplýva z urovnania. Predmetom urovnania
môže byť každý záväzok, ktorého niektorý prvok alebo stránka je sporná alebo pochybná. Pritom stačí,
ak je spornosť alebo pochybnosť celkom subjektívnej povahy, keď sa teda takou javí len niektorej zo

strán, hoci inak je objektívne zrejmá. Môže sa zakladať aj na jednostrannom alebo obojstrannom omyle.
Urovnaním sa zo záväzkového vzťahu strán odstraňuje to, čo je medzi nimi sporné alebo pochybné, a to
nie vyšetrením a zistením skutočného stavu sporného prvku v ich vzťahu, ale zrušením záväzku, ktorý
má tieto nedostatky, a jeho nahradením novým záväzkom. K odstráneniu spornosti sa často dospeje na
základe vzájomných ústupkov strán tak, že v novom záväzku si doterajšie vzájomné práva a povinnosti

upravia podrobnejšie. Dohoda sa však nemôže týkať takých práv, na ktoré strany pri urovnaní nemohli
ani pomýšľať.

20. Ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu výšky predpokladá sa, že dlh v
čase uznania trval. Uznanie dlhu považuje občiansky zákonník za samostatný zabezpečovací inštitút,

pričom zabezpečovaciu funkciu plní tým, že zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku o existencii dlhu v
dobe uznania. Na to, aby uznanie dlhu malo také účinky je potrebné, aby dlžník písomne uznal že zaplatí
dlh, ďalej je potrebné aby bol dlh priamo v písomnom uznaní určený čo do dôvodu a výšky. Uznanie dlhu
je nutné chápať ako jednostranne zaväzujúcu zmluvu, ktorou sa odstraňuje spornosť alebo pochybnosť
o existencii alebo rozsahu pohľadávky veriteľa.

21. Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel so
žalovanými v 1. a 2. rade dňa Dohodu o urovnaní kde sa v bode 5.3. zaviazali zaplatiť svoj dlh
voči pôvodnému veriteľovi v splátkach podľa podmienok v nich uvedených. Súd mal z vykonaného
dokazovania ďalej za preukázané, že žalovaní porušili svoje zmluvné povinnosti tým, že riadne a

včas nezaplatili dlžné sumy vyplývajúce z dohody o urovnaní. Žalobcovi tak vznikla pohľadávka z titulu
neuhradenej sumy z Dohody o urovnaní. Žalovaná v 2. rade v odpore tvrdila, že nájomné platili načas
a dlžnú sumu uhradili, avšak svoje tvrdenie ani na výzvu súdu zo dňa 12.03.2025 nepreukázala.
V zmysle uvedeného súd posúdil návrh žalobcu za skutkovo i právne dôvodný, a preto mu vyhovel
pričom zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy 840,- Eur.

22. Aktívna legitimácia žalobcu v konaní bola súdu preukázaná oznámením o postúpení pohľadávok,
predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému.

23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právood zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od
1.2.2013.

26. Podľa § 3 ods. 1 citovaného nariadenia vlády výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením
dlhu, bola vo výške 4,5% ročne. Po zvýšení o 5 percentuálnych bodov je teda vo výške 4,5% ročne.

27. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 4.500,-
Eur od 06.02.2024 do zaplatenia, t. j. tak, ako si úrok uplatnil žalobca.

28.Súdsúčasnepriznalžalobcoviuplatnenýzmluvnýúrokvovýške2,4%mesačnezdlžnejsumy4.500,-
Eur od 06.02.2024 do zaplatenia, ktorý vyplýva z Dohody o urovnaní zo dňa 06.02.2024.

29. Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok žalobcu je dôvodný a preto žalovanú zaviazal na
zaplatenie sumy vo výške 840,- Eur (istina, ktorú si žalobca uplatňuje) ako aj príslušenstva.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd rozhodol,
že má nárok na náhradu 100% trov konania proti neúspešným žalovaným.

31. V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške
podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trebišov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch s prílohami.U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.