Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/149/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825201488
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825201488.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou, vo veci navrhovateľky: A. B. A., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D., zastúpená JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou
so sídlom Čučmianska dlhá 7, 048 01 Rožňava, proti manželovi, ktorý nepodal návrh: E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX G., zastúpený Mgr. Paskalom Milatom, advokátom so
sídlom Hviezdoslavova 3, 048 01 Rožňava, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu: H. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce,
sociálnychvecíarodiny,Úradpráce,sociálnychvecíarodinyRožňava,Šafárikova112,04801Rožňava,
na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov, A. B. A., D. A., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v Rožňave, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Rožňava, vo zväzku č. 20,
ročník XXXX, na strane číslo 111, pod poradovým číslom 23, rozvádza.

II. Schvaľuje dohodu rodičov o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu v nasledujúcom znení:

a/ Mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky A. B. A., nar. XX.XX.XXXX.

b/ I. E. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výživu mal. H. sumou 200,- eur mesačne, vždy
do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred do rúk matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva.

c/ Otec je oprávnený stýkať sa s mal. H.

- každý párny týždeň v pondelok, v stredu a v piatok a každý nepárny týždeň v utorok a vo štvrtok v čase

od 16:00 hod. do 18:00 hod. za prítomnosti matky;
- každú nepárnu sobotu v domácnosti otca za prítomnosti matky v čase podľa vzájomnej dohody rodičov
s ohľadom na denný režim maloletého dieťaťa.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v platnom znení
(ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,

ak tento zákon neustanovuje inak.2. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení
(ďalej len „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Keďže sa účastníci konania, prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127
ods. 1 a 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho
podpísaniaauvedeniaspisovejznačkytohtokonania)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

U p o z o r n e n i e :

Podľa § 27 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela

ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí
uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného

priezviska.