Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 1S/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100013
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:0925100013.6

Opravné uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX, t. č. Zariadenie pre
seniorov, so sídlom Starinská č. 147, 066 01 Humenné, proti žalovanému: Obec Habura, Habura č. 63,
067 52 Habura, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného – list/odpoveď žalovaného zo dňa
03.09.2021, takto

r o z h o d o l :

Opravuje označenie preskúmavaného rozhodnutia v záhlaví uznesenia Správneho súdu v Košiciach sp.

zn. 1S/6/2025-43 zo dňa 21.05.2025, ktoré správne znie: „list/odpoveď žalovaného zo dňa 03.09.2021“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“ alebo aj „súd“) vo vyššie označenej právnej veci
rozhodol uznesením sp. zn. 1S/6/2025 zo dňa 21.05.2025 tak, že odmietol žalobu zo dňa 31.12.2024.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.06.2025.

2. Proti uzneseniu sp. zn. 1S/6/2025 zo dňa 21.05.2025 podal žalobca v zákonnej lehote kasačnú
sťažnosť, ktorá bola správnemu súdu doručená dňa 08.07.2025 a dňa 21.11.2025 bola predložená na
rozhodnutie Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „kasačný súd“).

3. Následne kasačný súd prípisom zo dňa 27.01.2026 vrátil spis správnemu súdu s tým, že pri
vyhotovovaní uznesenia došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v písaní. Preto kasačný súd

v prípise uložil správnemu súdu povinnosť opraviť označenie preskúmavaného rozhodnutia žalovaného
v písomnom vyhotovení predmetného uznesenia, kedy správny súd v záhlaví predmetného uznesenia
nesprávne označil ako preskúmavané rozhodnutie – rozhodnutie žalovaného č. 506 zo dňa 07.05.2021,
namiesto správneho označenia, a to listu/odpovede žalovaného zo dňa 03.09.2021. Kasačný súd
v tejto súvislosti konštatoval, že z obsahu cit. uznesenia vyplýva, že správny súd odmietol správnu
žalobu žalobcu ako oneskorene podanú, vychádzajúc z toho, že žalobca proti rozhodnutiu č. 506 zo

dňa 07.05.2021 podal riadny opravný prostriedok, o ktorom rozhodol žalovaný listom/odpoveďou zo
dňa 03.09.2021, ktorý bol žalobcovi doručený dňa 08.09.2021, pričom za rozhodujúcu skutočnosť na
plynutie lehoty na podanie správnej žaloby, tak správny súd považoval práve doručenie listu/odpovede
žalovaného zo dňa 03.09.2021.

4. Podľa ustanovenia § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“)

v znení neskorších predpisov, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám
uvedeným v ustanovení § 142 ods. 1 SSP.

5. Podľa ustanovenia § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.6.Keďževdanomprípadejezrejmé,ževpísomnomvyhotoveníuzneseniadošlokzrejmejnesprávnosti,
ktorá spočívala v chybe v písaní, považoval súd za potrebné v súlade s ustanovením § 143 SSP
rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v
Košiciach v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia uznesenia. Zmeškanie lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/

alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ

uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohtoprávneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom.