Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 113P/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125201134
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Vráblová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125201134.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom ako matka, zastúpená procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, dieťa rodičov - matka: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom Ulica Vladimíra Clementisa 47,
Trnava, zastúpená: JUDr. Petra Holičová, advokátka so sídlom Ulica Teodora Tekela 6740/16, Trnava,
IČO: 50 542 044, a otec: C. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, vo veci návrhu matky na zvýšenie

výživného pre maloleté dieťa,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom dňa 17.2.2025 doručeným súdu domáhala, aby súd zaviazal otca prispievať na

výživu maloletej A. zvýšeným výživným vo výške 450 eur mesačne vždy do 15. dňa kalendárneho
mesiaca k rukám matky s účinnosťou od 16.02.2025. Zároveň navrhla, aby súd zaviazal otca na úhradu
nedoplatku na zročnom výživnom za obdobie od 16.02.2025 do rozhodnutia súdu v lehote 15 dní od
doručenia rozsudku k rukám matky.

2. Podaním doručeným súdu dňa 25.06.2025 matka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu

späť a požiadala súd, aby konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

3. Otec a procesný opatrovník sa k doručenému návrhu matky na zastavenie konania nevyjadrili.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že matka zobrala svoj návrh na zvýšenie výživného späť, navrhla súdu
konanie zastaviť a otec ani procesný opatrovník voči návrhu matky nevzniesli žiadne námietky a súd má
za to, že nie je potrebné v konaní pokračovať, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
konanie končí.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákonne
ustanovuje inak.

10. Výrokom II. tohto uznesenia súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami civilného
mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Trnava do 15 dní od doručenia
rozhodnutia (§ 357 a) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).