Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-9Er/691/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515205091
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2515205091.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Vrbové, so sídlom
Gen. M. R. Štefánika 15/4, Vrbové, IČO: 00 313 190, proti povinným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.X.XXXX, 2. C. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, obaja naposledy bytom D. XXX/XX, E.,
vedenej u súdneho exekútora PhDr. Mgr. Jozef Ružarovský, PhD., so sídlom Kollárova 34, Trnava, pod
sp. zn. EX 116/2015, o vypratanie nehnuteľnosti, vymoženie trov predchádzajceho konania vo výške

99,50 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Piešťany č. 5204076461 zo dňa 3.11.2015 bol súdny exekútor poverený

vykonaním exekúcie v prospech oprávneného v zmysle ustanovenia § 45 ods. 1 zákona NR SR č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), a to na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie
oprávneného č.k. 4C/78/2014 zo dňa 9.6.2015.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, súd exekúciu zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, súd exekúciu zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd mal na základe uznesenia sp.zn. 6D/375/2016 zo dňa 8.12.2016, vydaného Okresným súdom
Piešťany, za preukázané, že povinný v 1. rade zomrel dňa XX.X.XXXX, konanie o dedičstve bolo

zastavené z dôvodu nezanechania majetku. Taktiež mal súd za preukázané, že na základe uznesenia
sp.zn. 6D/13/2019 zo dňa 29.9.2021, vydaného Okresným súdom Piešťany, za preukázané, že povinný
v 2. rade zomrel dňa XX.XX.XXXX, konanie o dedičstve bolo zastavené z dôvodu likvidácie majetku.

6. Nakoľko má súd za preukázané, že dedičské konania boli právoplatne zastavené pre nemajetnosť,
súd má za to, že podmienky ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku boli splnené, preto

v súlade s vyššie uvedeným exekúciu zastavil.7. Súd v rámci rozhodovacej činnosti vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,
ktorý v rozsudku z 13.mája 2011, sp. zn. 7 M Cdo 5/2011 konštatoval, že, úmrtie povinnej v priebehu
exekučného konania nemôže byť dôvodom na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a ani dôvodom

na zastavenie exekučného konania. V danej veci povinní v priebehu konania zomreli. Povinnosti
vyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí
sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať
uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručitelia
žiaden majetok nezanechali a dedičské konanie boli právoplatne zastavené pre ich nemajetnosť.

Prípadnídedičianevstúpilidožiadnychpovinnostíporučiteľa,nakoľkotíbolinemajetníapretobypoužitie
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie bolo nesprávne. Obdobne Najvyšší
súd rozhodol aj v rozsudku z 29.12.2012, sp. zn. 6M Cdo 9/2012.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak

je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

13. Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd rozhodoval o trovách exekučného konania. O
odmene súdneho exekútora, náhrade hotových výdavkov a náhrade za stratu času (trovách exekúcie)
rozhodol súd tak, že priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému

s poukazom na ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, pričom o ich výške rozhodne samostatným
uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

14. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na Okresnom súde Trnava. (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017 v spojení s § 355 ods. 2 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.