Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26Co/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325202215
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Greguš
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2026:4325202215.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Greguša a členov senátu
JUDr. Pavla Pileka a JUDr. Mareka Olekšáka, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom:
A. XXXX/XX, XXX XX C. C., o neúplnom podaní, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu
Levice č. k. 15C/31/2025 – 15 zo dňa 14. októbra 2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Levice č. k. 15C/31/2025 – 15 zo

dňa 14. októbra 2025 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice ako súd prvej inštancie uznesením označeným v záhlaví (ďalej len „napadnuté
uznesenie“) podanie žalobkyne odmietol v dôsledku neodstránenia vád podania zo strany žalobkyne
napriek výzve súdu prvej inštancie.

2. Proti napadnutému uzneseniu podala žalobkyňa v zákonnej lehote odvolanie.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,
ďalej len „CSP“) najskôr zisťoval mimo odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), či sú
naplnené procesné podmienky prípustnosti odvolania, výlučne za naplnenia ktorých možno odvolanie
vecne prejednať. Odvolanie totiž možno meritórne prejednať, respektíve na jeho základe vykonať

odvolací prieskum ním napadnutého rozhodnutia, výlučne za kumulatívneho naplnenia procesných
podmienok prípustnosti odvolania, ktorými sú (vychádzajúc z ust. § 386 CSP): i/ prípustný predmet
odvolania, t. j. odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa; ii/ zachovanie zákonnej lehoty na podanie odvolania, t. j. podanie odvolania v zákonom
stanovenej lehote; iii/ procesná legitimácia odvolateľa, t. j. podanie odvolania subjektom oprávneným
na podanie takéhoto opravného prostriedku a iv/ dodržanie zákonných náležitostí odvolania, t. j.

odvolanie má zákonom predpísané náležitosti, alebo ich síce nemá, avšak vady odvolania nebránia
pokračovaniu v odvolacom konaní. Ak ktorákoľvek z uvedených procesných podmienok prípustnosti
odvolania splnená nie je, odvolací súd bez toho, aby vykonal vecný (meritórny) odvolací prieskum
napadnutého rozhodnutia, odvolanie podľa ust. § 386 CSP (z procesných dôvodov) odmietne.

4. Odvolací súd pri uvedenom skúmaní procesných podmienok prípustnosti odvolania žalobkyne zistil,

že odvolanie nemá náležitosti podľa ust. § 363 CSP a pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní
pokračovať, čo je dôvodom na jeho odmietnutie podľa § 386 písm. d) CSP.

5. Podľa § 127 ods. 1 písm. a), b), c), d) e) a ods. 2 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené (a), kto ho robí (b), ktorej veci sa týka (c), čo sa
ním sleduje (d) a podpis (e). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (ods. 2).6. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

7. Podľa § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

8. Podľa § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. Napriek tomu, že civilné sporové konanie je ovládané princípom neformálnosti (čl. 11 CSP), Civilný
sporový poriadok určuje záväzne formu podania (§ 125 CSP), ako aj všeobecné náležitosti každého
podania (§ 127 CSP). V prípade niektorých podaní Civilný sporový poriadok stanovuje nad rámec

všeobecných náležitostí každého podania ešte určité osobitné náležitosti. Tak je tomu práve v prípade
odvolania, ktoré je jedným z podaní vo veci samej (§ 123 ods. 2 CSP), keď CSP v ustanovení § 363
CSP stanovuje, že v odvolaní je popri všeobecných náležitostiach podania potrebné uviesť proti ktorému
rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. V prípade, že odvolanie neobsahuje

niektorú zo všeobecných náležitostí podania alebo osobitných náležitostí odvolania má odvolanie vady,
ktoré,aksúodstrániteľné(atosúvždysvýnimkouprípadu,keďvodvolaníniejeidentifikovanýodvolateľ,
pretože v tomto prípade sa nedá určiť osoba, ktorá sa má vôbec vyzývať na odstránenie vád), súd prvej
inštancie vyzýva postupom podľa ust. § 373 ods. 1 CSP odvolateľa na ich odstránenie formou uznesenia
podľa ust. § 129 ods. 2 CSP. Výnimkou je len prípad, ak vada spočíva v neuvedení odvolacích dôvodov,

na ktorých doplnenie súd prvej inštancie odvolateľa nikdy nevyzýva (teda ani v prípade, ak odvolanie
žiadne odvolacie dôvody neobsahuje). V uznesení, ktorým súd prvej inštancie vyzýva odvolateľa na
odstránenie vád odvolania, musí uviesť, v čom je odvolanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho
treba doplniť alebo opraviť a súčasne súd prvej inštancie musí v tomto uznesení poučiť odvolateľa
o následkoch neodstránenia vád odvolania, respektíve o tom, že v prípade, ak odvolanie nebude mať

náležitosti podľa ust. § 363 CSP a pre ich absenciu nebude možné v odvolacom konaní pokračovať, tak
odvolací súd odvolanie odmietne podľa ust. § 386 písm. d) CSP. Súd v uznesení o odstraňovaní vád
odvolania musí odvolateľovi na doplnenie alebo opravu odvolania určiť lehotu, ktorá nesmie byť kratšia
ako 10 dní (§ 129 ods. 1 CSP).

10. Odvolací súd, zameriavajúc sa na osobitné náležitosti odvolania žalobkyne, dospel k zhodnému
záveru ako súd prvej inštancie o tom, že predmetné odvolanie neobsahovalo označenie rozhodnutia
proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho žalobkyňa napáda, na základe akých dôvodov
považuje napadnuté uznesenie za nesprávne (odvolacie dôvody) a ani čoho sa odvolaním domáha
(odvolací návrh).

11. Súd prvej inštancie preto následne postupoval procesne správne, keď postupom podľa ust. § 373
ods. 1 CSP s primeranou aplikáciou ustanovení § 129 ods. 1 a 2 CSP vyzval predmetným uznesením
odvolateľa na doplnenie osobitných náležitostí odvolania, pričom jednak presne vecne vymedzil, čo má
odvolateľdoplniť,vakejlehotearovnakoajodvolateľapoučilonásledkochneodstráneniavádodvolania.

Predmetné uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 19.11.2025. Žalobkyňa na predmetné uznesenie
nereagovala, vady odvolania spôsobom určeným súdom prvej inštancie neodstránila, ostala nečinná.

12. Následne odvolací súd preto skúmal, či sú vady odvolania takej povahy, že napriek ich neodstráneniu
možno v odvolacom konaní pokračovať. Dospel pritom k záveru, že vady odvolania sú takej povahy

(a to obzvlášť v ich súhrne, keď odvolanie žalobkyne neobsahuje proti ktorému rozhodnutiu smeruje
a v akom rozsahu ho napáda, odvolacie dôvody a odvolací návrh), že bránia ďalšiemu pokračovaniu
odvolacieho konania.

13. Z uvedených dôvodov, keď žalobkyňa ako odvolateľ vady odvolania neodstránila napriek

napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým ju vyzval na odstránenie vád odvolania (doplnení
osobitných náležitostí odvolania) a pre tieto vady nie je možné v odvolacom konaní pokračovať, odvolací
súd týmto uznesením podľa ust. § 386 písm. d) CSP odvolanie žalobkyne odmietol.14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - § 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom
alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ
musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť
spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo

akjedovolateľvsporochsochranouslabšejstranypodľadruhejhlavytretejčastitohtozákonazastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.