Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324204000
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2026:4324204000.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Vlasty Ondrejkovej a členov senátu
JUDr. Olivera Kolenčíka a Mgr. Mareka Janigloša, v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C.,
zastúpený: Mgr. Romana Mravíková, advokátka so sídlom Coboriho 9, 949 01 Nitra, proti žalovanej: D.
B., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XXXX/X, XXX XX C., zastúpená: JUDr. Ján Pekar, advokát so sídlom
Potočná 191/39, 909 01 Skalica, o určenie neexistencie práva žalovanej na odstúpenie od zmluvy,

o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Levice č. k. 16C/50/2024 - 220 zo dňa 3. septembra
2025, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

II. Žalovaná m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal určenia,
že odstúpenie žalovanej zo dňa 05. 08. 2024 od Kúpnej zmluvy zo dňa 23. 10. 2023 a dodatkov ku
kúpnej zmluve, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom Levice, katastrálny odbor dňa 02. 04. 2024
pod V 506/2024, je neplatné. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovanej priznal voči
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 137 písm. c/ Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), § 588, § 34, § 35 ods. 1, § 37 ods. 1, § 40 ods. 3, § 46 ods. 1, ods. 2, § 48 ods. 1, ods. 2, § 49, §
49a, § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, § 44 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľnosti
a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) a v časti trov na § 255 ods.
1, § 262 ods. 1, ods. 2 CSP.

3. Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie z dôvodov § 365 ods. 1 písm. f/, h/ CSP a domáhal sa,
aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zmenil a žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania vrátane odvolacieho konania.

4. Žalovaná vo vyjadrení k odvolaniu navrhla rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdiť
a žalovanej priznať náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % a pre prípad, že odvolanie

žalobcu bolo podané oneskorene, žiadala odvolanie žalobcu odmietnuť. Rozsudok bol žalobcovi
doručený dňa 28. 09. 2025, pričom lehota začala plynúť dňa 29. 09. 2025 a posledným dňom na podanie
odvolania tak bolo 13. 10. 2025. Žalobca doručil odvolanie e-mailom až dňa 15. 10. 2025.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací prejednal podané odvolanie bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (v zmysle § 385 ods. 1 CSP a contrario) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu

proti napadnutému rozsudku je potrebné odmietnuť podľa § 386 písm. a/ CSP, pretože bolo podané
oneskorene.6. Podľa § 386 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

8. Podľa § 362 ods. 2 CSP, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde.

9. Podľa § 362 ods. 3 CSP, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne
poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia

rozhodnutia.

10. Podľa § 362 ods. 4 CSP, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde
preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To
platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

11. Podľa § 117 CSP, lehota je súdom alebo zákonom ustanovený časový úsek na vykonanie úkonu.

12. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

13. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

14. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

15. Rozhodnutie odvolacieho súdu závisí od výsledku zistenia, ku ktorému dospeje po preskúmaní
napadnutého rozhodnutia. Odvolací súd môže rozhodnúť o odvolaní tak, že ho odmietne, rozhodnutie

súdu prvej inštancie potvrdí, rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie zruší. Odvolací súd však môže o podanom odvolaní rozhodnúť aj bez toho, aby skúmal obsah
napadnutého rozhodnutia a odvolanie odmietne, ak zistí, že bolo podané oneskorene, bolo podané
neoprávnenou osobou, smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné alebo nemá
náležitosti podľa § 363 CSP, ak pre vady odvolania nie je možné v odvolacom konaní pokračovať.

16. Odvolací súd poznamenáva, že včasnosť podania odvolania je jednou z objektívnych podmienok
na to, aby odvolanie vyvolalo zamýšľané právne následky. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia. Odvolacia lehota je zákonnou lehotou, teda ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, a to
ani dohodou strán, ani rozhodnutím súdu. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď

nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného
pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v
posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho
doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie, urobené elektronickými prostriedkami, doručené súdu mimo
pracovnéhočasu.Prezačatieplynutiaodvolacejlehotyjerozhodujúcedoručenierozhodnutia.Odvolanie

sa podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je však podané včas aj vtedy, ak bolo
podané v lehote na príslušnom odvolacom súde. Pri nesprávnom poučení súdu o lehote na podanie
odvolania alebo pri nesprávnom poučení o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie
do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na
nepríslušnom súde v dôsledku nesprávneho poučenia o súde príslušnom na podanie odvolania, ako aj

vtedy, ak rozhodnutie vôbec neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

17. Odvolací súd z obsahu súdneho spisu v danej veci zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo právnemu
zástupcovi žalobcu riadne listinne doručené dňa 28. 09. 2025 (podľa doručenky). Pätnásťdňová lehotana podanie odvolania začala žalobcovi plynúť od 29. 09. 2025 a skončila dňom 13. 10. 2025, ktorý
pripadol na pondelok, preto v zmysle § 121 ods. 5 druhá veta CSP bol tento deň aj posledným dňom
lehoty na podanie odvolania osobne na súde, na poštovú prepravu alebo elektronickou formou. Odvolací

súd má z obsahu súdneho spisu preukázané, že právny zástupca žalobcu dňa 14. 10. 2025 podal
odvolanie emailom, ktoré následne doručil elektronicky dňa 16. 10. 2025 (podľa doručenky), teda 1 deň
po márnom uplynutí lehoty na podanie odvolania. Z rozsudku súdu prvej inštancie napokon vyplýva aj
to, že súd prvej inštancie žalobcu o možnosti podať voči jeho rozsudku odvolanie riadne poučil.

18. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie žalobcu ako odvolanie podané oneskorene
odmietol podľa § 386 písm. a/ CSP a nemohol sa už zaoberať dôvodmi odvolania ani vecnou
správnosťou napadnutého rozhodnutia.

19. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

20. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

21. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol v zmysle § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP

(a contrario) za použitia pravidla podľa Čl. 4 CSP tak, že vzhľadom na odmietnutie odvolania žalobcu
ide o procesné zavinenie odmietnutia jeho oneskorene podaného odvolania, preto má protistrana –
žalovaná podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na priznanie náhrady trov odvolacieho konania. Odvolací súd
preto žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

22. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - § 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.