Uznesenie – Zodpovednosť za škodu ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoCsp/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325202451
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2026:4325202451.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Vlasty Ondrejkovej a členov senátu
JUDr. Pavla Lukáča a JUDr. Romana Greguša, v spore žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko, a.
s., so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX.
XXXX, bytom XXX XX C. D., o zaplatenie 56,54 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní
platobného rozkazu Okresného súdu Levice č. k. 16Csp/38/2025 – 73 zo dňa 25. 08. 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Levice č. k.
16Csp/38/2025 – 73 zo dňa 25. 08. 2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom č. k. 16Csp/38/2025 – 73 zo dňa 25. 08. 2025 uložil

žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 56,54
eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 56,54 eura od 19. 08. 2024 do
zaplatenia, poplatok za upomienku vo výške 5 eur, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným
odôvodnením na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Ďalším výrokom uložil žalovanému povinnosť do
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 25 eur
za zaplatený súdny poplatok.

2. Platobný rozkaz bol žalobcovi doručený dňa 27. 08. 2025, pričom žalovanému sa platobný rozkaz
nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Podaním, doručeným súdu prvej inštancie elektronicky dňa 09. 12. 2025, žalobca oznámil, že berie
žalobu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil dlh.

4. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby písomne nevyjadril.

5. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, zákon číslo 160/2015 Z.
z., ďalej len „CSP“), preskúmal účinnosť späťvzatia žaloby, bez nariadenia odvolacieho pojednávania
(§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené podmienky podľa § 370 ods. 1, ods. 2 CSP pre

pripustenie späťvzatia žaloby, zrušenie napadnutého platobného rozkazu a zastavenie konania.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.8. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.

O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď
o pripustení alebo nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby odvolací súd nepripustí v tom
prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Za týmto účelom si súd musí vyžiadať
vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri
späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší

rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. V predmetnej veci bola žaloba žalobcom vzatá späť v celom rozsahu v čase, keď už súd prvej
inštancieplatobnýmrozkazomrozhodoložalobežalobcu,avšakjehorozhodnutiedoposiaľnenadobudlo
právoplatnosť. Tým bol daný dôvod pre postup v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia,
keďže žalobca zobral svoju žalobu účinne späť v celom rozsahu, t. j. spôsobom nevzbudzujúcim

pochybnosti o jeho vôli. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby žalobcom v súdom určenej lehote nevyjadril.
Vzhľadom k uvedenému odvolací súd dospel k záveru, že je daný dôvod na pripustenie späťvzatia
žaloby žalobcom, v dôsledku čoho následne zrušil platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Levice č.
k. 16Csp/38/2025 – 73 zo dňa 25. 08. 2025 a konanie zastavil.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.

1 CSP a § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý má nárok na náhradu trov konania, pretože žalovaný
zavinilspäťvzatiežaloby,odvolacísúdpriznalnároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.Dôvodom
späťvzatia žaloby bola úhrada dlhu žalovaným. Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalovaný,
podľa § 256 ods. 1 CSP patrí nárok na náhradu trov konania žalobcovi. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

14. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - § 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.