Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: TT-20Sa/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2022200223
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šmahovská
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:2022200223.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX. XXXX XXXX, bytom D. E. XXXX/
X, XXX XX F., zastúpenej: AK PRINC & PARTNERS s.r.o, so sídlom Štefánikova 23, 917 01 Trnava,
IČO: 47 237 554, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813
63 Bratislava, o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXXXX-
X/XXXX-XX zo dňa 20. júna 2022 takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 22. augusta 2022, sa žalobkyňa domáhala preskúmania a zrušenia
rozhodnutia žalovanej č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa 20. júna 2022 ako aj rozhodnutia Sociálnej

poisťovne, pobočky Trnava č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 20. augusta 2018 vo veci
predpísania poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a povinných
príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie a poistného do
rezervného fondu solidarity za obdobie júl 2011 až marec 2015.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 19. februára 2026, doručeným správnemu súdu toho istého dňa, zobrala

správnu žalobu v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov právo na
náhradu trov konania nepriznať.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
aj ako „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Vzhľadom na prejav vôle žalobkyne spočívajúci v späťvzatí žaloby, správny súd postupoval podľa §
99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.

6. Podľa § 171 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania,
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

7. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania, ak účastník konania procesne zavinil

zastavenie konania. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci,
ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie znamená, že trovy
konania je povinný platiť ten z účastníkov konania, ktorý zavinil, že vznikli. Zmyslom zásady zavinenia je
sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu
tomu, kto ich vznik zavinil.

9. Správny súd konštatuje, že v predmetnej právnej veci žalobkyňa zavinila zastavenie konania tým,
že vzala podanú správnu žalobu späť a netrvala na jej ďalšom vybavovaní. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti žalobkyni vznikla povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania. Správny súd však žalovanej
právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože jej voči žalobkyni nevznikli také dôvodne vynaložené
trovy konania, ktoré by bolo možné od žalobkyni spravodlivo požadovať a ani si ich náhradu žalovaná

neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave (a contrario § 439 ods. 2 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo
opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.