Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8P/26/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2626200759
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2626200759.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
ako rodičia, dieťa rodičov: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E., bytom F. G. XXXX,
E. a H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody
Hrnčiarovce nad Parnou, Dolné Lúky 1, Hrnčiarovce nad Parnou, rozhodujúc o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.02.2026 bol Okresnému súdu Senica doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica (ďalej len „ÚPSVaR) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd uložil matke
povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Súkromného liečebno – výchovného sanatória

Senec na dobu 6 mesiacov s účinnosťou od prijatia dieťaťa do zariadenia.

2. ÚPSVaR svoj návrh odôvodnil tak, že v rodine maloletého dieťaťa vykonal 15.01.2026 šetrenie
z dôvodu neospravedlnených hodín v škole. Matka maloletého má tendenciu školskú dochádzku
zľahčovať a tvrdila, že ona synovi hodiny ospravedlnila, ale v škole sa to stratilo. Dňa 27.01.2025
ŠZŠ informovala, že maloletý počas piatej vyučovacej hodiny bez následne zisteného dôvodu napadol

spolužiaka, ktorého zhodil na zem a tento si pri páde udrel hlavu o hranu stola. Podľa vyjadrenia školy
má maloletý dlhodobo agresívne správanie. Kope a udiera do majetku školy, opakovane sa vulgárne
vyjadruje na adresu pedagógov a spolužiakov, vyhráža sa im, klame, vyvoláva konflikty a fyzicky útočí
na žiakov školy. Maloletý bezočivo komunikuje s učiteľmi a riaditeľkou školy. Podľa navrhovateľa všetky
možné výchovné opatrenia zo strany školy a úradu sú bez efektu, od januára 2026 ŠZŠ opäť avizuje
vyostrené agresívne správanie u maloletého. V doplnení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

zo dňa 10.02.2026 bola predložená správa triednej učiteľky maloletého zo dňa 07.05.2025 a zo dňa
09.02.2026, podľa ktorej maloletý má hodiny formálne ospravedlnené lekárkou MUDr. Markovičovou
alebo zákonným zástupcom. Napriek tomu sa dlhodobo nezúčastňuje vyučovania v čase, keď má byť
v škole, je opakovane videný v meste. Neplní si školské povinnosti, nevypracúva domáce úlohy. V škole
nerešpektuje autority učiteľov, nereaguje na ich pokyny, opakovane narúša priebeh vyučovacích hodín
nevhodným správaním, ktorým sa seba upozorňuje. U maloletého sa dlhodobo vyskytujú problémy

v správaní, najmä verbálna agresivita a používanie vulgárnych výrazov voči spolužiakom a pedagógom,
čo negatívne ovplyvňuje priebeh vyučovania a vzťahy v triede.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

4. Zmyslom neodkladných opatrení v konaniach súdu o starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým
ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia ich zdravia, výchovy alebo výživy. Neodkladné

opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i keď len dočasne.
Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať,
či je neodkladné opatrenie potrebné, teda posudzuje naliehavosť situácie. Súd sa pritom opiera o
výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že
ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné

opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením. Nevyhnutným predpokladom
pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby neodkladnej úpravy
pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže neodkladným opatrením rozhodnúť len na základe
osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.

5. Zákonná formulácia § 367 CMP neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k
nariadeniu neodkladného opatrenia, t.j. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností,
pričom musí vždy starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.
Neodkladné opatrenie môže byť nariadené vtedy, ak má súd preukázané, že riešenie situácie
maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie,

keďjepotrebnýokamžitýzásahsúdu.Vprípademaloletýchdetípôjdevzásadeozásahdostavu,ktorým
je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Neodkladné opatrenie
súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t.j.
napríklad keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho
výchovného prostredia. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné ho uplatniť

len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.

6. Súd preskúmal návrh ÚPSVaR na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že v danom
prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre jeho nariadenie. V tomto prípade súd nezistil žiadne
také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali okamžitý zásah súdu vo forme neodkladného opatrenia, keďže

maloleté dieťa sa nenachádza v situácii ohrozujúcej jeho základné potreby alebo že dieťa musí byť
okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia. Z obsahu návrhu a pripojených podkladov
vyplýva, že maloletému je vytýkané agresívne správanie voči spolužiakom, nevhodné vyjadrovanie
na adresu pedagógov, prípadne porušovanie školského poriadku so školskou dochádzkou. Súd po
preskúmaní návrhu dospel k záveru, že tvrdené skutočnosti neboli v potrebnej miere osvedčené tak,

aby odôvodňovali tak závažný zásah do práv maloletého, akým je jeho dočasné odňatie z prirodzeného
prostredia a umiestnenie do navrhovaného zariadenia. Predložené podklady majú prevažne charakter
opisných vyjadrení školy, bez doloženia ďalších objektivizujúcich dôkazov, ako napríklad odborné správy
s psychologického vyšetrenia či záznamov o opakovaných incidentoch. Zo spisu zároveň nevyplýva,
že by správanie maloletého dosahovalo takú intenzitu a bezprostrednosť, ktorá by odôvodňovala

okamžité umiestnenie maloletého do zariadenia bez riadneho dokazovania. Neodkladné opatrenie
nemôže suplovať riadne konanie, v ktorom bude možné vykonať úplné dokazovanie a komplexne
posúdiť najlepší záujem maloletého.

7. Za daného stave súd dospel k záveru, že neboli splnené zákonné podmienky pre nariadenie

neodkladného opatrenia, keďže tvrdené správanie maloletého nebolo v potrebnej miere osvedčené
a nebola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy jeho pomerov.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).