Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, July 14, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124391030
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:6124391030.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s. r. o.,

IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, právne zastúpený:
JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X , XXX XX D., právne zastúpený: WEBBER LEGAL, s.r.o., so
sídlom Duchnovičovo námestie 1, 080 01 Prešov, IČO: 50 680 552, o zaplatenie sumy 597,17 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady
rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodný žalobca spoločnosť Ahoj a.s. Bratislava sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 2.10.2024 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu 597,17 eur, úrok 102,83 eur
a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 597,17 eur od 5.11.2021 do zaplatenia. Žalobu
v písomnom podaní odôvodnil tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere evidovanej pod
č. 1911019478 poskytol žalovanému úver vo výške 920,70 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť

formou zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. Pred uzavretím úverovej zmluvy
posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovaného splácať úver, pričom vzal do úvahy dobu,
na ktorú poskytol úver, výšku úveru, príjem žalovaného a účel úveru. Žalovaný v rozpore so zmluvne
dojednanými podmienkami mesačné splátky neplnil riadne a včas. Preto vyzval žalovaného na úhradu
omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky.
Žalovaný napriek písomnej výzve svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatil. Preto
žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru, čo bolo žalovanému doručené dňa 28.10.2021.

Žalovaný pohľadávku nezaplatil v žalobcom stanovenej 7-dňovej lehote, v dôsledku čoho sa žalovaný
dňom 5.11.2021 dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky. Predmetom plnenia je dlžná
istina úveru vo výške 597,17 eur s príslušenstvom.

2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, prílohy zmluvy,
výzvu na zaplatenie pohľadávky, upomienku, vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru, poštové doručenky,
výpis z registra klientskych informácií, kópiu občianskeho preukazu, údaje k žiadosti o úver, prehľad

splátok.

3.Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným rozkazom zo dňa 14.10.2024 sp. zn.
5Up/1650/2024 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 597,17 eur s príslušenstvom.4.Proti platobnému rozkazu podal žalovaný včas písomný odpor, v dôsledku čoho došlo k zrušeniu
platobného rozkazu zo zákona. Písomný odpor odôvodnil tým, že žalobca zosplatnil pohľadávku

v rozpore s ust. § 53 ods. 9 a § 565 OZ. Spochybnil uzavretú dohodu o odplate, ktorú pokladá za neplatnú
z dôvodu neprimeranej výšky ročnej úrokovej sadzby úveru 20,35 %, ktorá 3,80 – násobne prevyšuje
priemerné úrokové sadzby spotrebiteľských úverov poskytovanej bankami v mesiaci november 2019
splatné od jedného do 5 rokov, ktorá predstavovala výšku 5,29 % . Úver pokladá za bezúročný a bez
poplatkov, preto všetky svoje platby vykonal výlučne na zaplatenie istiny a v prípade, ak istinu preplatil,

tak sa žalobca bezdôvodne obohatil. Podklady pre výpočet RPMN pokladá za nesprávne, ak žalobca
konštatoval počet splátok 39, pričom podľa obsahu zmluvy úver mal byť uhradený v počte 36 splátok.
Aj vzhľadom na uvedené je spotrebiteľský úver potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov.
Vzhľadom ku skutkovým tvrdeniam žalobcu nebolo možné objektívne posúdiť, či si žalobca splnil
zákonnú povinnosť vyplývajúcu mu z ust. § 7 zák. č. 129/2010 Z. z. Žiadal žalobu zamietnuť, prípadne
konanie voči nemu zastaviť.

5.Žalobca vo svojom písomnom podaní doručenom súdu v priebehu konania navrhol, aby súd
pripustil zmenu strany sporu na strane žalobcu z dôvodu, že žalobca zmluvou zo dňa 26.11.2024
pohľadávku postúpil na spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o. K veci samotnej uviedol, že výzvou zo
dňa 27.9.2021 upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním úverových splátok. Napriek tomu, že

výzvu si žalovaný neprevzal, táto sa dostala do dispozičnej sféry žalovaného, o čom svedčí poštová
doručenka. Napriek upozorneniu na zosplatnenie pohľadávky žalovaný omeškané splátky neuhradil,
preto veriteľ úver predčasne zosplatnil pre nezaplatenie splátky splatnej dňa 20.7.2021, o čom bol
žalovaný upovedomený listom zo dňa 25.10.2021, ktorý si žalovaný prevzal dňa 28.10.2021. Úver bol
preto zosplatnený v súlade so zákonom. Žalovaný sa zaviazal úver uhradiť v 36 splátkach po 35,-

eur, preto celková čiastka na zaplatenie predstavovala 1.260,- eur. Náklady spotrebiteľa predstavujú
339,30 eur. Odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nachádza svoje vyjadrenie v RPMN vo výške
20,35 % zhodne s dojednanou úrokovou sadzbou, pretože jedinou odplatou poskytnutého úveru je
zmluvný úrok. Výška priemernej hodnoty RPMN za 3. štvrťrok 2019 predstavovala 10,18 %. Najvyššia
prípustná výška odplaty pre zmluvy uzavreté od 21.11.2019 do 20.2.2020 so splatnosťou od 1 do 5

rokov, predstavovala 20,36 %, t. j. dvojnásobok priemernej RPMN. Výška dojednanej odplaty 20,35
% nepresahuje 2x priemernú výšku RPMN. Veriteľ pred poskytnutím úveru preveril bonitu klienta
a to preverením príjmov žalovaného v sociálnej poisťovni, výsledkom ktorého bolo zistenie výšky príjmu
na úrovni minimálne 1.080,- eur mesačne. Podľa údajov nebankového registra klientskych informácií
žalovaný nemal žiadny aktívny úver v čase podania žiadosti. Žalovaný výdaje deklaroval na úrovni 120,-

eur, osobný stav slobodný bez vyživovaných detí. V čase poskytnutia úveru výška životného minima na
jeho plnoletú fyzickú osobu predstavovala 210,20 eur. Žalovaný disponoval zdrojmi v sume cca 749,80
eur. Finančnáanalýzabolavyhovujúcapreposkytnutieúveruvovýške920,70eurnaobdobie3rokovpri
mesačnej splátke 35,- eur. Súdu predložil zmluvu o postúpení pohľadávky, prílohu, prehľad súhrnných
informácií o novo poskytnutých úveroch, najvyššiu prípustnú výšku odplaty a poukázal na rozhodovaciu

prax súdnej autority v rozhodnutí NS SR 1Cdo/123/22.

6.V nasledujúcom písomnom podaní žalovaný ďalšie skutkové tvrdenia žalobcu súvisiace so
zosplatnením pohľadávky považoval za neprípustnú zmenu žaloby a na nové skutkové tvrdenia
a dôkazy by súd nemal prihliadnuť. Z dôvodu právnej istoty však poprel doručenie listiny – výzva pred

zosplatnením zo dňa 27.9.2021. V ďalšom zotrval na svojich predchádzajúcich záveroch. Žalobcovi
nepatrí aktívna vecná legitimácia vo veci samej z dôvodu rozporu postúpenej pohľadávky s ust. § 17
Zákona o spotrebiteľských úveroch.

7.Podaním doručeným súdu dňa 4.7.2025 organizácia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov predložila

návrh na pribratie do konania na strane žalovaného.

8.Uznesením zo dňa 8.7.2025 súd návrh právnickej osoby zamietol.

9.Uznesením zo dňa 4.6.2025 súd vyhovel návrhu žalobcu na zmenu subjektu na strane žalobcu tak,

že namiesto doterajšieho žalobcu Ahoj, a. s. bude v konaní vystupovať žalobca Intrum Slovakia, s.r.o.

10.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to zmluvy o viazanom
spotrebiteľskom úvere, štandardných európskych informácií, informácie o ročnej RPMN a priemernejRPMN, výzvy na zaplatenie pohľadávky, tretej upomienky – výzvy na zaplatenie, vyhlásenia okamžitej
splatnosti úveru, poštových doručeniek, výpisu z registra klientskych informácií, údajov v žiadosti,
prehľadu splátok, zmluvy o postúpení pohľadávky, prílohy, potvrdenia o najvyššej prípustnej výške

odplaty, súhrnných informácií o novo poskytnutých úveroch zistil nasledovný skutkový stav:

11.Dňa 28.11.2019 pôvodný žalobca so žalovaným uzavrel zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere
na zakúpenie tovaru Canon EOS 80D za kúpnu cenu 1.023,- eur. Celková výška úveru predstavovala
920,70 eur, akontácia 10 % z kúpnej ceny, úroková sadzba úveru 20,35 % ročne, výška splátky 35,- eur,

počet splátok 36, dátum splatnosti prvej splátky 20.3.2020, poslednej 20.2.2023, splatnosťou splátok
do 20-teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca, celkovej čiastky na zaplatenie 1.260,- eur, RPMN
20,35 %. V bode 2 – základné podmienky spotrebiteľského úveru veriteľ v predpokladoch výpočtu
RPMN konštatuje počet splátok 39. Strany sa dohodli na odložení splátok/ splácania úveru na obdobie 3
mesiacov. V bode 4 sa strany dohodli na následkoch nesplácania úveru a možnosti vyhlásenia splatnosti
úveru. Prílohou zmluvy boli štandardné európske informácie, informácie o RPMN a priemernej RPMN,

kde veriteľ deklaruje počet splátok 36, informácie pre spotrebiteľa pred uzavretím zmluvy a o finančnom
sprostredkovaní.

12.Listom zo dňa 12.9.2024 právny zástupca pôvodného žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie
pohľadávky vo výške 953,47 eur do 22.9.2024 pozostávajúcej z neuhradenej istiny 597.17,- eur, úroku

102,51 eur a úroku 253,79,- eur.

13.Dňa 27.9.2021 pôvodný žalobca vyhotovil list – 3. upomienka – výzva na zaplatenie, ktorým
žalovaného opätovne dôrazne vyzval v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere na okamžitú
úhradu omeškaných splátok úveru, ktoré ku dňu výzvy predstavujú sumu 105,- eur. Zároveň bol dôrazne

upozornený na skutočnosť, že v prípade neuhradenia ani splátky úveru splatnú dňa 20.7.2021 vo
výške 35,- eur najneskôr v lehote do 25.10.2021, tak spoločnosť ako veriteľ bude oprávnená vyhlásiť
okamžitú splatnosť úveru a žiadať od neho zaplatenie celého úveru poskytnutého na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere v celej dlžnej sume.

14.Listomzodňa25.10.2021 pôvodnýveriteľžalovanémuoznámilvyhlásenieokamžitejsplatnostiúveru
vzhľadom na skutočnosť, že je v omeškaní s úhradou splátky úveru poskytnutého na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo výške 35,- eur, ktorá bola splatná dňa 20.7.2021 po dobu dlhšiu ako 3
mesiace a súčasne bol v upomienke 3 upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie práva
ako veriteľa vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru. Dlh sa stal splatným spolu s príslušenstvom ku dňu 20.7.

2021. Zároveň bol vyzvaný na zaplatenie celého dlžného zostatku úveru v celkovej výške 634,39 eur,
istiny 597,17,- eur a úrokov 37,22,- eur.

15.Žalobca súdu predložil poštovú doručenku o doručení zásielky do vlastných rúk dňa 28.10.2021
a poštovú doručenku o neprevzatí zásielky v odbernej lehote s tým, že zásielka bola dňa 29.9.2021

uložená a dňa 12.10.2021 vrátená odosielateľovi.

16.Podľa výpisu z registra klientskych informácií u otázok , či je žalovaný zamestnaný, u akého
zamestnávateľa, minimálny počet dní, či dosahuje vymeriavací základ od všetkých zamestnávateľov
aspoň 1.080,- eur a i., bola priradená správa a podľa údajov pôvodného žalobcu k žiadosti generovanej

dňa 6.9.2024 žiadosť bola vytvorená dňa 28.11.2019, v ktorej žalovaný deklaroval osobné pomery,
osobný stav, pracovný pomer na dobu neurčitú, čistý mesačný príjem za posledné tri mesiace vo výške
860,- eur, 914,- eur, 802,- eur, mesačné finančné výdavky 120,- eur, predmet financovania, úver 920,70
eur, úverové zmluvné podmienky.

17.Podľa prehľadu splátok a úhrad k úverovej zmluve žalovaný dňa 29.11.2019 čerpal úverové
prostriedky vo výške 920,70 eur. Počnúc dňom 27.3.2020 poukazoval úhrady na zaplatenie úveru vo
výške 35,- eur, z ktorých veriteľ prijaté plnenie započítaval na istinu úveru a dlžný úrok z úveru od
28.4.2020.Žalovaný úhradypoukazoval do15.6.2021.Vobdobímesiacovaugust,september aoktóber
2021 veriteľ evidoval zostatok istiny úveru 545,78 eur, 520,24 eur a 494,39 eur. Ku dňu 20.10.2021

veriteľ eviduje zostatok splátky istiny 494,39 eur. V období od 30.11.2021 veriteľ eviduje predpis
splátky základného úroku. Ku dňu 31.8.2024 veriteľ eviduje celkom prijaté plnenie od spotrebiteľa 560
eur, výška predpisu spolu je evidovaná v čiastke 1.513,47 eur, splátka istiny 920,70 eur, prijaté plneniezapočítané na istinu úveru 323,53 eur, splátka úroku 592,77 eur a prijaté plnenie započítané na dlžný
úrok z úveru 236,47 eur.

18.Dňa 26.11.2024 organizácia Ahoj, a. s. Bratislava ako postupca a spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o.
Bratislava ako postupník uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, prílohou ktorej je tiež identifikovaný
prípad zo zmluvy 1911019478 A. B., súd Okresný súd Banská Bystrica spisová značka 5Up/1650/2024.

19.Podľa prehľadu najvyššej prípustnej výšky odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru za 3.

štvrťrok 2019 platné pre zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavreté od 21.11.2019 pre spotrebiteľské
úvery sozmluvnousplatnosťou nad1do5rokovvrátane,predstavujenajvyššiuprípustnúvýškuodplaty
v % - tách 20,36 %.

20.Podľa súhrnnej informácie o údajoch o novo poskytnutých spotrebiteľských úveroch bankami
a pobočkami zahraničných bánk za 3. štvrťrok 2019 u ostatných spotrebiteľských úveroch so zmluvnou

splatnosťou nad 1 do 5 rokov vrátane, predstavovala RPMN čiastku 10,18 %. Za 4. štvrťrok výška
RPMN u daného typu spotrebiteľských úveroch predstavovala 10,44 % a výška RPMN u ostatných
spotrebiteľských úveroch do 1.150,- eur 15,71 %.

Podľa § 7 ods. 1,2 Zákona č. 129/2010 Z.z. účinného v čase uzatvorenia zmluvného

(1) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy
spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

(2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné
na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa
využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným
zákonom. 17)

Podľa § 9 uvedeného zákona
Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje

slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej

zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o

spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia

spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka alebo osobitného zákona. 18a)
(11) Veriteľ je povinný informovať spotrebiteľa o tom, že nedošlo k splateniu splátky zo spotrebiteľského
úveru v lehote jej splatnosti písomne alebo formou krátkej textovej správy (SMS), a to najneskôr do 15
dní odo dňa splatnosti tejto splátky zo spotrebiteľského úveru.

(12) Všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním
súvisia, musia byť obsiahnuté v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
(13) Ak ďalej nie je ustanovené inak, veriteľ nesmie sám alebo prostredníctvom tretej osoby ponúkať,
vyžadovať, dojednávať, uzavierať, alebo sprostredkovať uzavretie vzájomne závislej zmluvy, ktorá
súvisí so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a najmä ktorej predmetom je čo aj len sčasti plnenie,
ktoré je veriteľ podľa zákona alebo v súlade s povinnosťou odbornej starostlivosti povinný poskytovať

spotrebiteľovi aj bez uzavretia takejto zmluvy. Získanie spotrebiteľského úveru nemožno podmieniť
uzavretím vzájomnej závislej zmluvy, s výnimkou poistnej zmluvy alebo zmluvy o zabezpečení záväzku
spotrebiteľa ručením, zrážkami zo mzdy a z iných príjmov alebo záložným právom dojednaných za
podmienok ustanovených zákonom, ak je to primerané vzhľadom na spotrebiteľský úver a okolnosti
jeho poskytnutia; ustanovenia tohto zákona alebo osobitného predpisu o zákaze alebo neprijateľnosti

zabezpečenia záväzku spotrebiteľa týmto nie sú dotknuté.
(14) Akékoľvek poskytnuté plnenia spotrebiteľa súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere
požadovanéalebovyberanéveriteľomalebotreťouosobousapovažujúzaplneniaspotrebiteľaveriteľovi
a za súčasť odplaty podľa osobitných predpisov.18aa) Každé plnenie vyberané veriteľom alebo treťou
osobou v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere je veriteľ povinný bezodkladne evidovať podľa

osobitného predpisu;18ab) na tento účel sa veriteľ nemôže dovolávať skutočnosti, že plnenie prijala
tretia osoba.
(15) Platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 20 kalendárnych dní po kalendárnom
mesiaci zverejnenia priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
(16) Spotrebiteľ má právo na základe písomnej žiadosti alebo elektronicky podanej žiadosti so
zaručeným elektronickým podpisom požiadať veriteľa o výpočet odplaty18aa) jeho spotrebiteľského
úveru. Žiadosť spotrebiteľa podľa prvej vety vybaví veriteľ bezplatne jedenkrát počas trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere. Za každú ďalšiu žiadosť podanú podľa prvej vety môže veriteľ požadovať
úhrady vo výške, ktorá nemôže prekročiť výšku účelne vynaložených nákladov spojených so zhotovením
potvrdenia o výpočte odplaty, so zadovážením technických nosičov a s odoslaním potvrdenia výpočtu
odplaty spotrebiteľovi.
(17) Ak ide o zmluvu, ktorej súčasťou je spotrebiteľská zmluva, pri ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo

službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, veriteľ má
povinnosť do predmetnej zmluvy uviesť
a) identifikáciu osoby, ktorá je vlastníkom a ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza
na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a
b) podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe v prospech spotrebiteľa,

ak má spotrebiteľ takú možnosť.
(18) Veriteľ je povinný na žiadosť spotrebiteľa poskytnúť mu jedno vyhotovenie fotokópie zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a všeobecných obchodných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru
vrátane ich zmien za trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere bezplatne. Za každú ďalšiu žiadosť o
vyhotovenie fotokópie podľa prvej vety môže veriteľ požadovať úhrady vo výške, ktorá nemôže prekročiť

výšku účelne vynaložených nákladov spojených so zhotovením fotokópie zmluvy o spotrebiteľskom
úvere a s jeho odoslaním. Veriteľ na svojom webovom sídle zverejňuje aj všeobecné obchodné
podmienky vrátane ich zmien.
(19) Ak je zmluva o spotrebiteľskom úvere neplatná z dôvodu podľa § 53 ods. 6 Občianskeho
zákonníka a podľa osobitných predpisov18aa) a spotrebiteľovi vznikne povinnosť vydať poskytnuté

finančné plnenie a osoba v neplatnej zmluve o spotrebiteľskom úvere označená ako veriteľ je povinná
umožniť spotrebiteľovi uhradiť len skutočne poskytnuté finančné plnenie v splátkach a lehote, ktorá však
nesmie byť kratšia ako lehota, v ktorej by mal spotrebiteľ vrátiť finančné plnenie, ak by neexistovaldôvod neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ak sa nedohodnú inak; tým nie je dotknuté právo
spotrebiteľa vrátiť poskytnuté finančné plnenie naraz.

Podľa § 11 ods.1,2 uvedeného zákona
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z

poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti

podľa§7ods.1saúverpovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Zahrubéporušeniepovinnostipodľa§7
ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,
výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo
registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.

Podľa § 17 uvedeného zákona
(1) Práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť
na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou
spojenými a

a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa § 37 O.z.
(1) Právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je neplatný.
(2) Právny úkon, ktorého predmetom je plnenie nemožné, je neplatný.

(3) Právny úkon nie je neplatný pre chyby v písaní a počítaní, ak je jeho význam nepochybný.
Podľa § 52 O.z.
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

(3) Obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom
alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj
prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.(4) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim
záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.
Podľa § 53 ods. 9 O.z.

(9)Akmáspotrebiteľplniťpodľaspotrebiteľskejzmluvyvsplátkach,môžeobchodníkpožadovaťvrátenie
celého plnenia, ak je spotrebiteľ celkom alebo čiastočne v omeškaní aspoň s tromi splátkami a suma
splátok, s ktorými je spotrebiteľ v omeškaní, je najmenej vo výške
a) desiatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa
spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá najviac na tri roky,

b) piatich percent poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ podľa
spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako tri roky
a najviac na desať rokov, alebo
c) dva a pol percenta poskytnutej sumy úveru alebo iného plnenia, na ktorého vrátenie je spotrebiteľ
podľa spotrebiteľskej zmluvy povinný, ak je doba trvania spotrebiteľskej zmluvy dohodnutá na viac ako
desať rokov.

Podľa § 54 ods. 1, 2, 3 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky s výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.
Podľa § 54a O.z.
Premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie

§ 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť
ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka,
ktorý o premlčaní vedel.
Podľa § 100 O.z.
(1) Právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na

premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané
právo veriteľovi priznať.
(2) Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté
ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.
(3) Nepremlčujú sa takisto práva z vkladov na vkladných knižkách alebo na iných formách vkladov a

bežných účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.

Podľa § 101 O.z.
Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď

sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
Podľa § 103 O.z.
Ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa
ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť
premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 524 O.z.
(1) Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
(2) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
Podľa § 526 O.z.
(1) Postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ

postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky
dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
(2) Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.
Podľa § 565 O.z.

Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej
splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť
najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
Podľa § 1 ods. 1, 2 NV č. 87/1995 Z.z.(1) Odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek
iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a
ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných

prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľská zmluva zostane platná
dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách
dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.
(2) Odplata podľa odseku 1 sa vyjadruje v percentách zo sumy zmluvne dohodnutých peňažných
prostriedkov za rok a vypočíta sa ako súčet plnení podľa odseku 3 za rok.

Podľa § 1a ods.1,4,5 uvedeného predpisu
(1) Ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi
nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri
obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo
pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

(4) Najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa pravidiel uvedených v odsekoch 1 až 3 ku dňu
uzavretiaspotrebiteľskejzmluvy,ktorejpredmetomjeposkytnutiepeňažnýchprostriedkovspotrebiteľovi.
(5) Sumy alebo percentá vypočítané podľa tohto nariadenia vlády sa zaokrúhľujú na dve desatinné
miesta nahor.

21.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, berúc na vedomie
judikatúru súdov a to Rozsudok súdneho dvora EU č. C -42/2015 a uznesenie NS SR č. 3Cdo146/2017 ,
mal súd preukázané, že žaloba nie je dôvodná. Je nepochybné, že žalovaný uzavrel s pôvodným
veriteľom zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 28.11.2019. Zmluva je spotrebiteľskou zmluvou,
na ktorú je potrebné aplikovať predovšetkým ustanovenia právnych predpisov slúžiacich ochrane

spotrebiteľa. Ide o predtlačenú formulárovú (typovú) zmluvu, pri ktorej spotrebiteľ nemá možnosť
ovplyvňovať jej obsah, bez ohľadu na to, podľa akého právneho predpisu sa zmluva uzavrela. Keďže
zmluva bola uzavretá v roku 2019, na tento právny vzťah prichádza do úvahy aplikácia zákona č.
129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch.Vychádzajúczoskutkovýchtvrdenípôvodnéhožalobcuaním
predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je premlčaný a ako taký ho preto

nie je možné priznať s odkazom na ust. § 54a O.z.

22.Premlčacou dobou sa rozumie časový úsek, v ktorom musí byť právo vykonané, inak môžu nastať
účinky premlčania podľa § 100 Občianskeho zákonníka. Premlčacia doba je ustanovená konkrétnym
časovým úsekom, ktorý má určený začiatok plynutia. Dĺžku premlčacej doby určuje zákon. Ustanovenie

§ 101 Občianskeho zákonníka upravuje trojročnú všeobecnú premlčaciu dobu.
23.Občiansky zákonník stanovuje objektívny začiatok plynutia premlčacej doby. Za tento deň sa
všeobecne považuje deň, keď sa právo mohlo po prvý raz uplatniť na súde, teda len čo mohla byť
dôvodne podaná žaloba na súd (actio nata). Trojročná premlčacia doba plynie odo dňa, keď sa právo
mohlo vykonať po prvý raz. Rozhodujúcou skutočnosťou z hľadiska možnosti uplatniť právo na súde a

začiatku plynutia (všeobecnej) premlčacej doby je okamih splatnosti (zročnosti) záväzku (dlhu), ktorý je
konkrétnym momentom, kedy je dlžník povinný záväzok (dlh) splniť, a nie momentom, kedy je dlžník
k splneniu iba oprávnený.
24.Žaloba na Okresný súd Banská Bystrica bola doručená dňa 2.10.2024. Žalobca ako listinný dôkaz
na preukázanie svojich skutkových tvrdení súdu predložil list zo dňa 25.10. 2021 o vyhlásení okamžitej

splatnosti úveru, v ktorom o.i. konštatuje, že dlh žalovaného zo Zmluvy / celý nesplatený zostatok úveru
spolu s príslušenstvom sa stal splatným v celom rozsahu ku dňu 20.7. 2021 a to v súlade s bodom 4.2.
písm. d Zmluvy v nadväznosti na § 53 ods.9 a § 565 O.z. Súd pre výklad zmluvy v danom ustanovení
prihliadol k ust. § 54 O.z. , pretože tento výklad vzhľadom k posudzovaniu premlčania pohľadávky je
pre spotrebiteľa priaznivejší. Z daného právneho úkonu doručeného žalovanému dňa 28.10. 2021 je

teda nepochybným , že veriteľ si právo na zaplatenie celého dlžného zostatku úveru, ktorý sa žalobcom
deklarovaným dňom stal okamžite splatným v celkovej výške 634,39,- eur, mohol na súde uplatniť
po prvýkrát dňom nasledujúcim po dátume zosplatnenia , teda 21.7. 2021 a toto právo sa premlčalo
uplynutím troch rokov, teda dňom 21.7. 2024. Žaloba bola preto podaná po uplynutí trojročnej premlčacej
doby. Nie je právne významným konštatovanie pôvodného žalobcu v podanej žalobe, že do omeškania

sa žalovaný mal dostať od 5.11. 2021, čo je v rozpore so samotným dôkazom, na ktorý žalobca odkazuje.

25.Súdu je známa rozhodovacia prax súdnych autorít pri posudzovaní otázky premlčania pohľadávky
v spotrebiteľských vzťahoch (por. 9Cdo/368/2021, 1Cdo/53/2021, 2Cdo/298/2021, 4Cdo/250/2021, R7/2023), podľa ktorého Najvyšší súd po zhrnutí významných právnych hľadísk vzťahujúcich sa na danú
vec uzatvára, že podľa § 103 Občianskeho zákonníka plynie pri strate výhody splátok premlčacia doba
celého zvyšné dlhu už od splatnosti splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatný celý dlh. Inak je tomu

ale pri strate výhody splátok v spotrebiteľských vzťahoch, v ktorých podľa § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka (všeobecne) začne premlčacia doba plynúť prvý deň nasledujúci po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so splnením splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal splatným celý dlh. Na tomto závere sa
ustálila aktuálna rozhodovacia prax dovolacieho súdu. Podľa uvedeného výkladu by plynutie premlčacej
doby

začalo plynúť dňom nasledujúcim po uplynutí troch mesiacov od splátky, pre nesplnenie ktorej sa stal
splatným celý dlh, teda splátky 20.7. 2021 , teda dňom 21.10. 2021 a žaloba by bola podaná vo
všeobecnej premlčacej lehote. V danom prípade by však súd uplatnil výklad ustanovenia zmluvy, na
ktorý sa odvoláva samotný žalobca, v neprospech spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej strany a v rozpore
so samotnými prostriedkami procesného útoku žalujúcej strany podloženého dôkazmi pôvodným
žalobcom, na základe ktorých deklaroval mimoriadne zosplatnenie úveru . / oznámenie o zosplatnení

pohľadávky ako právneho úkonu/.

26.Vychádzajúc z procesnej obrany žalovaného, ktorá súvisela s možným vyhodnotením úveru ako
bezúročného a bez popaltkov/nesprávne podklady pre výpočer RPMN, neskúmanie bonity klienta/,
s posúdením aktívnej legitimácie žalobcu spochybnením platnosti zosplatnenia úveru, avšak na základe

iných, doposiaľ dôkazmi nepodložených skutkových trdení/ nedoručenie výzvy zákonným spôsobom/
a jeho postúpenia na žalobcu súd uvádza.

27.Nevyhnutným predpokladom postúpenia pohľadávky vždy je, že musí ísť o pohľadávku určitú

(identifikovateľnú)aexistujúcu. Pohľadávkutak,akobola vzmluveopostúpenípohľadávkydefinovaná,
súd nepokladá za určitý úkon a dôsledkom tejto neurčitosti je jej neplatnosť. Príloha síce obsahuje
meno dlžníka, číslo zmluvy a spisovú značku súdneho konania, no neobsahuje vyčíslenie postúpenej
pohľadávky ku dňu postúpenia a súdu nebol predložený ani dôkaz, aby postupca o postúpení
pohľadávky dlžníka oboznámil. Zmluva o postúpení pohľadávky je tak vo vzťahu k žalovanému

neplatným právnym úkonom, v dôsledku čoho nie je žalobca subjektom aktívne vecne legitimovaným
v prebiehajúcom spore, čo je ďalším dôvodom pre neúspech žalobcu v konaní.

28.Zmluva neobsahuje v zmysle § 9 ods. 2 písm.h) korektne všetky predpoklady použité na výpočet

ročnej percentuálnej miery nákladov. Z obsahu zmluvy je nepochybné, že úver mal žalovaný uhradiť v 36
splátkach po 35 eur. V bode 2 – základné podmienky spotrebiteľského úveru veriteľ v predpokladoch
výpočtu RPMN konštatuje počet splátok 39. Týmto údajom žalobca sám spochybnil správnosť výpočtu
RPMN. Preto podľa § 11 ods. 1 písm. b) uvedeného zákona platí, že predmetný spotrebiteľský úver je
bezúročný a bez poplatkov. V danej časti súd vyhodnotil procesnú obranu žalovaného ako dôvodnú.

29.Akonedôvodnúsúdvyhodnotilobranužalovanéspochybňujúcehoplatnosťzosplatneniapohľadávky
pre nedoručenie výzvy pred jej samotným zosplatnením. Výzva obsahovala všetky zákonné náležitosti
tak čo do špecifikácie neuhradenej pohľadávky, pre ktorej nezaplatenie mieni dlh zosplatniť, ako aj na
jej zosplatnenie pri neuhradení splátky v stanovenej lehote. Žalobca predložil v konaní výzvu, poštový

doklad o jej odoslaní žalovanému, ktorý si písomnosť v odbernej lehote nevyzdvihol. Žalobca si splnil
zákonnú povinnosť , a žalovaný nepreukázal, že v čase doručovania sa v mieste doručenia nezdržiaval
z objektívnych dôvodov. Súd preto má za to, že táto sa dostala do dispozičnej sféry žalovaného.

30. Súd pri svojom rozhodovaní tiež posúdil, či dohodnutá výška RPMN v zmluve nepresahuje najvyššiu

prípustnúvýškuodplaty,nazákladečohobybolomožnéspoukázanímnaznenieust.§11ods.1písm.g)
ZoSÚ dospieť k záveru, že úver je bezúročný a bez poplatkov. Priemerná RPMN v období kalendárneho
štvrťroka predchádzajúceho štvrťroku, v ktorom bola uzatvorená predmetná úverová zmluva, t.j. za
3 štvrťrok 2021 bola pre ostatné spotrebiteľské úvery vo výške do 1.500,- Eur vrátane so zmluvnou
splatnosťou od 1 do 5 rokov (predmetný úver bol dohodnutý na 2 roky) vo výške 10,18 % ročne.

Nakoľko v predmetnej úverovej zmluve bolo RPMN dohodnuté vo výške 20,35 %, pričom najvyššia
prípustná výška odplaty je vo výške dvojnásobku priemernej RPMN, t.j. 20,36 %, súd dospel k záveru,
že dohodnutý úver nie je možné považovať za bezúročný a bez poplatkov. Súd tiež konštatuje, že
okrem dohodnutého zmluvného úroku vo výške 20,35 % ročne si žalobca iné náklady spojené s úveromneuplatňoval. RPMN je preto zhodná s úrokovou sadzbou úveru. Jeho výška spĺňa požiadavku uvedenú
v citovanom ustanovení § 1a ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., a preto je možné dôjsť k
záveru, že dohodnutý úrok nepresahuje zákonom stanovený limit.

31. Súdďalejskúmal,čipôvodnýžalobcaakoveriteľzposkytnutéhoúverusplnilsvojupovinnosťskúmať
bonitu žalovaného ako dlžníka v súlade s ust. § 7 ods. 1 ZoSÚ, nakoľko v prípade nesplnenia tejto
povinnosti by mu nevzniklo právo vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru pri porušení povinnosti dlžníkom a
v prípade hrubého porušenia tejto povinnosti by sa úver mohol považovať za bezúročný a bez poplatkov.

Zlistinnýchdôkazovpredloženýchžalobcomsúdzistil,žetentopredposkytnutímspotrebiteľskéhoúveru
zisťoval príjem žalovaného za posledný, predposledný a ďalší predchádzajúci mesiac predchádzajúci
uzatvoreniu zmluvy, pričom žalovaným uvedený príjem ako aj jeho bežné mesačné výdavky overil
prostredníctvom predloženého výpisu z bežného účtu žalovaného vedeného v banke. Pôvodný žalobca
tiež o žalovanom zistil jeho rodinný stav a skutočnosť, že nemal v čase uzatvorenia zmluvy vyživovaciu
povinnosť. Pôvodný žalobca tiež zistil účel, na ktorý sa úver poskytuje. Na základe uvedeného preto

súd konštatuje, že pôvodný žalobca splnil svoju povinnosť skúmať bonitu žalovaného ako dlžníka a
preto na jeho strane ako veriteľa nedošlo k strate možnosti požadovať jednorazové splatenie úveru
od žalovaného. Taktiež nie je možné dospieť k záveru, že poskytnutý úver je možné považovať za
bezúročný a bez poplatkov.

32. Podľa § 294 CSP zmena žaloby sa v spotrebiteľských sporoch nepripúšťa, ak je žalovaným
spotrebiteľ. Súdu nebol žalobcom predložený návrh na pripustenie zmeny žaloby a o takomto návrhu
súd v konaní nerozhodoval. Žalobca žalobu čo do petitu žaloby a skutkových tvrdení riadne odôvodnil
a predložil listinné dôkazy, na preukázanie týchto tvrdení. V priebehu konania žalobca podstatne
nezmenil a nedoplňoval rozhodujúce skutočnosti tvrdené v žalobe.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a 262 CSP tak, že žalovanému ako úspešnej strane
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd prvého
stupňa samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak
žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.