Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/176/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204587
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725204587.2

Uznesenie

24P/176/2025

Okresný súd Poprad v právnej veci manželky A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, a manžela E. B., nar.
XX. XX. XXXX, obaja trvale bytom F., G. XXX/XX, o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu

rodičovských práv a povinností rodičov k mal. deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

24P/176/2025

I. Súd podanie navrhovateľky doručené tunajšiemu súdu dňa 01. 12. 2025, označené ako ,,Návrh na
rozvod manželstva“, o d m i e t a.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

24P/176/2025

1. Dňa 01. 12. 2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie označené ako „Návrh na rozvod
manželstva“, ktoré podala manželka. Navrhovateľka v uvedenom podaní uvádza, že manželstvo je
trvale a vážne rozvrátené a niet predpokladu, že by mohlo plniť svoj spoločenský účel a preto žiada aj
o zverenie detí. Navrhovateľka v návrhu neuviedla, ktorému z rodičov majú byť mal. deti zverené do
osobnej starostlivosti, ďalej neuviedla ani navrhovanú výšku výživného a ako žiada upraviť styk druhého
rodiča s maloletými deťmi.

2. Uznesením sp. zn. 24P/176/2025 - 14 zo dňa 10. 12. 2025 súd navrhovateľku vyzval na doplnenie
návrhu podaného dňa 01. 12. 2025 označeného ako „Návrh na rozvod manželstva“ a zároveň ju poučil
o následkoch nedoplnenia podania podľa § 129 ods. 3 CSP o tom, že ak sa v lehote určenej súdom
podanie nedoplní, alebo neopraví, súd podanie odmietne.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloby, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania ( ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.5. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

11. Po preskúmaní návrhu na začatie konania súd zistil, že podanie navrhovateľky nespĺňalo náležitosti
riadneho návrhu podľa § 25 a § 26 ods. 1 CMP, a preto navrhovateľku vyzval na odstránenie vád

podania, a to uznesením sp. zn. 24P/176/2025 - 14 zo dňa 10. 12. 2025 a zároveň ju poučil o následkoch
nedoplnenia podania podľa § 129 ods. 3 CSP, t. j. o možnosti podanie odmietnuť a poučil ju o tom ako
má opravu vykonať, a to nasledovne:
- komu z rodičov majú byť maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti, resp. ako by mala prebiehať
starostlivosť o mal. deti po rozvode manželstva,

- kto bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,
- uviesť návrh výšky výživného na maloleté deti,
- uviesť návrh úpravy styku alebo stretávania s rodičom, ktorému maloleté deti nebudú zverené do
osobnej starostlivosti.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je neúplný,
absentujú v ňom podstatné náležitosti návrhu ustanovené v § 25 CMP a § 26 ods. 1 CMP, na
doplnenie ktorých bola navrhovateľka súdom vyzvaná a ktoré žiadnym spôsobom nedoplnila. V návrhu
navrhovateľky naďalej absentuje jednoznačný a určitý žalobný petit, zo samotného návrhu nie je možné
určiť ako navrhovateľka požaduje, aby súd o jej návrhu rozhodol.

13. Súd o výške trov rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

24P/176/2025

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)