Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 30Pc/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725203320
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavla Vicová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725203320.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky/manželky: A. B. C., D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX E. F. XXX a manžela: A. G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX E. F. XXX, o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 16.12.2025 sa navrhovateľka/manželka domáhala
rozvodu manželstva.

2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 17.12.2025 vyzval navrhovateľku/manželku, aby v lehote 10 dní od

doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 100,-EUR a súčasne ju poučil o následkoch
jehonezaplatenia.Navrhovateľke/manželkebolavýzvasúdudoručenádňa02.01.2026.Vlehoteurčenej
súdom však súdny poplatok nezaplatila, hoci bola riadne poučená o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku spočívajúcich v zastavení konania.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej len „zákon“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,
ktorú mu určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol
zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo
výzve poučený.

4. Nakoľko navrhovateľka v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatila, súd konanie pri aplikácii
§ 10 ods. 1 zákona zastavil.

5. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

7. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.