Uznesenie – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-3T/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620010072
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8620010072.23

Uznesenie

Okresný súd Bardejov, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jany Gombárovej a prísediacich
A. B. C. a D. E. F., na neverejnom zasadnutí konanom dňa 18. februára 2026, v trestnej veci proti
obžalovanému býv. ppráp. G. G., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm.
a/ Trestného zákona účinného do 31.07.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku, s poukazom na § 281 ods. 1 Trestného poriadku a z dôvodu

podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku z a s t a v u j e trestné stíhanie proti obžalovanému
býv. ppráp. G. G., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom E. C. I. X, J. G., na základe obžaloby prokurátora
Krajskej prokuratúry Prešov zo dňa 28.01.2020, sp. zn. 1 Kv 40/19/7700, pre skutok, po zmene právnej
kvalifikácie právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
v znení účinnom od 06.08.2024, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že:

- nezisteným spôsobom v presne nezistenom čase od 8.30 hod. dňa 1.10.2016 do 12.45 hod.
dňa 22.10.2016 využil nepozornosť obyvateľov rodinného domu č. 55 v obci Tisinec, okr. Stropkov
a z miestnosti spálne zo skrine spoza šatstva z dvoch šperkovničiek ukradol finančnú hotovosť 1.300,-
USD a pánske, dámske a detské šperky zo žltého kovu v sume 5.304,23,- eur, ktoré následne v dňoch od
7.10.2016 do 29.12.2016 postupne ako zábezpeku za požičanú finančnú hotovosť zakladal do záložne

Profi Advance na ul. Hlavnej č. 53 v Stropkove, pričom týmto svojim konaním A. H., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom K. I. XX, okr. G., A. H., nar. XX.XX.XXXX, K. I. XX, okr. G. a A. A. H., nar. XX.XX.XXXX,
Astrova č. 20, Bratislava tak spôsobil celkovú škodu v sume 6.486,04,- eur,

nakoľko trestné stíhanie je podmienené súhlasom poškodených a všetci traja poškodení svoj súhlas
s trestným stíhaním vzali späť.

Podľa § 281 ods. 3 Trestného poriadku odkazuje poškodených A. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K.
I. XX, okr. G., A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. I. XX, okr. G. a A. A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. I. XX, H., s ich uplatnenými nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.03.2020 podal prokurátor Krajskej prokuratúry Prešov na tunajší súd (Okresný súd Bardejov
je od 01.06.2024 nástupníckym súdom Okresného súdu Svidník) obžalobu na obvineného býv. ppráp.

Stanislava G. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/
Trestného zákona účinného do 31.07.2019, na tom skutkovom základe, že
- nezisteným spôsobom v presne nezistenom čase od 8.30 hod. dňa 1.10.2016 do 12.45 hod.
dňa 22.10.2016 využil nepozornosť obyvateľov rodinného domu č. XX v obci Tisinec, okr. Stropkov
a z miestnosti spálne zo skrine spoza šatstva z dvoch šperkovničiek ukradol finančnú hotovosť 1.300,-
USD a pánske, dámske a detské šperky zo žltého kovu v sume 5.304,23,- eur, ktoré následne v dňoch od

7.10.2016 do 29.12.2016 postupne ako zábezpeku za požičanú finančnú hotovosť zakladal do záložne
Profi Advance na ul. Hlavnej č. 53 v Stropkove, pričom týmto svojim konaním A. H., nar. XX.X.XXXX,trvale bytom K. I. XX, okr. G., A. H., nar. XX.XX.XXXX, K. I. XX, okr. G. a A. A. H., nar. XX.XX.XXXX,
Astrova č. 20, Bratislava tak spôsobil celkovú škodu v sume 6.486,04,- eur.

O podanej obžalobe súd rozhodol rozsudkom zo dňa 25.09.2023 č.k. SK-3T/19/2020-555, ktorým uznal
obžalovaného za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona
účinného do 31.07.2019 a podľa § 44 Tr. zákona a za použitia § 39 ods. 1 Tr. zákona upustil od
uloženia súhrnného trestu odňatia slobody podľa § 42 Tr. zákona, pretože trest odňatia slobody uložený
obžalovanému skorším rozsudkom Okresného súdu Svidník zo dňa 19.02.2019 sp.zn. 9T/58/2018

považoval za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Vdôsledkuodvolaniaobžalovanéhoaprokurátora,KrajskýsúdvPrešoveuznesenímzodňa27.02.2025
č.k. 2To/11/2024-596, zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a vec vrátil okresnému súdu, aby ju
v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

Súd preto po návrate spisu pokračoval v konaní a vo veci nariadil hlavné pojednávanie na deň
17.12.2025, na ktorom v súlade s pokynmi odvolacieho súdu znovu vypočul poškodenú A. H. s tým, že
pojednávanie bolo odročené na deň 18.02.2026 za účelom opätovného predvolania poškodeného A. H..

Dňa 13.02.2026 boli súdu doručené tri samostatné písomné podania poškodených A. H., A. H. a A.

A. H., v ktorých v podstate zhodne poukazujú na to, že na základe trestného oznámenia, podaného
dňa 22.10.2016 A. H., bolo začaté trestné stíhanie a následne vznesené obvinenie voči G. G.
a dňa 09.03.2020 bola voči nemu podaná obžaloba pre trestný čin krádeže podľa § 212 Tr. zákona.
S poukazom na ustanovenia § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku, § 211 ods. 1 a § 212 ods. 2 Tr. poriadku
uviedli, že berú súhlas, ktorý udelili v súvislosti s trestným stíhaním voči G. G. späť a nesúhlasia, aby

sa v trestnom stíhaní pokračovalo. Poškodení A. H. a A. H. ďalej uviedli, že obžalovaný je druhom ich
dcéry L. M., majú spolu 7 ročné dieťa (dcéru Evu), ktorá je ich vnučkou. Trestné stíhanie trvá už takmer
10 rokov a z ich strany ide o slobodné a dobrovoľné rozhodnutie, že uprednostnia rodinný záujem nad
majetkovým záujmom. Dodali, že s obžalovaným sa stretli a prvýkrát sa spoločne pozhovárali na Nový
rok 2026. Aj napriek takmer desaťročnému trvaniu trestného stíhania, obaja vidia, že ich dcéra L. M.

spolu s obžalovaným žijú usporiadaným rodinným životom, spoločne sa starajú o vlastné dieťa, obidvaja
majú prácu a vlastné bývanie. Poškodená A. H. má 75 rokov a poškodený A. H. má 81 rokov a obaja si
prajú, aby rodinné vzťahy sa navrátili do pôvodného stavu. Obdobne sa vyjadrila vo svojom písomnom
podaní aj poškodená A. A. H., ktorá uviedla, že obžalovaný je druhom jej sestry L. M., s ktorou má
dieťa (dcéru Evu), ktorej je poškodená krstnou mamou. Aj z jej strany ide o slobodné a dobrovoľné

rozhodnutie, že uprednostní rodinný záujem nad majetkovým záujmom. Praje si, aby rodinné vzťahy sa
navrátili do pôvodného stavu. Vidí, že jej sestra L. M. spolu s obžalovaným žijú usporiadaným rodinným
životom, spoločne sa starajú o dcéru L., ktorá má 7 rokov.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.07.2019, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní

a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 212 ods. 3 písm. a/ Tr. zákona účinného do 31.07.2019, odňatím slobody na šesť mesiacov až
tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 a spôsobí ním väčšiu škodu.

Podľa § 125 ods. 1 veta prvá a druhá Tr. zákona v znení účinnom do 05.08.2024, škodou malou sa
rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej
desaťnásobok takej sumy.

Podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona v znení účinnom od 06.08.2024, škodou malou sa rozumie škoda

prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20.000,- eur.

Podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona v znení účinnom od 06.08.2024, kto si prisvojí cudziu vec tým,
že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 2 ods. 1 Tr. zákona, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase,
keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť
viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa
priaznivejší.Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno
v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a

nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

Podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku, trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157
a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178,
porušovania domovej slobody podľa § 194, ochrany súkromia v obydlí podľa § 194a, porušovania

tajomstva prepravovaných správ podľa § 196 a 197, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213,
neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového
vozidla podľa § 216 a 217, neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru
podľa § 218, neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219, podvodu
podľa § 221, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho
majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240,

poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií
podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375
Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený
ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona,

ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v
už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným
skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

Podľa § 211 ods. 2 Tr. poriadku, ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak takým činom bola spôsobená

smrť alebo poškodeným je štát, obec, vyšší územný celok, právnická osoba s majetkovou účasťou štátu
alebo právnická osoba, ktorá hospodári s verejnými financiami.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. poriadku, poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 prokurátorovi alebo
policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. poriadku, súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením
vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.
Podľa § 130 ods. 2 Tr. poriadku, svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil
nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi,
osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom

pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu.
Podľa § 281 ods. 1 Tr. poriadku, súd zastaví trestné stíhanie, ak na hlavnom pojednávaní zistí, že je tu
niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1.

Podľa § 281 ods. 3 Tr. poriadku, ak súd rozhodne podľa odseku 1 alebo 2, odkáže poškodeného, ktorý

uplatnil nárok na náhradu škody, na civilný proces alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.

Podľa § 290 ods. 1 Tr. poriadku, ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností
odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie trestného
stíhania podľa§ 283 ods. 1, 2 alebo 5, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 290 ods. 2 Tr. poriadku, mimo hlavného pojednávania rozhoduje súd na neverejnom zasadaní;
ak to však predseda senátu považuje za potrebné, môže na rozhodnutie podľa odsekov 1, 3 a 5 nariadiť
verejné zasadnutie.

Nakoľko boli súdu dňa 13.02.2026, teda mino hlavného pojednávania, doručené písomné podania
poškodených, obsahujúce ich výslovné vyhlásenie, že berú späť súhlas s trestným stíhaním
obžalovaného, zaoberal sa senát týmito podaniami poškodených na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 18.02.2026, pričom dospel k záveru, že v tejto trestnej veci sú dané dôvody pre zastavenie trestného
stíhania uvedené v ustanovení § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku.

Ustanovenie § 211 Trestného poriadku upravuje inštitút súhlasu poškodeného, ktorý spočíva v tom, že
trestné stíhanie môže byť začaté a už v začatom trestnom stíhaní možno pokračovať len so súhlasom
poškodeného, pričom sa to týka len taxatívne ustanovených trestných činov. Právo poškodenéhosúhlasiť s trestným stíhaním je možné uplatniť voči fyzickým osobám, pričom pomer medzi osobou,
ktorá spáchala trestný čin a osobou poškodenou musí de facto existovať v čase, keď sa vedie trestné
stíhanie a nie v dobe, keď bol čin spáchaný. V rámci uvedeného to znamená, že súhlas možno uplatniť

v prípade, ak pomer medzi poškodeným a osobou, ktorá spáchala trestný čin, existuje v čase výsluchu
poškodenej osoby ako svedka, resp. v čase začatia trestného stíhania obvineného, ale aj keď vznikne
v jeho priebehu (k tomu porovnaj R 12/1995, z českej judikatúry TR NS 17/2005-806).

Zo samotnej obžaloby krajského prokurátora je zrejmé, že predmetné trestné stíhanie je vedené voči

obžalovanému G. G. pre skutok, v obžalobe právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods.
1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona účinného do 31.07.2019. V rámci neverejného zasadnutia dospel senát
k záveru, že vzhľadom na novelu Trestného zákona č. 40/2024 Z. z. účinnú od 06.08.2024, aplikujúc
ustanovenie § 2 ods. 1 Tr. zákona, bude sa skutok, ktorý je predmetom obžaloby ďalej posudzovať ako
prečinkrádežepodľa§212ods.1písm.a/Tr.zákonaúčinnéhood06.08.2024,vzhľadomnavýškuškody
ustálenú v obžalobe, ktorá po novele Trestného zákona zodpovedá len malej škode. Uvedený prečin je

jedným z taxatívne vymenovaných trestných činov v ustanovení § 211 ods. 1 Trestného poriadku.

Ako poškodení, ktorým bola konaním obžalovaného spôsobená majetková škoda spolu vo výške
6.486,04 eura, vystupujú A. H., A. H. a A. A. H.. Z výpovedí poškodených v prípravnom konaní i na
hlavnom pojednávaní vyplýva, že už v čase skutku, teda keď malo dôjsť k odcudzeniu zlatých šperkov

z rodinného domu poškodených A. a A. H., pričom časť šperkov patrila aj poškodenej A. A. H., bol
obžalovaný asi 10 mesiacov vo vzťahu s ich dcérou L. M.. Z výpovede svedkyne poškodenej, L.
M., v prípravnom konaní zo dňa 14.05.2018 je zrejmé, že táto svedkyňa aj v tom období naďalej
žila s obžalovaným v spoločnej domácnosti v podnájme v Bratislave a mali spolu trojmesačnú dcéru.
Menovaná v rámci svojej výpovede vyhlásila, že s trestným stíhaním svojho druha nesúhlasí, nepripája

sa k trestnému stíhaniu a výslovne sa vzdáva procesných práv poškodeného. Poškodená A. A. H.,
v prípravnom konaní vo výpovedi dňa 14.05.2018 uviedla, že s obvineným nie je v príbuzenskom vzťahu,
obvinený žije v spoločnej domácnosti s jej sestrou L. M. a poškodená je krstnou mamou ich spoločného
dieťaťa. Následne aj na hlavnom pojednávaní dňa 29.10.2021 a 23.09.2022 všetci traja poškodení
uviedli, že v súlade s ustanovením § 211 ods. 1 Tr. poriadku naďalej súhlasia s trestným stíhaním

obžalovaného a uplatnili si voči nemu nárok na náhradu škody. Aj v tom čase obžalovaný ďalej žil ako
druh a družka s dcérou a sestrou poškodených L. M., viedli spoločnú domácnosť a vychovávali spoločnú
dcéru.
Výpoveďami týchto poškodených v prípravnom konaní i na hlavnom pojednávaní bolo preukázané, že
už v čase skutku, boli obžalovaný a L. M. (dcéra poškodených A. H. a A. H. a sestra poškodenej A.

A. H.) vo vzájomnom vzťahu, ako druh a družka, viedli spoločnú domácnosť a neskôr vychovávali aj
spoločné dieťa (dcéru Evu, ktorá je vnučkou A. a A. H. a A. A. H. je jej krstnou mamou). Tento ich
vzťah začal síce len asi rok pred samotným skutkom, avšak čo je podstatné, existuje aj v súčasnej dobe
(takmer desať rokov po skutku). Podľa vyjadrenia samotných poškodených žije obžalovaný nepretržite
v družnom pomere s L. M., ich rodinný život je usporiadaný, spoločne sa starajú o vlastné dieťa, obidvaja

majú prácu a vlastné bývanie. Terajšia podoba tohto vzťahu, podľa názoru súdu, dosahuje takú kvalitu
rodinného pomeru, kedy poškodení by ujmu obžalovaného právom pociťovali ako vlastnú ujmu, čo
je nutné vyhodnotiť tak, že bez súhlasu poškodených nie je možné v trestnom stíhaní obžalovaného
pokračovať, ako to predpokladá ustanovenie § 211 ods. 1 Trestného poriadku, pretože obžalovaný G.
G. je osobou, voči ktorej by mali poškodení v postavení svedka právo odoprieť výpoveď.

Pretože všetci traja poškodení, teda A. H., A. H. a A. A. H., vo svojich písomných podaniach uviedli, že
vzhľadom na dĺžku trvania trestného konania, uprednostnili rodinný záujem pred majetkovým záujmom
a v snahe navrátiť rodinné vzťahy do pôvodného stavu výslovne vyhlásili, že berú súhlas s trestným
stíhaním obžalovaného späť a nesúhlasia, aby sa v trestnom stíhaní pokračovalo, nie je možné
v trestnom stíhaní obžalovaného pokračovať. Súd preto trestné stíhanie proti obžalovanému zastavil

tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Keďže si poškodení v tomto trestnom konaní riadne a včas uplatnili aj nárok na náhradu škody a z ich
písomného vyhlásenia o späťvzatí súhlasu s trestným stíhaním nebolo možné jednoznačne určiť, či sa
týchto uplatnených nárokov vzdávajú a voči obžalovanému si už nárok na náhradu škody neuplatňujú,

rozhodol súd podľa § 281 ods. 3 Tr. poriadku a poškodených s ich nárokmi na náhradu škody odkázal
na civilný proces.

Toto rozhodnutie bolo prijaté jednomyseľne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove (§ 290 ods. 4 Tr. poriadku).

Oznámenie sa robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo
doručením rovnopisu uznesenia.

Sťažnosť má odkladný účinok.