Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, February 28, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726010178
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726010178.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 348 ods. 1 písm.

a) Tr. por., v spojení s § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa 28.02.2026 takto

r o z h o d o l :

obvinená
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., t. č. bytom F., E. X,
je vinná, že
dňa 26.02.2026 v čase o 15.42 hod. z predajnej plochy predajne COOP Jednota, na G. H. I. XXX/X
J. F., vzala 6 ks plechoviek piva, a to 1 ks Budvar 0,5l v hodnote 1,19 €, 2 ks Krušovice bohém 0,5l
v celkovej hodnote 2,58 € (1,29 €/kus), 1 ks Kozel 12° 0,5l v hodnote 1,15 €, 1 ks Corgoň 12% 0,55l

v hodnote 0,99 €, 1 ks CJ Original 0,5l v hodnote 1,59 €, ktoré si vložila do jej prineseného ruksaku
sivočiernej farby zn. PUMA, následne prešla k regálom s pečivom, kde si do mikroténového vrecka
vložila 3 ks rožkov a presunula sa k pokladničnej zóne, kde na pokladničný pás položila len 3 ks rožkov,
pričom plechovky s pivom, ktoré mala v ruksaku na pokladničný pás nevyložila a následne po zaplatení
3 ks rožkov prešla pokladničnou zónou, kde ju pracovníčka predajne vyzvala, aby jej ukázala, čo má
v ruksaku, načo obvinená na vyzvanie pracovníčky vydala 6 ks plechoviek piva, čím uvedeným konaním
spôsobila spoločnosti COOP Jednota Martin, spotrebné družstvo, so sídlom Turčianske Teplice, ul. SNP

136, IČO: 00 168 980, škodu krádežou v celkovej výške 8,40 € spolu so zálohou za plechovky, pričom
takto konala aj napriek tomu, že
- dňa 19.09.2025 bola príslušníkmi Policajného zboru Martin - západ v blokovom konaní č. 2200633450
postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch spáchaného krádežou,
za čo jej bola uložená pokuta vo výške 200,- € a
- dňa 07.09.2025 bola príslušníkmi Policajného zboru Martin - západ v blokovom konaní č. 2200633445
postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch spáchaného krádežou,
za čo jej bola uložená pokuta vo výške 200,- €,

- a zároveň bola za taký čin trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/2/2026 zo dňa
23.01.2026, právoplatným dňa 23.01.2026, odsúdená,
teda
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,

čím spáchala
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák.

a za to jej súd ukladá
podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere jeden rok.
Súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. zaraďuje obvinenú na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani

výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil

uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.por.