Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925202750
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925202750.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrebišov,sudkyňaJUDr.DianaBičová,vsporežalobcu:Slovenskátelevíziaarozhlas,IČO:

56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX/XX, zast. D. E. D., advokát, so sídlom Hviezdoslavova 1018, Trebišov, o zaplatenie 216,52 Eur
s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti 176,32 Eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 40,20 Eur a poštovné 2,70 Eur do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovanej p r i z n á v anárok na náhradu trov konania v rozsahu 62,86% proti žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 01.09.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 216,52
Eur z titulu dlžných úhrad za služby verejnosti poskytované žalobcom, sumy 2,70 Eur z titulu úhrady
poštovných sadzieb spojených s vymáhaním a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm.
a)zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasomatelevíziouSlovenska

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, napriek tomu za obdobie od 01.12.2015 do 31.12.2022
nezaplatila mesačné úhrady v počte 43, spolu vo výške 199,52 Eur, a preto sa domáhal zaplatenia tohto
dlhu ako aj pokuty vo výške 17,- Eur ako sankcie za porušenie tejto zákonnej povinnosti.

3. Okresný súd Trebišov vydal dňa 16.09.2025 platobný rozkaz sp. zn. 14C/56/2025-15, ktorým vyhovel
žalobe v celom rozsahu. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná včas odpor a bránila sa voči
žalobcovi vznesenou námietkou premlčania.

4. Žalobca sa k odporu vyjadril podaním zo dňa 16.10.2025, v ktorom uviedol, že vzhľadom na
skutočnosť, že žalovaná vzniesla námietku premlčania, berie žalobca čiastočne žalobu späť v rozsahu
176,32 Eur ( za obdobie od 12/2015 do 07/2022). Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal
zaplatenia istiny vo výške 23,20 Eur ( za mesiace 8/2022 – 12/2022), pokuty vo výške 17,- Eur, úhrady
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 Eur a náhrady trov konania.

5. Uznesením zo dňa 20.10.2025 súd vyzval žalovanú, aby sa vyjadrila vyjadreniu žalobcu zo dňa
16.10.2025. Uznesenie bolo žalovanej doručené dňa 20.10.2025.6. Žalovaná v podaní zo dňa 03.11.2025 uviedla, že v súvislosti s čiastočným späťvzatím žaloby zo
strany žalobcu považuje uplatnený nárok vo výške 40,20 Eur (23,20 Eur istina a pokuta vo výške 17,-
Eur) za nesporný a v tejto výške jeho zaplatenie nebude ďalej namietať. Zároveň poukazuje na to, že

v prevažnej časti – konkrétne v sume 176,32 Eur z pôvodne uplatneného nároku 216,52 Eur bol žalobca
v konaní neúspešný, čo navrhuje zohľadniť v súvislosti s rozhodnutím súdu o trovách konania.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur,

súd bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle § 297 CSP dňa 13.01.2026. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovom sídle
súdu od 31.12.2025 do 13.01.2026.

8.Súdsaoboznámilslistinnýmidôkazmipredloženýmižalobcom,ato:Výzvounazaplatenienedoplatku
zo dňa 22.01.2025, Sumárom predpisov a platieb za obdobie rokov 2014 – 2025, Prehľadu predpisov

aplatiebzaobdobie12/2014-19.06.2023,Čiastočnýmspätvzatímžalobyzodňa16.10.2025,Vyjadrením
žalovanej zo dňa 03.11.2025 a zistil tento skutkový stav veci:
9. Z Výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 22.01.2025 súd konštatuje, že nedoplatok žalovanej ku
dňu 30.06.2023 predstavoval 202,22 Eur a žalovaná ho mala uhradiť do 30 dní od doručenia výzvy.
Žalobca súčasne upozornil žalovanú, že v prípade neuhradenia nedoplatku v stanovenej lehote, si bude

uplatňovať aj pokutu vo výške 17,- Eur a nárok na náhradu súdneho poplatku v spojení so súdnym
konaním.

10. Zo Sumáru predpisov a platieb súd konštatuje, že celkový nedoplatok žalovanej na poplatku
za služby verejnosti ku dňu 30.06.2020 predstavoval 202,22 Eur, pričom z prehľadu je zrejmé, že

nepravidelnými úhradami žalovaná uhradila žalobcovi celkovú sumu 293,28 Eur.

11. Z Prehľadu predpisov a platieb súd konštatuje, že v období 12/2014-1/2025 predpis platieb
predstavoval 495,50 Eur, platby celkom 293,28 Eur, pričom rozdiel bol vyčíslený na čiastku 202,22 Eur.

12. Z podania žalobcu zo dňa 16.10.2025 súd konštatuje, že vzhľadom na vznesené námietky
premlčania zo strany žalovanej, zobral žalobca čiastočne žalobu späť v rozsahu 176,32 Eur ( za obdobie
od 12/2015 do 07/2022). Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal zaplatenia istiny vo
výške 23,20 Eur ( za mesiace 8/2022 – 12/2022), pokuty vo výške 17,- Eur, úhrady poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,70 Eur a náhrady trov konania.

13. Z vyjadrenia žalovanej zo dňa 03.11.2025 súd konštatuje, že žalovaná zostatok vo výške 40,20 Eur
považuje za nesporný a v tejto výške nebude jeho zaplatenie ďalej namietať.

14. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

15. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene a doplnení
niektorých zákonov Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu
účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva
právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu

účinnosti tohto zákona.

16. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene
niektorých zákonov: Výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenskavoblastirozhlasovéhovysielaniaatelevíznehovysielania(ďalejlen„úhrada“),ktorú

bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení
účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok,
ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská
televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023,
takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a
rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.17. Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,účelomúhradyjefinančnézabezpečenie
služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom

a televíziou Slovenska.

18. Podľa § 3 písm. a) cit. zákona, platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom
elektrinyvevidenciiodberateľovelektrinyvdomácnostiakoodberateľelektrinyvdomácnostivodbernom
mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

19. Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

20. Podľa § 6 ods. 1 a 2 cit. zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii

odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné
miesto,akvzniktejtoskutočnostioznámiapreukáževyberateľoviúhradypodľa§9ods.6písm.c).Nárok
na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiacanasledujúcehopokalendárnommesiaci,vktoromplatiteľpodľa§3písm.a)oznámilapreukázal
vznik skutočnosti podľa odseku 1.

21.Podľa§7ods.1a2cit.zákona, povinnosťplatiťúhraduvznikáodprvéhodňakalendárnehomesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za
príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho

mesiaca.

22. Podľa § 9 ods. 6 cit. zákona, platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní odo
dňa, keď došlo k skutočnosti,
a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať,

b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto
skutočnosť preukázať,
c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť
preukázať,

23. Podľa § 10 ods. 1, 2 a 3 cit. zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a)
nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je

povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

24. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

25. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

26. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

27. Po vykonanom dokazovaní súd konštatuje, že medzi stranami sporu existuje verejnoprávny vzťah
založený zákonom č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované RTVS a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, lebo v konaní nebolo sporné to, že žalovaný je evidovaný dodávateľom

elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny na odbernom mieste, čo
v konaní žalovaný nerozporoval. Žalobca podaním zo dňa 16.10.2025, vzhľadom na úspešne vznesenú
námietku premlčania žalovanou, zobral žalobu v časti zaplatenia pohľadávky za obdobie od 12/2015
do 07/2022 v celkovej výške 176,32 Eur späť, preto súd v tejto časti konanie zastavil. Súd na základelistinných dôkazov predložených žalobcom priznal žalobcovi istinu vo výške 23,20 Eur (pozostávajúcu
z nezaplatených úhrad za obdobie od 08/2022-12/2022), pokutu vo výške 17,- Eur a poštové sadzby
spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,70 Eur, nakoľko v tejto časti súd považuje žalobu žalobcu

za dôvodnú, a žalovaný v konaní opak nepreukázal.

28. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

30.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

31. O trovách konania rozhodol súd tak, že žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu

62,86%, nakoľko k späťvzatiu žaloby v časti sumy 176,32 Eur došlo z dôvodu úspešného uplatnenia
námietky premlčania žalovanou (ide teda o zavinenie žalobcu). Súd preto o nároku na náhradu trov
konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.