Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16Cpr/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725201167
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:7725201167.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX XX, C. XXXX/X, proti
žalovanému: PODVIHORLATSKÉ PEKÁRNE A CUKRÁRNE a.s., so sídlom 066 54 Humenné, Mierová
34, IČO: 30 414 253, právne zastúpený AK - JUDr. Vladimír Šatník s.r.o., so sídlom Mierová 64/2, 066
01 Humenné, IČO: 55 501 613, v konaní o neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 21.3.2025 na Okresný súd Michalovce žalobu o neplatnosť skončenia pracovného
pomeru výpoveďou, ktorá bola postúpená na tunajší súd dňa 20.6.2025.

2. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 15.7.2025 uviedol, že pristúpil k odvolaniu predmetnej
výpovede a to tak, že Odvolanie výpovede zo dňa 27.1.2025 zaslal žalobcovi poštou do vlastných rúk,
čo žalobca prevzal dňa 10.4.2025. Zároveň poskytol žalobcovi pre jeho dočasnú práceneschopnosť
jednotlivé doplatky mzdy patriace mu podľa mzdových predpisov za obdobie mesiacov január, február,
marec a apríl 2025, nakoľko pracovný pomer skončil ku dňu 30.4.2025. Uvedené písomnosti bolo
žalobcovi písomné oznámené a doručené dňa 30.4.2025. Ďalej uviedol, že vzhľadom na to, že predmet

sporu odpadol a ak žalobca nepristúpi k späťvzatiu žaloby, navrhuje žalobu zamietnuť a priznať mu
náhradu trov konania.

3. Následne žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2025 zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144
CSP a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto súd postupom
podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

11. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, ktorý až
po podaní žaloby na súd pristúpil k mimosúdnemu vyriešeniu sporu. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo
z dôvodu mimosúdneho vyriešenia strán sporu, čo je v záujme strán sporu, súd túto skutočnosť
vyhodnotil ako okolnosť hodnú osobitného zreteľa a navyše strany si nárok na náhradu trov konania
v rámci mimosúdneho riešenia neuplatnili.

Poučenie:

1. Žalobca podal dňa 21.3.2025 na Okresný súd Michalovce žalobu o neplatnosť skončenia pracovného
pomeru výpoveďou, ktorá bola postúpená na tunajší súd dňa 20.6.2025.

2. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 15.7.2025 uviedol, že pristúpil k odvolaniu predmetnej
výpovede a to tak, že Odvolanie výpovede zo dňa 27.1.2025 zaslal žalobcovi poštou do vlastných rúk,

čo žalobca prevzal dňa 10.4.2025. Zároveň poskytol žalobcovi pre jeho dočasnú práceneschopnosť
jednotlivé doplatky mzdy patriace mu podľa mzdových predpisov za obdobie mesiacov január, február,
marec a apríl 2025, nakoľko pracovný pomer skončil ku dňu 30.4.2025. Uvedené písomnosti bolo
žalobcovi písomné oznámené a doručené dňa 30.4.2025. Ďalej uviedol, že vzhľadom na to, že predmet
sporu odpadol a ak žalobca nepristúpi k späťvzatiu žaloby, navrhuje žalobu zamietnuť a priznať mu

náhradu trov konania.

3. Následne žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2025 zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144

CSP a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto súd postupom
podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

11. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, ktorý až
po podaní žaloby na súd pristúpil k mimosúdnemu vyriešeniu sporu. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo
z dôvodu mimosúdneho vyriešenia strán sporu, čo je v záujme strán sporu, súd túto skutočnosť
vyhodnotil ako okolnosť hodnú osobitného zreteľa a navyše strany si nárok na náhradu trov konania

v rámci mimosúdneho riešenia neuplatnili.