Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125201721
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125201721.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky – manželky (matky): A. B., narodená XX.XX.XXXX,
bytomC.D.XX,E.,zastúpenej:JUDr.AndreaČechovičová,advokátka,Paulínska17,Trnava,amanžela
(otca): E. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E., v konaní o rozvod manželstva a o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: F. B., narodená XX.XX.XXXX, toho času
v náhradnej osobnej starostlivosti G. H., narodenej XX.XX.XXXX, bytom D. I. A. XXX, J. B., narodená

XX.XX.XXXX a I. B., narodená XX.XX.XXXX, obe bytom ako rodičia, maloleté deti v konaní zastúpené
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu 4, Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľkou.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde Trnava dňa 10.03.2025 sa manželka ako navrhovateľka
domáhala rozvodu manželstva, ktoré uzatvorila so svojím manželom dňa 14.04.2007 v Trnave a úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 104P/22/2025-28 zo dňa 09.04.2025 súd na návrh
manželky (matky) nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil výkon rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom J. a I.; trvanie neodkladného opatrenia vymedzil právoplatnosťou rozhodnutia vo
veci samej, vedenej pod sp. zn. 104P/22/2025.

3. Podaním doručeným súdu dňa 18.11.2025 manželka vzala svoj návrh na rozvod manželstva v celom
rozsahu späť.

4. Keďže návrh na rozvod manželstva bol po začatí konania doručený manželovi, súd manžela
s poukazom na § 95 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku vyzval, aby oznámil svoj postoj
k späťzvatiu návrhu zo strany manželky a k zastaveniu konania. Manžel na výzvu súdu, ktorá mu bola
doručená dňa 16.01.2026, nereagoval.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.7. Podľa § 95 ods. 2 CMP súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10.Podľa§2ods.1a2CMPnakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 333 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

12. Vzhľadom na to, že manželka ako navrhovateľka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na
rozvod manželstva vzala späť, pričom manžel neoznámil nesúhlas so späťvzatím návrhu a zastavením

konania, súd konanie s poukazom na zákonné ustanovenia § 29 ods. 1 CMP a § 95 ods. 1 CMP zastavil.

13. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, keďže v mimosporových konaniach, ktorým je i konanie o rozvod
manželstva, je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov, pričom súd konštatuje, že nezistil naplnenie

žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53a nasl. CMP.

14.Záveromsúduvádza,žeprávoplatnosťouuzneseniaozastaveníkonaniavzmysle§333CSPzaniká
neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 104P/22/2025-28 zo dňa
09.04.2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.