Rozsudok pre zmeškanie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31C/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125316341
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:6125316341.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Katarínou Skubákovou v právnej veci žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., ČR, zast.: Juraj Trokan, IČO: 42403375, Ulica
Vajanského 6718/10, 917 01 Trnava, proti žalovanému: F. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXXX/
XX, XXX XX E., o zaplatenie 1.890,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.890,- eur s úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy 1.890,-

eur od 28.03.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 27.5.2025 domáhal, aby súd
zaviazalžalovanéhonasplneniepovinnosti-zaplatiťžalobcovisumu1.890,- eurspríslušenstvompodľa

výroku I. rozsudku z titulu hráčskej zmluvy uzatvorenej medzi sporovými stranami.

2. Žalovaný sa nedostavil na prvé pojednávanie vo veci dňa 21.1.2026, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane
vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný nijak neospravedlnil svoju neprítomnosť na uvedenom
pojednávaní. Na pojednávanie sa dostavil právny zástupca žalobcu, ktorý navrhol, aby súd rozhodol vo

veci rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 274 CSP, súd rozhodol

na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Rozsudok
pre zmeškanie v tomto prípade predstavuje očakávateľný a zákonný následok procesnej pasivity
žalovaného, ktorý sa vo veci po replike žalobcu nebránil už ani duplikou a následne sa bez
ospravedlnenia nedostavil na prvé pojednávanie vo veci.

5. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Súd žalobcovi proti žalovanému v zmysle § 255 ods. 1 CSP, ako v konaní plne úspešnému priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade
možno proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie do 15 dní odo

dňa doručenia rozsudku na tunajšom súde, dvojmo.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie, na ktorom bol vyhlásený rozsudok
pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).