Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 23C/98/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124334627
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:6124334627.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Monikou Sitárikovou v právnej veci žalobcu: SPP- distribúcia,
a.s., IČO: 35 910 739, so sídlom Plátennícka 19013/2, 821 09 Bratislava - Ružinov, zast.: Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. D. XXX, XXX XX C. D. D., v konaní o zaplatenie
429,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovisumu429,93eurspolusúrokomzomeškaniavovýške
8,50 % ročne zo sumy 429,93 eur od 30.03.2023 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, v lehote troch
dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, pričom o výške tejto náhrady bude po
právoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu) sa žalobca voči žalovanej domáhal

zaplatenia sumy 429,93 eura s príslušenstvom a trov konania na tom skutkovom základe, že na
odbernom mieste žalovanej na adrese E. XXX, C. D. D., došlo k ukončeniu zmluvy o dodávke zemného
plynu so stavom 16499 m3 (merané meradlom číslo 705374004112, SKSPPDIS000325996891). Dňa
28.2.2023 bol pri demontáži tohto meradla na uvedenom meradle zistený stav 16929 m3. Porovnaním
týchto údajov došlo následne k potvrdeniu odberu zemného plynu na tomto odbernom mieste. Na
odbernom mieste žalovanej tak dochádzalo k neoprávnenému odberu zemného plynu v objeme 430

m3, bez uzavretej zmluvy o dodávke zemného plynu. Týmto neoprávneným odberom vznikla žalobcovi
škoda, za ktorú zodpovedá žalovaná. Škoda bola v súlade s § 82 zákona o energetike a Vyhláškou
Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 449/2012 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu
škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, vyčíslená celkom na sumu celkom 429,93 eura.
Žalobca dňa 14.3.2023 vystavil žalovanej Doklad - vyúčtovanie číslo 9000465855 na sumu 429,93 eura
a toto jej zaslal. Vyúčtovaná škoda bola splatná dňa 29.03.2023. Týmto dokladom žalobca žalovanej
vyúčtoval odber v rozsahu 430 m3, v období od 27.11.2021 do 28.02.3023. Tomuto odberu zodpovedá

množstvo energie v plyne 4662,490 kWh. Dokladom číslo 9000465855 žalobca žalovanej ďalej účtoval
náklady spojené zo zisťovaním a odstraňovaním neoprávneného odberu zemného plynu (demontáž
meradla číslo 705374004112) vo výške 69,19 eura, kedy žalobca žalovanej podľa Cenníka externých
služieb SPP - distribúcia, a.s. (položka 4.1) účtoval prerušenie distribúcie zemného plynu (fyzické aj
systémové, malé aj veľké meradlá). Žalobca v liste Vyúčtovanie škody spôsobenej neoprávneným
odberom zemného plynu zo dňa 14.3.2023 zaslanom žalovanej tejto ponúkol i možnosť požiadať

o splátky dlžnej sumy. Žalovaná žalobcovi v čase splatnosti (dňa 29.03.2023) škodu 429,93 eura
nenahradila. Žalovaná si svoju povinnosť zaplatiť včas a riadne nesplnila, v dôsledku čoho sa dostala
do omeškania. S omeškaním je spojená povinnosť zaplatiť úrok z omeškania. Žalobca si v tomto konaníuplatňuje nárok na úrok z omeškania v sadzbe 8,50 % ročne od 30.03.2023. Žalobca k žalobe pripojil
listiny Vyúčtovanie škody za odber zemného plynu a výzva na úhradu dlžnej čiastky - číslo 9000465855
zo dňa 14.3.2023, Výpočet zo dňa 14.3.2023 škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného

plynu, Vyúčtovanie škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu zo dňa 14.3.2023,
Cenník externých služieb SPP - distribúcia, a.s.
2. V upomínacom konaní vedenom Okresným súdom Banská Bystrica vo veci bolo rozhodnuté
Platobným rozkazom č.kon. 7Up/1250/2024, zo dňa 08.07.2024, ktorý sa nepodarilo žalovanej doručiť.
Žalobca navrhol pokračovať v konaní a vec voči žalovanej bola podľa ust. 14 ods. 3 zákona č. 307/2016

Z.z. o upomínacom konaní postúpená príslušnému súdu. V priebehu sporu nebolo možné zistiť súčasný
pobyt žalovanej ani postupom v zmysle ust. § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd postupoval v zmysle ust. § 116 ods. 2 C.s.p. Zverejnil oznam o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke tunajšieho súdu. Súd žalobu s prílohami doručil
postupom podľa ust. § 116 ods. 2 C.s.p. Ostatné listiny súd doručoval postupom podľa ust. § 111 C.s.p.
Žalovaná sa počas konania, potom ako jej bol návrh spolu s prílohami a s poučením o jej procesných

právach a povinnostiach takto doručený, písomne nevyjadrila, zostala v spore nečinná.

3. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 177 písm. b) C.s.p., keď po oboznámení sa s obsahom listín predložených v

priebehu konania žalobcom ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:
4. Na odbernom mieste žalovanej na adrese E. XXX, C. D. D., dochádzalo k neoprávnenému
odberu zemného plynu v objeme 430 m3, bez uzavretej zmluvy o dodávke zemného plynu. Týmto
neoprávneným odberom vznikla žalobcovi škoda, za ktorú zodpovedá žalovaná. Škoda bola vyčíslená
celkom na sumu celkom 429,93 eura. Žalobca dňa 14.03.2023 vystavil žalovanej Doklad - vyúčtovanie

číslo 9000465855 na sumu 429,93 eura a toto jej zaslal. Vyúčtovaná škoda bola splatná dňa
29.03.2023. Dokladom číslo 9000497478 žalobca žalovanej tiež účtoval náklady spojené zo zisťovaním
a odstraňovaním neoprávneného odberu zemného plynu (demontáž meradla číslo 705374004112) vo
výške 69,19 eura, ktoré žalobca žalovanej podľa Cenníka externých služieb SPP - distribúcia, a.s.
účtoval prerušenie distribúcie zemného plynu (položka 4.1 fyzické aj systémové, malé aj veľké meradlá).

Žalovanážalobcovivčasesplatnosti(dňa14.03.2023)škodu429,93euranenahradila.Žalovanásisvoju
povinnosť zaplatiť včas a riadne nesplnila, v dôsledku čoho sa dostala do omeškania.
5. Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
neoprávneným odberom plynu je odber a) bez uzavretej zmluvy o pripojení do prepravnej siete
alebo o pripojení do distribučnej siete, dodávke alebo združenej dodávke plynu alebo zmluvy, ktorej

predmetom je zdieľanie plynu, alebo bez iného právneho dôvodu, na základe ktorého vzniká právo
zdieľať plyn, alebo prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete
a distribúcii plynu, b) nemeraného plynu, c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré
v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber
plynu, d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej

manipulácii, alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete, e) ak
odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu, f)
ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,
prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete, g) ak odberateľ nedodržal

zmluvne dohodnuté platobné podmienky, h) ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil
prístup k meradlu, aj keď bol na to prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou
výzvou, ktorej doručenie odberateľ potvrdil.
6. Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu,

prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka
skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť
spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete. 8. Podľa § 82 ods. 3 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych

a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu
ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. l).
7. Podľa § 82 ods. 4 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ak ide o prvý neoprávnený odber plynu odberateľa plynu v domácnosti meraný meradlom umiestnenýmna verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii
podľa odseku 1 písm. d), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa určí ako cena
neoprávnene odobratého množstva plynu určeného pomocou typového diagramu dodávky. Pre výpočet

škodyspôsobenejdruhýmaďalšímtakýmneoprávnenýmodberomplynunatomistomodbernommieste
sa použije postup podľa odseku 3.
8. Podľa § 82 ods. 5 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
prevádzkovateľ distribučnej siete je oprávnený vykonať potrebné technické opatrenia v distribučnej sieti
na účel zabránenia neoprávnenému odberu.

9. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
11. Podľa § 517 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)
dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej

lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
13. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
14. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov

z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
15. Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p., skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

16. Podľa § 153 ods. 1 až 3 C.s.p., strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a
prostriedky procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie
sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na
rýchlosť a hospodárnosť konania. Na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany,
ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho

pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu. Ak súd na prostriedky procesného útoku alebo
prostriedky procesnej obrany neprihliadne, uvedie to v odôvodnení rozhodnutia vo veci samej.
17. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že na odbernom mieste žalovanej došlo k
neoprávnenému odberu zemného plynu v objeme 430 m3, bez uzavretej zmluvy o dodávke zemného
plynu. Týmto neoprávneným odberom vznikla žalobcovi škoda, za ktorú zodpovedá žalovaná. Žalobca

dňa 14.03.2023 vystavil žalovanej Doklad - vyúčtovanie číslo 9000497478 na sumu 429,93 eura a toto
jej zaslal. Vyúčtovaná škoda bola splatná dňa 29.03.2023. Žalovaná nepoprela skutkové tvrdenie o
tom, že bola v čase zisteného neoprávneného odberu vlastníkom nehnuteľnosti - odberného miesta.
Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaná nepoprela relevantným spôsobom, preto súd uvedené považoval
medzi stranami sporu za nesporné. Tiež nebolo sporné, že na odbernom mieste vykonaná kontrola

odberného miesta a že v súvislosti s neoprávneným odberom plynu bola žalovanej doručená výzva na
úhradu škody spolu s výpočtom, keď žalovaná vyčíslenú dlžnú sumu v lehote splatnosti neuhradila.
Keďže žalovaná v priebehu konania skutkové tvrdenia žalobcu nepopierala, tiež nepreukázala, že by
dlžnú sumu alebo jej časť uhradila, resp. že by jej záväzok zanikol iným spôsobom, súd rozhodol tak,
že žalovanú zaviazal na zaplatenie tejto sumy tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

18. Keďže žalovaná nezaplatila svoj dlh riadne a včas t. j. v lehote splatnosti, dostala sa do omeškania
a žalobcovi tak v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka vzniklo právo na úroky z omeškania zo sumy
priznanej súdom vo výške podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
19. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 C.s.p., podľa ktorého lehota na plnenie je tri
dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V

danom prípade súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanej na splnenie povinnosti určil dlhšiu lehotu
ako tri dni.
20. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p., podľa ktorých súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci a ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo. Žalobca bol v celom rozsahu úspešný a voči žalovanej mu tak patrí nárok na náhradu
trov v rozsahu 100 %, pričom podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom
súde Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom
súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v

ktorej neprospech bol rozsudok vydaný.

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 nerozlučné spoločenstvo podľa §
77. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany podľa § 359. Lehota

na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia intervenientovi.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

V Bánovciach nad Bebravou, 17. decembra 2025

JUDr. Monika Sitáriková

sudkyňa