Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 5, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: DK-12Er/235/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5407207626
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Bebej
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5407207626.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávnenej: A. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX
proti povinnému: neb. D. E., nar.XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. E. X, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, Exekútorský úrad so sídlom Námestovo,
Hviezdoslavovo námestie 204/4, v exekučnom konaní pre vymoženie zameškaného výživného od
12.04.2004 do 04.04.2007 vo výške 1194,98 eura (36.000,- Sk) a bežného výživného od apríla 2007 vo

výške 33,19 eura (1.000,- Sk) mesačne, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á Okresnému súdu Námestovo, Námestie Antona Bernoláka 332/16, Námestovo
povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi,
Exekútorský úrad so sídlom Námestovo, Hviezdoslavovo námestie 204/4 vo výške 40,82 eura na účet

súdneho exekútora: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 1133307 a to do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.09.2007 sa začalo na základe návrhu oprávnenej exekučné konanie EX 1333/2007 o
vymoženiezameškanéhovýživnéhood12.04.2004do04.04.2007vovýške1194,98eura(36.000,-Sk)a
bežného výživného od apríla 2007 vo výške 33,19 eura (1.000,- Sk) mesačne pred súdnym exekútorom

JUDr. Jaroslavom Kabáčom na základe rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn.11P 11/2005 zo
dňa 04.04.2007.

2. Dňa 11.09.2007 súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia, ktoré mu bolo udelené Okresným
súdom Dolný Kubín dňa 13.09.2007 pod č. 5503 023884*.

3. Súd mal preukázané, že konanie o dedičstve po povinnom D. E., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom
dňa XX.XX.XXXX, bolo uznesením Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn.6D/102/2014 z 05.09.2014,
právoplatným dňa 10.10.2014 zastavené, pretože poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

4. V zmysle § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálne účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
ako „EP“), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekúciu

súd zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu (§ 58 ods. 1 EP).6. Samotná smrť povinného nespôsobuje neprípustnosť exekúcie, a teda nie je dôvodom na jej
zastavenie v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) EP. Vychádzajúc zo záverov dedičského rozhodnutia,
konštatujúceho, že povinný nezanechal žiaden majetok, a preto dedičské konanie po ňom bolo

zastavené, možno konštatovať, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Táto
okolnosť je dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP. Súd preto rozhodol o
zastavení exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 196 veta prvá EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky

na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

11. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 43,50 eura s DPH.
Táto odmena sa skladá z minimálnej odmeny vo výške 35,- eur + 23% DPH vo výške 8,05 eura. Súd

priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa §14 ods.1 vyhlášky len v sume 33,19 eura, keď uplatnená
výška minimálnej odmeny vo výške 35,- eur nebola uplatnená v jej správnej výške.

12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 40,82 eura s
DPH. Táto odmena sa skladá z minimálnej odmeny vo výške 33,19 eura + 23% DPH (zo sumy 33,19

eura) - 7,63 eura.

14. Súd zaviazal Okresný súd Námestovo, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe
§ 203 ods. 2 EP, nakoľko v danom prípade sa jedná o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo(§357písm.m)Zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“)vspojení
s § 9a ods. 1 EP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie možno odôvodniť
len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť lendo uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).