Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-22C/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519200788
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2519200788.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnom spore žalobkyne: A. B. C., D. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XX/
XX, G., zastúpenej právnym zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. Eva Koleničová, s.r.o., so sídlom
Dolné Dubové 249, Dolné Dubové, IČO: 53598806, proti žalovanému: H. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XX/XX, I., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier strán sporu v znení:

I. Nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XX pre katastrálne územie I., obec I., J. G. ako:
- rodinný dom so súpisným číslom XX, postavený na pozemku registra C KN s
parc. č. XX/X a s parc. č. XX/X,
- pozemok registra C KN s parc. č. XX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 394 m2,
- pozemok registra C KN s parc. XX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 45 m2,

- pozemok registra C KN s parc. XX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 102 m2,
- pozemok registra C KN s parc. č. XX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 23 m2,
vo všeobecnej hodnote 35.000,- eur po zohľadnení ťarchy, ktorou sú nehnuteľnosti zaťažené,
sa p r i k a z u j ú do podielového spoluvlastníctva strán sporu rovným dielom, každej v
spoluvlastníckom podiele vo veľkosti po 1/2 k celku.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 25.4.2019 sa domáhala žalobkyňa vyporiadania
jej bezpodielového spoluvlastníctva so žalovaným, ktoré zaniklo právoplatnosťou rozsudku o rozvode
ich manželstva, nakoľko nedospeli k dohode o jeho vyporiadaní. Ako jediný majetok, ktorý žiadala
vyporiadať, uviedla nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva (ďalej aj ako len „LV“) č. XX pre kat. úz.

I., okres G.. Veci bola pridelená spisová značka 22C/38/2019.

2. Účinnosťou zákona č. 150/2022 Z. z. bolo zavedené nové usporiadanie súdov, v dôsledku čoho
s účinnosťou od l. júna 2023 došlo k prechodu výkonu súdn ictva zo zaniknutého Okresného súdu
Piešťany na Okresný súd Trnava ako nástupnícky súd (§ 18l ods. 1 písm. g/ zákona č. 371/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov). Okresný súd Trnava vedie predmetný súdny spor pod sp. zn.

PN-22C/38/2019.

3. Strany sporu uzatvorili dňa 15.1.2026 zmier, podľa ktorého predmetné nehnuteľnosti vo všeobecnej
hodnote 35.000,- eur po zohľadnení ťarchy, ktorou sú nehnuteľnosti zaťažené, sa prikazujú do
podielového spoluvlastníctva strán sporu rovným dielom, každej v spoluvlastníckom podiele vo veľkosti
po 1/2 k celku, s tým, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.4. Podľa ust. § 143 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“ alebo „Občiansky zákonník“ v príslušnom tvare), v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je
všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva,

s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia
osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o
reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva
alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

5. Podľa § 147 ods. 1 OZ, pohľadávka veriteľa len jedného z manželov, ktorá vznikla za trvania
manželstva, môže byť pri výkone rozhodnutia uspokojená i z majetku patriaceho do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

6. Podľa ust. § 148 ods. 1 OZ, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

7. Podľa ust. § 149 ods. 1 OZ, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa
zásad uvedených v § 150.

8. Podľa ust. § 149 ods. 3 OZ, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého
z manželov súd.

9. Podľa § 149 ods. 4 OZ, ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov
nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh
podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci,
že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre

potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných hnuteľných veciach
a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov
sú rovnaké. To isté platí primerané o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.

10. Podľa ust. § 150 OZ, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.

Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej
sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu,
a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba
vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

11. Podľa § 853 ods. 1 OZ, občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené ani týmto ani
iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy obsahom aj účelom im
najbližšie.

12. Predmetom vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len „BSM“) je všetok
majetok, ktorý existuje ku dňu zániku tohto spoluvlastníctva a ktorý manželia nadobudli spolu, pričom
nejde o individuálny majetok jednotlivých manželov. Vyporiadanie BSM znamená nielen rozdelenie
hnuteľných a nehnuteľných vecí, ktoré patrili do zaniknutého BSM, ale aj vzájomné vyporiadanie
všetkých pohľadávok a dlhov vyplývajúcich z tohto spoluvlastníctva, a to podľa zásad uvedených v §

150 OZ. Občiansky zákonník síce neobsahuje ustanovenie, ktoré by výslovne upravovalo, ako majú byť
vyporiadané pohľadávky a dlhy manželov spojené s ich BSM, pretože tieto pohľadávky a dlhy nepatria
do BSM, avšak nakoľko nie sú osobitne upravené, je potrebné vychádzať z ust. § 853 od s 1 OZ,
a vychádzať z ustanovení, ktoré upravujú vzťahy obsahom aj účelom im najbližšie, v danom prípade
treba primerane použiť ust. § 149 a § 150 OZ (R 42/1972). Ide o vyporiadanie BSM v tzv. širšom zmysle,

ktoré je vyporiadaním medzi manželmi, resp. bývalými manželmi navzájom, t. j. nejde o vyporiadanie
právnych vzťahov manželov, resp. bývalých manželov k tretím osobám. Tretím osobám preto zostáva
zachované napríklad aj ich právo požadovať splnenie dlhu od ktorého z bývalých manželov. V rámci
širšieho vyporiadania BSM sa prihliada na to, akú konkrétnu časť spoločných dlhov uhrádzal niektorý
z manželov, resp. bývalých manželov zo svojho výlučného majetku, a to aj v prípade, že ich splácal

po zániku BSM ešte pred jeho vyporiadaním. Súd taktiež prihliada na náklady spojené s udržiavaním
spoločnej veci, vrátane dane z nehnuteľnosti, ktoré hradil niektorý z manželov zo svojho výlučného
majetku za trvania BSM, príp. po zániku BSM v dobe pred vyporiadaním BSM.13. Súdu je z jeho úradnej činnosti známe, že manželstvo strán sporu bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Piešťany č. k. 9P/115/2017-138 zo dňa 27.9.2018 v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Piešťany č. k. 9P/115/2017-152 zo dňa 15.3.2019. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

8.10.2018, opravné uznesenie dňa 5.4.2019. Spolu so zánikom manželstva zaniklo aj BSM strán sporu.
Žaloba na vyporiadanie BSM bola doručená súdu dňa 25.4.2019, t. j. do troch rokov od zániku BSM,
atedažalobabolapodanávčasadôvodne,keďžemedzistranamisporunedošlokdohodeovyporiadaní
ich BSM (§ 149 ods. 4 OZ a contrario).

14. Z obsahu súdneho spisu a z tvrdení strán sporu je nepochybné, že jediný majetok patriaci do BSM
strán sporu tvoria predmetné nehnuteľnosti napriek zápisu v katastri nehnuteľností, v ktorom ako výlučný
vlastník predmetných nehnuteľností evidovaný žalovaný na základe kúpnych zmlúv, ktoré uzatvoril
žalovanýakojedinýkupujúcipočastrvaniamanželstvastránsporu.Nazaplateniekúpnejcenybolpritom
použitý úver získaný žalovaným na základe úverovej zmluvy, ktorú rovnako počas trvania manželstva
uzatvoril iba žalovaný ako jediný dlžník, a teda dlh vo vzťahu k banke je výlučne dlhom žalovaného.

Na druhej strane, za trvania manželstva bol predmetný úver riadne splácaný z finančných prostriedkov
patriacichdoBSMstránsporu,aprávepretopredmetnénehnuteľnostipatriadoBSM,načomničnemení
zistenie,žeúvernebolúplnesplatenýzatrvaniamanželstva,aniejezrejmesplatenýdodnes.Predmetné
nehnuteľnosti sú stále zaťažené záložným právom v prospech banky na zabezpečenie pohľadávky,
ktorá ku dňu schváleniu zmieru predstavovala 48.115,46 eura, z čoho možno, vzhľadom na vysokú

pohľadávku banky, vyvodiť iba sú skutočnosť, že pohľadávka banky nepozostáva iba z nesplatenej časti
úveru použitého na kúpu predmetných nehnuteľností za trvania manželstva strán sporu, ale aj z iných
záväzkov žalovaného k banke, ktoré záväzky však žalovaný vôbec nešpecifikoval ani nezdokladoval.

15. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

16. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

20. Keďže neuhradené pohľadávky veriteľov zo všetkých pôžičiek a úverov, z ktorých je výlučným
dlžníkom iba žalovaný, ktoré pohľadávky vznikli za trvania manželstva strán sporu, môžu byť v exekúcii

uspokojené aj z majetku patriaceho do BSM (§ 147 ods. 1 OZ), ktorým predmetné nehnuteľnosti
nepochybne sú, pričom zápis o výlučnom vlastníctve žalovaného v katastri nehnuteľností nezodpovedá
skutočnému stavu, vyhodnotil súd zmier strán sporu ako súladný so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, a preto ho podľa § 148 ods. 2 CSP schválil, súčasťou ktorého bola aj dohoda, podľa ktorej
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších prepisov.