Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Nt/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126010059
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126010059.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Lenkou Antalovou v trestnej veci odsúdeného: Barnabás
Dobó, nar. 10.12.1991 v Nových Zámkoch, na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Trnava
prostriedkami diaľkovej komunikácie dňa 14. januára 2026, o návrhu riaditeľa ÚVTOS na premenu
zvyšku trestu na trest domáceho väzenia, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 414a ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 65a ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a

§ 12 ods. 2 písm. b) Zákona č. 78/2015 z.z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými
prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa návrh riaditeľa
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o premenu zvyšku trestu odňatia slobody u odsúdeného Barnabás
Dobó, nar. 10.12.1991 v Nových Zámkoch, t. č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6Tk/2/2024 zo dňa 16.12.2024 v trvaní 4 roky a 8 mesiacov
so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, na trest domáceho väzenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.01.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrhu riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na
premenu zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia u odsúdeného.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6Tk/2/2024 zo dňa 16.12.2024 v trvaní 4 roky a 8

mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom
klienta, písomným sľubom odsúdeného, vyhlásením ofdsúdeného, súhlasom oprávnenej osoby,
poučením a súhlasom plnoletej osoby, záverečnou správou z predbežného šetrenia, s aktuálnym
odpisom registra trestov, lustráciou ZVJS, rozsudkom OS Nitra sp. zn. 6Tk/2/2024 zo dňa 16.12.2024.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 31.12.2025 súd zistil, že odsúdený je
slobodný, otec maloletej dcéry, vyživovaciu povinnosť si nahlásil. Zrážky z čistej pracovnej odmeny
odsúdeného na úhradu výživného sa však nerealizujú, nakoľko odsúdený nie je pracovne zaradený na
žiadnom pracovisku zo zdravotných dôvodov. Odsúdený od apríla 2025 poukazoval pravidelne každý
mesiac peňažné prostriedky formou žiadosti o dobrovoľnú úhradu výživného z osobného konta vo

výške 30 eur na účet priateľky s ktorou má dcéru. Uvedené úhrady boli zrealizované a strhávané z
invalidného dôchodku odsúdeného. Vyživovaciu povinnosť si plní. Po ukončení základnej školy ďalej
v štúdiu pokračoval na strednej odbornej škole Grafickej. Štúdium ukončil maturitou. Pred nastúpením
do výkonu trestu pracoval desať rokov vo firme Cloetta, naposledy na pozícii operátor výroby. Do
výkonu väzby bol dodaný dňa 27.04.2024 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Nitra (ďalej len „ústav Nitra“). Bol umiestnený vo výkone väzby so zmierneným režimom.

Správanie a vystupovanie menovaného bolo počas výkonu väzby v ústave Nitra na požadovanej úrovni.
Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval, príkazy a nariadenia príslušníkov ústavu rešpektoval.V ústave Nitra dňa 28.01.2025 nastúpil aj výkon trestu odňatia slobody. Pracovne zaradený nebol.
Disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Dňa 25.02.2025 bol premiestnený na výkon
trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“). Od

25.02.2025do03.03.2025absolvovalpobytnanástupnomoddiele,kdeboloboznámenýspodmienkami
výkonu trestu v ústave, jeho právami a povinnosťami, možnosťami pracovného zaradenia a kultúrno-
osvetovej činnosti. Po jeho absolvovaní bol dňa 03.03.2025 umiestnený do diferenciačnej skupiny ,,B“,
kde sa nachádza doposiaľ. Na podmienky výkonu trestu sa adaptoval bez problémov. Správanie a
vystupovanie odsúdeného počas jeho pobytu v tunajšom ústave je na požadovanej úrovni, slušné a

bezproblémové. Pri plnení povinností, ktoré mu vyplývajú z ústavného poriadku a časového rozvrhu
dňa, neboli zaznamenané žiadne nedostatky. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje. Hygiene a
ustrojenosti venuje primeranú pozornosť, v osobných veciach si udržiava poriadok. Medzi odsúdenými
je nekonfliktný. Menovaný sa dobrovoľne zúčastnil skupinového intervenčného programu „Vnímam
i Teba“ - program zvyšujúci zodpovednosť páchateľa voči obeti trestného činu. Cieľom uvedeného
programu bolo posilnenie náhľadu odsúdeného na kriminálne správanie a na rizikové faktory, ktoré s

ním súvisia, rozvíjania empatie, uvedomenia si dopadov svojho konania na vlastný život, život svojich
blízkych i život obetí, rozvíjanie a podporovanie schopnosti prevziať za toto konanie zodpovednosť a
nájsť adekvátnu a bezpečnú nápravu, či kompenzáciu spôsobenej ujmy. Z hodnotenia vypracovaného
po absolvovaní programu vyplýva, že ide o mladého, intelektuálne zdatného jedinca s dobrým sociálnym
zázemím u ktorého nebadať, aj napriek pobytu vo výkone trestu, zjavnú prizonizáciu. Pozitívne možno

hodnotiť, že si v podmienkach výkonu trestu zachoval ľudskosť a citlivosť. Vo voľnom čase číta dostupné
knihy a časopisy, sleduje televízne vysielanie, hráva spoločenské hry, počúva hudbu a venuje sa
posilňovaniu vlastnou váhou. V prípade priaznivého počasia využíva právo na vychádzky. Do akcií
organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája. Svoj voľný čas sa snaží tráviť v rámci
svojich možností zmysluplne. Počas výkonu trestu v tunajšom ústave nie je pracovne zaradený zo

zdravotných dôvodov (čiastočný invalidný dôchodca). Podľa potreby a určenia sa zapája do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích
priestorovústavu.Kpridelenýmúlohámpristupujezodpovedne.Vzťahysvonkajšímprostredímudržiava
formou korešpondencie, telefonovania a návštev s priateľkou, dcérou a širšou rodinou. Vzťahy s blízkou
rodinou sa javia ako funkčné a podporné. Počas doterajšieho výkonu trestu bol jedenkrát disciplinárne

odmenený, dňa 02.09.2025 pochvalou za plnenie činností súvisiacich so všeobecný rozvojom osobnosti
odsúdeného. Disciplinárny potrestaný nebol. Odsúdený bol zaradený do skupinových foriem práce. Od
30.10.2025do30.12.2025bolaktívnymčlenomdiskusnejskupinyAnonymníNarkomani.Od03.09.2025
do 03.12.2025 bol aktívnym členom terapeutickej skupiny: „Vnímam i Teba“. V rámci individuálnej práce
sa aplikuje nedirektívny podporný prístup s kontrolou plnenia úloh. Zaobchádzanie je zamerané na

dodržiavanie interných noriem, formovanie hodnotovej orientácie, preberanie zodpovednosti za svoje
činy a rozvoj sebadisciplíny. Taktiež je zapájaný do protitoxikomanickej osvety. K spáchanej trestnej
činnosti zaujíma kritický postoj. V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že odsúdený plní ciele
stanovené programom zaobchádzania. Odsúdený uvádza, že trest domáceho väzenia bude vykonávať
na adrese trvalého bydliska- Jur nad Hronom č. 171, kde s ním budú v spoločnej domácnosti bývať

nasledovné osoby: - Jolana Gergeová – stará mama, Lucia Kováčová- priateľka, Timea Dobó- dcéra
V pedagogickej dokumentácii nie je v súčasnosti evidované ďalšie trestné stíhanie voči odsúdenému.
Odsúdený uvádza, že súhlasí s podaním návrhu na premenu zvyšku trestu odňatia slobody na trest
domáceho väzenia.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 6Tk/2/2024 zo dňa 16.12.2024, súd zistil, že
bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania zločinu nedovolenej výroby a obchodovania s omamnou
látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, § 173 ods. 3 písm. a), písm. e) Trestného zákona za
ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov, výkon ktorého bol
odsúdenému nariadený v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený má celkovo 3 záznamy.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomného
hodnotenia, nakoľko v hodnotení neprišlo k žiadnym zmenám a teda záver hodnotenia zostáva

nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v konečnom návrhu uviedol, že
nesúhlasí s premenou zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia a navrhuje, abybol návrh riaditeľa zamietnutý z dôvodu nesplnenia formálnych podmienok návrhu, nakoľko na listine
označenej súhlas plnoletej osoby z používajúcej dotknutej osoby s kontrolou technickými prostriedkami
absentuje vyznačenie súhlasu osôb, ktoré sú na tejto listine uvedené a podpísané.

ZástupcaÚVTOSHrnčiarovcenadParnounazáveruviedol,žetrvánapodanomnávrhuriaditeľaústavu.

Odsúdený na záver uviedol, že sa poučil zo svojich chýb a bude viesť riadny život. Rád by išiel domov.
Vie, čo urobil. Chce žiť slušný život, zobrať si svoju priateľku za ženu.

Podľa § 414a ods. 1 Trestného poriadku, o premene zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho
väzenia rozhoduje súd na návrh riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest
vykonáva na verejnom zasadnutí; návrh, ak bol zamietnutý, možno podať opakovane.

Podľa § 65a ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdenému za prečin premeniť zvyšok trestu odňatia

slobody na trest domáceho väzenia, ak sú splnené podmienky podľa § 53 ods. 1 a súčasne
a)odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie,
b)odsúdený vykonal jednu tretinu uloženého alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky
zmierneného trestu odňatia slobody,
c)zvyšok nevykonaného trestu odňatia slobody nepresahuje tri roky,

d)nejde o výkon trestu, ktorý bol nariadený po rozhodnutí o neosvedčení sa v skúšobnej dobe určenej pri
podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia slobody, podmienečnom odklade výkonu trestu odňatia
slobodysprobačnýmdohľadom,ovýkonzvyškutrestu,ktorýbolnariadenýporozhodnutíoneosvedčení
sa v skúšobnej dobe pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody,
e)odsúdenému nebol premenený trest domáceho väzenia na trest odňatia slobody a

f)odsúdený nebol pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody.

Podľa § 65a ods. 2 Trestného zákona, súd premení zvyšok trestu odňatia slobody na trest domáceho
väzenia tak, že nevykonaný deň zvyšku trestu odňatia slobody sa rovná jednému dňu trestu domáceho
väzenia.

Podľa § 53 ods. 1 Trestného zákona „Súd môže uložiť trest domáceho väzenia páchateľovi trestného
činu, ak
c) páchateľ dal písomný sľub, že sa v určenom čase bude zdržiavať v obydlí na určenej adrese a pri
výkone kontroly poskytne potrebnú súčinnosť,
d) sú splnené podmienky výkonu kontroly technickými prostriedkami.“

Podľa § 12 zákona č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami:
„Podmienky výkonu kontroly technickými prostriedkami
(1) Kontrolu technickými prostriedkami možno vykonať, ak sú technické prostriedky k dispozícii a
ak sú splnené materiálno-technické podmienky ich použitia. Materiálno-technické podmienky použitia

technických prostriedkov ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.
(2) Okrem splnenia podmienok podľa odseku 1 možno kontrolu technickými prostriedkami podľa
a) § 11 ods. 2 vykonať len s písomným súhlasom chránenej osoby, ktorá je plnoletá; ak bol tento súhlas
vzatý späť, nemožno ho znovu udeliť,
b) § 11 ods. 1 a 4 vykonať len s písomným súhlasom plnoletej osoby, ktorá žije s kontrolovanou osobou

v spoločnej domácnosti v čase obstarávania tohto súhlasu podľa § 13; udelený súhlas nemožno vziať
späť.
(3) Ak je chránenou osobou maloleté dieťa, písomný súhlas sa nevyžaduje a kontrolu technickými
prostriedkami možno vykonať, len ak je to v najlepšom záujme maloletého dieťaťa a ak je maloleté dieťa
s ohľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť schopné plniť povinnosti chránenej osoby podľa tohto

zákona. Na tento účel súd alebo prokurátor prihliadne na
a) názor maloletého dieťaťa, ak je schopné formulovať svoj názor,
b) vyjadrenie zákonného zástupcu alebo osoby, ktorej súd zveril maloleté dieťa do starostlivosti,
c) vyjadrenie opatrovníka, ak je maloletému dieťaťu ustanovený.
(4) Súhlasom podľa odseku 2 písm. a) je aj návrh chránenej osoby podľa osobitného predpisu.“

Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými
prostriedkami „Preskúmanie splnenia podmienok podľa § 12 ods. 1 a 3 vykonáva na pokyn sudcu,
prokurátora a na žiadosť riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody v ním určenej lehote probačnýa mediačný úradník toho súdu, v ktorého obvode sa rozhodnutie bude vykonávať. Probačný a mediačný
úradník zabezpečí vstupný pohovor s dotknutými osobami, ako aj činnosti súvisiace s miestnym
zisťovaním, ak je potrebné. Súhlas podľa § 12 ods. 2, názor maloletého dieťaťa podľa § 12 ods. 3 písm.

a) a vyjadrenia podľa § 12 ods. 3 písm. b) a c) obstaráva v lehote podľa prvej vety probačný a mediačný
úradník.“

Po vykonanom dokazovaní a posúdení všetkých relevantných skutočností súd dospel k záveru, že
návrhu riaditeľa ústavu nie je možné vyhovieť z nasledujúcich dôvodov.

Prílohou návrhu riaditeľa ústavu je „správa probačného a mediačného úradníka o výsledku predbežného
šetrenia“, ktorou je Záverečná správa z predbežného šetrenia zo dňa 18.12.2025, a síce z tejto
záverečnej správy z predbežného šetrenia dokonca vyplýva, že jej prílohou má byť „Poučenie a súhlas
plnoletej osoby - spolubývajúcej (dotknutej osoby) s kontrolou technickými prostriedkami“, avšak na
listine označenej ako súhlas plnoletej osoby z používajúcej dotknutej osoby s kontrolou technickými

prostriedkami absentuje vyznačenie súhlasu osôb, ktoré sú na tejto listine uvedené a podpísané, teda
nie je splnená formálna podmienka v zmysle § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 78/2015 Z. z. o kontrole
výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami.

Napokon súd uvádza, že konanie podľa § 414a Trestného poriadku o premene zvyšku trestu odňatia

slobody na trest domáceho väzenia je návrhové konanie, preto súd nemôže z vlastnej iniciatívy žiadať
alebo dopĺňať tie podklady, ktoré majú byť súčasťou samotného návrhu.

Na to, aby súd mohol rozhodnúť o premene zvyšku trestu odňatia slobody na trest domáceho väzenia,
musia byť kumulatívne (spoločne) splnené všetky podmienky uvedené v § 65a ods. 1 Trestného zákona

v spojení s § 53 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 12 zákona č. 78/2015 Z.
z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami, teda nesplnenie čo i len jednej z
uvedených podmienok vedie k zamietnutiu návrhu na premenu trestu.

Nakoľko súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a úvahy nemal za preukázané splnenie

podmienky podľa § 53 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na § 12 ods. 2 písm. b) zákona
č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami, súd návrh riaditeľa
ústavu zamietol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia; pre úplnosť súd dodáva, že súd
neposudzoval návrh v merite veci, pretože ho zamietol pre nesplnenie formálnych podmienok návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.