Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 105PP/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012598
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012598.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Turákom, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v Bratislave, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.11.2025 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX
v Bratislave, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Levice,
sp. zn. 4T/57/2022 zo dňa 30.11.2022, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

RozsudkomOkresnéhosúduLevice,sp.zn.4T/57/2022zodňa30.11.2022,bolodsúdenémuA.B.(ďalej
len „odsúdený“) pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na
§ 123 ods. 3 písm. f) Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.

1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona uložený
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky, so zaradením na jeho výkon do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Uvedené trestné činy odsúdený spáchal dňa 19.04.2021.

Na výkon tohto trestu nastúpil odsúdený 25.01.2023 a predpokladane by ho mal vykonať dňa
25.01.2027. Zákonný nárok k tomu, aby si mohol odsúdený podať návrh na podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody mu plynie odo dňa 25.09.2025, teda po výkone 2/3 uloženého a
nariadeného trestu odňatia slobody.

Dňa 03.10.2025 bol Okresnému súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) doručený návrh odsúdeného na
podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Na verejnom zasadnutí bol vypočutý odsúdený, pričom súčasne boli oboznámené listinné dôkazy,
konkrétne návrh odsúdeného, lustrácia ZVJS, odpis z registra trestov, rozsudok Okresného súdu Levice,
sp. zn. 4T/57/2022 zo dňa 30.11.2022, hodnotenie ÚVTOS a skrátený výpis klienta.

Odsúdený na otázky samosudcu uviedol, že pokiaľ ide o jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti, je mu
to veľmi ľúto, čo sa stalo. Chcel by ísť domov, nakoľko má chorého otca. K užívaniu návykových látok

vypovedal, že ich už nebude nikdy užívať.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 24.09.2025 vyplynuli aj nasledovné
skutočnosti. Odsúdený bol dňa 14.02.2023 premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na výkon
trestu odňatia slobody. Po absolvovaní nástupného oddielu bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou
skupinou „B.“ Z dôvodu zhoršenia psychického stavu bol dňa 11.12.2023 na odporučenie ústavného

psychológa premiestnený na oddiel špecializovaného zaobchádzania, kde sa nachádza aj v súčasnosti.
Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody v predchádzajúcom ústavenie je v dostupnej dokumentácii bližšie hodnotené. Po úspešnej adaptácii na podmienky výkonu trestu
bol dňa 20.02.2023 umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B.“ Počas pobytu na oddiele s
diferenciačnou skupinou „B“ prišlo u odsúdeného k zhoršeniu psychického stavu, najmä z dôvodu

depresívneho prežívania a pobytu vo väčšom kolektíve. Počas umiestnenie na oddiele špecializovaného
zaobchádzania sa psychický stav odsúdeného postupne stabilizoval a správanie odsúdeného
je dlhodobo na požadovanej úrovni. Osobnú hygienu dodržiava, v kolektíve odsúdených konfliktné
situácie nevyvoláva. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa sa snaží dodržiavať. Na oddiele vykonáva
funkciu oddielovej služby a povinnosti z nej vyplývajúce si plní svedomito. Disciplinárne odmenený bol

dvakrát, naposledy dňa 11.09.2025 pochvalou za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení
činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného. Disciplinárne potrestaný
nebol. V čase od 04.03.2024 do 12.08.2024 bol v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou umiestnený na
oddiel špecializovaného zaobchádzania (ochranná liečba), za účelom vykonania protitoxikomanského
liečenia ambulantnou formou, ktoré bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, sp.
zn. 5T/101/2009 zo dňa 09.08.2009. Na úseku ochranných liečení absolvoval komplexný terapeutický

program (individuálne aj skupinové formy práce, psychoterapeutické aj pomocné terapeutické metódy).
V rámci nich bol edukovaný o závislosti, vedený k náhľadu na závislosť, motivovaný k abstinencii. Bol
vedený k náhľadu a kritickej reflexii vo vzťahu k závislosti. Počas ochrannej liečby spolupracoval s
personálom a reagoval na ponúkaný terapeutický program. Ochranná liečba poskytnutá odsúdenému
splnila svoj účel. Okresný súd Trnava, uznesením o zmene ochranného liečenia zo dňa 12.07.2024

pod sp. zn. 108Nt/50/2024, odsúdeného z liečby prepustil. Počas výkonu trestu neabsolvoval žiadny
rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Voľný čas sa snaží tráviť zmysluplne. Počas výkonu trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou bol od 07.03.2023 do 19.04.2023 pracovne zaradený
na pracovisku v ústave s dohľadom Bagsey. Uvedenú pracovnú činnosť nezvládal a z tohto dôvodu
bol z pracoviska vyradený. Aktuálne nie je pracovne zaradený, podľa potreby a určenia sa zapája do

činností zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania
čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. Svoje povinnosti si plní zodpovedne.
Odsúdený vyrastal v úplnej rodine, má sedem súrodencov. Po ukončení základnej školy pokračoval v
štúdiu na Strednom odbornom učilišti v Hlohovci, kde sa vyučil v odbore murár. Nikdy oficiálne nebol
v pracovnom pomere, vykonával len brigádne práce, prevažne sa jednalo o pomocné práce na

stavbe. Pred výkonom trestu odňatia slobody bol evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny,
vykonával aktivačné práce pre obec. Je slobodný, otec už dospelej dcéry. Odsúdený uvádza, že u dcéry
nie je v rodnom liste uvedený ako otec, vzhľadom k čomu si nehlásil vyživovaciu povinnosť. Kontakt
formou korešpondencie a telefonovania udržiaval s rodičmi a sestrou. Matka odsúdeného zomrela
počas výkonu trestu odsúdeného. Jedenkrát požiadal o realizáciu kontaktnej návštevy. Po ukončení

výkonu trestu odňatia slobody sa mieni vrátiť do miesta trvalého bydliska. Počas terapeutickej práce bol
vedený k rozvíjaniu introspekcie, k prehlbovaniu kontaktu so svojimi potrebami a k
nácviku sebaregulácie. Rozvíjala sa jeho schopnosť odolávať záťažovým podnetom, ako aj schopnosť
trpezlivosti a zdržanlivosti. Individuálne intervencie podporovali jeho proabstinenčné postoje a znižovali
tendencie k maladaptívnemu správaniu. S odsúdeným boli realizované skupinové formy

prác (terapeutická, relaxačná, sociálno-poradenská skupina a ergoterapia) vo forme činností a prác
na záhradke. Jednotlivé činnosti zvládal na dobrej úrovni. Taktiež bol zaradený do diskusnej skupiny
zameranej na rozvoj kultúrnych a morálnych hodnôt, podporu kritického myslenia a zmysluplného
trávenia voľného času, pričom sa prostredníctvom diskusií na aktuálne, historické a hodnotové témy učil
kultivovane prezentovať vlastné názory, reflektovať postoje ostatných a v prípade potreby svoje názory

korigovať či meniť. Prácu v skupine a aj mimo nej vykonával iniciatívne, s radosťou a poctivo. K trestnej
činnosti má kritický postoj. Bolo uvedené, že stanovené ciele ochranného programu zaobchádzania plní.
Resocializačná prognóza u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA
bola vyhodnotená ako menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. V súčasnosti nie
je voči odsúdenému v pedagogickej dokumentácii evidované ďalšie trestné stíhanie. Záverom riaditeľ

ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou odporučil podmienečné prepustenie a v prípade podmienečného
prepustenia odporučil uloženie obmedzenia spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a
iných návykových látok.

Z vyjadrenia zástupcu ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí okresného súdu

vyplynulo, že v hodnotení neprišlo k žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Z odpisu registra trestov a oboznámeného rozhodnutia súdu, na podklade ktorého je odsúdený
aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 7-krát súdne trestaný,za čo mu boli ukladané rôzne druhy trestov. Okrem aktuálne vykonávaného trestu odňatia slobody bol
odsúdený v minulosti šesťkrát súdne trestaný. Odsúdenému bol v minulosti tiež uložený trest odňatia
slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú

dobu do 08.11.2003, kde sa osvedčil, preto sa neho hľadí, ako keby nebol odsúdený (trestné konanie
vedené na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 6T/75/2001). Bol odsúdený na trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) mesiace, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní
15 (pätnásť) mesiacov (trestné konanie vedené na Okresnom súde Olomouc pod sp. zn. 2T/81/2002).
Bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace, ktorého výkon mu bol podmienečne

odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky, kde sa osvedčil, preto sa neho hľadí, ako keby nebol
odsúdený (trestné konanie vedené na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 4T/3/2004). Bol odsúdený
na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 17.02.2010 (trestné konanie vedené na Okresnom
súde Bratislava I pod sp. zn. 3T/65/2006). Odsúdený bol na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov, so zaradením do väznice s dozorom (trestné konanie vedené na Mestskom súde Brno pod

sp. zn. 90T/138/2006). Pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov, na výkon
ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, pričom tento trest
vykonal 17.09.2010 (trestné konanie vedené na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 5T/101/2009).

Prokurátorka v konečnom návrhu uviedla, že má za to, že odsúdený nespĺňa všetky zákonom stanovené
podmienky na podmienečné prepustenie. Navrhla žiadosť zamietnuť. Poukázala na to, že sa nejedná
o jediný výkon trestu odňatia slobody, z čoho možno usúdiť, že predchádzajúce výkony trestu odňatia
slobody nemali požadovaný výchovný účel. Poukázala na nízky počet odmien počas výkonu trestu
odňatiaslobody,zčohomožnousúdiť,žepokiaľjehosprávaniejestabilizovanéanapožadovanejúrovni,

ide iba o nevyhnutné prispôsobenie sa podmienkam v ústave. Uviedla tiež, že z pracovného procesu
bolvyradený,nakoľkotentonezvládal.Poukázalaajnaresocializačnúprognózuastrednérizikorecidívy.

Odsúdený právom konečného návrhu uviedol, že by sa chcel vonku zaradiť do bežného života. Mrzí ho
to, už sa to nebude viac opakovať, počas tohto trestu sa ponaučil.

Podľa § 415 ods. 1 veta prvá Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na
návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Okresný súd po vypočutí odsúdeného a oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom
zasadnutí, predovšetkým však s návrhom na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, odpisom z registra trestov, hodnotením ústavu na výkon trestu, skráteným výpisom klienta,
ďalšími zistenými skutočnosťami (od odsúdeného) v kontexte (súvislosti) príslušného oboznámeného
rozhodnutia, na podklade ktorého je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody zistil, že návrh

odsúdeného nie je s poukazom na § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona dôvodný.

Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, v preskúmavanej veci tých, že odsúdený
už vykonal potrebnú časť uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením

svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život, t. j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri rozhodovaní okresný súd
prihliada aj na povahu spáchaného trestného činu i na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený
vykonáva svoj trest.Čo sa týka splnenia prvej (formálnej) podmienky, v prejednávanom prípade, okresný súd zistil, že táto
splnená bola, nakoľko odsúdený už vykonal potrebnú časť jemu uloženého a nariadeného trestu

odňatia slobody.

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody je však
okrem splnenia formálnej podmienky nevyhnutné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch materiálnych
podmienok a to, že plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázal

polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak v danom prípade
táto podmienka nebola splnená. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplývajú

konkrétne relevantné negatívne poznatky týkajúce sa správania odsúdeného počas výkonu trestu
odňatia slobody (bol len dvakrát disciplinárne odmenený, napriek tomu, že je vo výkone trestu odňatia
slobody od 25.01.2023, neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania, pracovnú
činnosť počas pracovného zaradenia na pracovisku v ústave s dohľadom Bagsey nezvládal a bol z
pracoviska vyradený). Resocializačná prognóza je u neho vyhodnotená ako menej priaznivá a riziko

recidívy trestnej činnosti je stredné. K uvedenému záveru dospel okresný súd napriek tom, že odsúdený
aktuálne vykonáva trest odňatia slobody v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Okresný súd sa preto v tomto smere nestotožnil s konštatovaním riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou, že odsúdený stanovené ciele ochranného programu zaobchádzania plní.

Pokiaľ ide o splnenie tretej (materiálnej) podmienky, t. j. predpoklad, že odsúdený bude po
podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody viesť riadny život a nebude sa
dopúšťať opätovne protispoločenskej činnosti, predovšetkým trestnej činnosti, túto podmienku okresný
súd vyhodnotil ako nesplnenú. Z citovaného zákonného znenia (§ 66 ods. 1 písm. b) Trestného
zákona) vyplýva tá skutočnosť, že či odsúdená osoba bude alebo nebude viesť riadny život po

podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody možno iba odhadovať, resp. vysloviť v tomto
smere určitú prognózu, po vyhodnotení všetkých známych relevantných skutočností, ktoré sa viažu k
osobe odsúdeného. Táto prognóza u odsúdeného, čo vyplýva z vyššie uvedeného hodnotenia
je menej priaznivá, keď existuje odôvodnený predpoklad, že odsúdený nepovedie na slobode riadny
život a existuje pre spoločnosť riziko recidívy (u odsúdeného bolo vyhodnotené stredné riziko recidívy

trestnej činnosti).

V preskúmavanej veci je potrebné konštatovať, že trestnej činnosti sa odsúdený v minulosti
opakovane dopúšťal. Odsúdenému boli okrem preskúmavanej veci opakovane ukladané tresty odňatia
slobody. Konkrétne tri tresty odňatia slobody, ktorých výkon bol odsúdenému podmienečne odložený

a tri nepodmienečné tresty odňatia slobody (dva na území Slovenskej republiky a jeden v Českej
republike). Tieto zistené skutočnosti (tri uložené tresty odňatia slobody, ktorých výkon bol odsúdenému
podmienečne odložený na skúšobnú dobu a tri nepodmienečné tresty odňatia slobody), nemali
na odsúdeného dostatočný prevýchovný vplyv, aby sa opakovane nedostal do rozporu so zákonom
spáchaním úmyselnej trestnej činnosti (zločinu a prečinu spáchaných v súbehu), pre ktorú je aktuálne

vo výkone trestu odňatia slobody.

Pre takéto protispoločenské správanie by nepochybne nebolo dostačujúce ani podmienečne
prepustenie odsúdeného, za súčasného nariadenia probačného dohľadu nad odsúdeným a ustanovenia
mu primeraných obmedzení alebo povinností.

Povaha trestných činov (zločinu a prečinu) spáchaných odsúdeným, pre ktoré je aktuálne vo
výkone trestu a z nich vyplývajúce okolnosti charakterizujúce odsúdeného ako osobu so sklonom k
opakovanému páchaniu trestných činov, spolu s určením menej priaznivej resocializačnej prognózy,
nedávajú dostatočnú záruku, že by odsúdený v prípade jeho podmienečného prepustenia z výkonu

trestuodňatiaslobody,viedolnasloboderiadnyživot.Možnopretokonštatovať,ženeboleštedosiahnutý
taký stupeň nápravy odsúdeného, že by sa zbavil práve tých charakterových vlastností a nesprávnych
návykov, ktoré u neho viedli k opakovanému páchaniu trestných činov.Okresný súd v čase rozhodovania nevzhliadol dostatočný stupeň resocializácie u
odsúdeného, čo by odôvodňovalo podmienečne ho prepustiť na slobodu bez potreby vykonať zvyšok
trestu odňatia slobody. V prípade odsúdeného je teda resocializačná prognóza menej priaznivá a je

možné zhodnotiť, že výkon trestu na odsúdeného nepôsobí doposiaľ dostatočne takým výchovným
vplyvom, aby bol schopný viesť na slobode riadny život. V jeho prípade prevažuje legitímna potreba
ochrany spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej činnosti. Niet prečo sa rozumne domnievať,
že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody splní svoj zákonom sledovaný účel. Ani
samotné aktuálne správanie sa odsúdeného vo výkone trestu nie je dostatočné na to, aby mohol

okresný súd konštatovať, že odsúdený sa bude správať v súlade so zákonom aj na slobode (mimo
ústavu na výkon trestu), t. j. mimo „brán väznice.“ V prípade odsúdeného ide o človeka v produktívnom
veku, ktorý však s prihliadnutím na jeho charakterové črty, sklony k opakovanému páchaniu
trestnej činnosti, vykázané len dve disciplinárne odmeny, nedáva dostatočnú záruku, že by v prípade
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nepáchal ďalšiu trestnú činnosť.

S poukazom na vyššie uvedené preto okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia.
Oznámením uznesenia sa rozumie buď jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie

oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na tunajšom súde, rozhodovať
o nej bude Krajský súd v Trnave. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.