Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 24P/117/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625207629
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625207629.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, XXX
XXC.,právnezastúpená:JUDr.JaroslavaCablková,advokátka,sosídlomNámestieOslobodenia8,905
01 Senica, proti manželovi navrhovateľky: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, XXX XX C.,
o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom: C. A., nar. XX.XX.XXXX,
E. A., nar. XX.XX.XXXX, obidve bytom ako rodičia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľke s a v r a c i a titulom zaplateného súdneho poplatku suma 100 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,

Banská Bystrica, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila Okresnému súdu Senica dňa 31.10.2025 návrh na rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom C. A., nar. XX.XX.XXXX, E. A., nar. XX.XX.XXXX.

2. Dňa 15.12.2025 doručila navrhovateľka súdu späťvzatie návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv

a povinností k mal. deťom v celom rozsahu (č.l. 17).

3. Podľa § 29 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, ktorým zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd
postupoval podľa § 29 ods. 1 C. m. p. a konanie v celom rozsahu zastavil.

5. Podľa § 58 C. m. p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
6. Podľa § 52 C. m. p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Ak tento zákon

neustanovuje inak.

7. Nakoľko nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 53 alebo § 55 C. m. p., súd o trovách
konania rozhodol v zmysle § 52 C. m. p. a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sakonanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

nie je dovolanie prípustné.

9. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 Zák. č. 71/1992 Zb. v znení
neskorších predpisov tak, že navrhovateľke sa vracia súdny poplatok za návrh zaplatený vo výške 100
eur (poplatok zaplatený dňa 22.10.2025 – č.l. 1).

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Senica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd.