Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36P/212/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125210235
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125210235.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. X.X.XXXX a mal. A. B., nar.
XX.X.XXXX, obe bytom u matky, v konaní zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny B.,
deti matky C. D. B., nar. X.X.XXXX, tr. bytom E. XX, B., t. č. ul. A., F., právne zast. Advokátska kancelária
Lucia Raková, s.r.o., IČO: 56 666 357, so sídlom Levočská 4, Prešov a otca G. B., nar. XX.X.XXXX,
tr. bytom H. XX, t. č. B. I. J. XX, A. E., právne zast. Mgr. Janou Rojčekovou, advokátkou, Levočská 4,

Prešov, o návrhu matky, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar. XX.
XX. XXXX, v najbližšie tri po sebe nasledujúce dni po tom, ako otec matke najmenej 48 hodín vopred
preukázateľne oznámi začiatok styku, a to od prvého dňa styku od 08.00 hod. do konca tretieho dňa
styku do 18.00 hod., v rodinnom dome na ulici A., obec F., okres B.,

II. neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva,
vedeného Okresným súdom Prešov pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.12.2025 matka navrhla, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie, v zmysle ktorého bude otec oprávnený stretávať sa s maloletou A. B., nar. XX. XX. XXXX a
mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX, v najbližšie tri po sebe nasledujúce dni po tom, ako otec matke najmenej
48 hodín vopred preukázateľne oznámi začiatok styku, a to od prvého dňa styku od 08.00 hod. do konca
tretieho dňa styku do 18.00 hod., v rodinnom dome na ulici A., obec F., okres B., s tým, že uvedené
neodkladné opatrenie bude trvať do skončenia konania vo veci samej.

2. Svoj návrh matka odôvodnila nasledovne: Na Okresnom súde Prešov v súčasnosti prebieha konanie
o rozvod manželstva navrhovateľky a jej manžela – otca mal. detí a o úpravu rodičovských práv
a povinností k mal. deťom. Na podanom návrhu spolu s dôvodmi v ňom uvedenými, doplnenými osobne
na ostatných dvoch informatívnych stretnutiach, matka aj naďalej trvá. Matka má za to, že vynakladá
enormnú snahu o čo najmenej konfliktné riešenie rozvodového konania a tiež úpravy rodičovských
práv a povinností predovšetkým však s ohľadom na zlý zdravotný stav mal. A.. Jedná sa o zdravotne

ťažko postihnuté dieťa, v VI. stupni odkázanosti s potrebou nepretržitej celodennej osobnej starostlivosti.
Mal. A. trpí viacerými závažnými diagnózami ako epilepsia s častými a opakujúcimi sa epizódami,
pankreatitída, zaostávajúci mentálny vývoj , t. č. je na úrovni 4-5 ročného dieťaťa (pri jej fyzickom
veku 16 rokov), viaceré rečové vady, pomalé psychomotorické tempo, poruchy spánku pre opakované
epileptické záchvaty s poruchami vedomia. Má mnoho iných pridružených diagnóz. Dcéra v dôsledku
týchto ochorení, s predikciou nie dobrou, je nútená navštevovať špecializované vzdelávacie centrum

pre znevýhodnené deti. Otca detí matka ústretovo žiadala a prosila, aby vzhľadom na zdravotný stav
staršej dcéry, ako aj s prihliadnutím na závery zisťovania názoru detí, styk otca s deťmi prebiehal v ichprirodzenom domácom prostredí - v tzv. hniezde, nakoľko toto je prispôsobené vo všetkých ohľadoch,
tak stavebno-technického usporiadania domácnosti a tiež aj vybavením odzrkadľujúcim potreby ZŤP
dieťaťa. Matka sa domnieva, že domáce prostredie je jediným bezpečným prostredím (samozrejme,

okrem špeciálnych zariadení, ktoré dcéra navštevuje) pre jej ďalší stabilný vývoj. Akákoľvek zmena
prostrediajepreňuveľmizaťažujúcaaodzrkadľujesanajejzhoršenomzdravotnomstave.Podľanázoru
matky otec celú situáciu bagatelizuje a zľahčuje jednak zlý zdravotný stav mal. A., ako aj okolnosti,
za akých matka žiada, aby styk otca s deťmi prebiehal v ich prirodzenom rodinnom prostredí. Matka
otcovi už mnohokrát navrhovala a bolo to predmetom aj informatívnych stretnutí na súde, možnosť, že

na dobu 8 dní, kedy je otec na K., odíde z domácnosti a nechá otcovi detí priestor na realizáciu styku
s nimi. Prisľúbila na pôde súdu, že počas tejto doby nebude v dome prítomná a nebude sa tam fyzicky
nachádzať. Odpoveď otca na predkladané návrhy je len to, že on chce mať obe deti pri sebe počas 8
dní v dvojizbovom byte, kde momentálne býva so svojou novou partnerkou, a pravdepodobne aj s jej
dcérou. Otec vôbec nerešpektuje skutočnosť, že dcéra, najmä tá staršia, pobytom u neho v stiesnených
podmienkach trpí a nemá pohodlie a komfort, aký si jej zdravotný stav vyžaduje. Za rozhodnú skutkovú

okolnosťmatkapovažujesituáciu,ktorásastalapočasostatnéhostykuotcasmal.deťmi,ktorýprebiehal
v jeho dvojizbovom byte v októbri a v novembri, kedy sám privolal rýchlu zdravotnú pomoc a mal. A.
bola následne po dobu troch a viac dní hospitalizovaná. Obe dcéry otec vrátil domov dňa 30.11.2025 v
takom stave, že ich matka už 9. deň nevie dať psychicky a zdravotne do poriadku. Ako matka je fyzicky
aj duševne vyčerpaná. Dcéra A. bola ako tak kompenzovaná a opäť po pobyte u otca sa jej stav rapídne

zhoršil - má dennodenné epileptické záchvaty a mladšia dcéra A. má problémy v škôlke. Otec odišiel
do L., o deti sa už 9. deň absolútne nezaujíma (tak ako pri každom jeho turnuse) a matke nechal deti
v stave v akom sú. Dňa 10.12.2025 matke volala pani učiteľka zo zariadenia, ktoré navštevuje mal.
A. s tým, že má záchvat a bolesti brucha, musela po ňu ísť a byť s ňou doma. Otec podľa názoru
matky starostlivosť o ZŤP dcéru nezvláda. Prvotne mal otec dcéru A. u seba od 27.09.2025 ale už

02.10.2025 volal RZP a až do 05.10.2025 bola z hospitalizácie prepustená. O nutnosti privolania RZP
a následnej hospitalizácií dcéry sa matka dozvedela až deň potom. Následne sa pobyt oboch dcér u
otca uskutočnil v termíne od 25.10.2025 do 31.10.2025, s tým, že opätovne dňa 31.10.2025 otec volal
mal. A. RZP s následnou hospitalizáciou. Dcéra bola prepustená až ráno 03.11.2025. Dňa 02.11.2025
sa s ňou otec prišiel pred odcestovaním do L. rozlúčiť, dcéra dostala v nemocnici záchvat a ostala

hospitalizovaná do nasledujúceho dňa. Za obdobie od 27.09.2025 do 03.11.2025 (rozmedzie mesiaca
a pár dní) bola dcéra po i len krátkom pobyte u otca hospitalizovaná. Od návratu dňa 30.11.2025 má
dcéra dennodenné epileptické záchvaty, počas dňa aj v noci, počas dňa niekoľko dlhých absencií do 2
hodín po zobudení. O zhoršenom zdravotnom stave matka informovala pediatričku, odborných lekárov,
ktorých dcéra navštevuje aj kolíznu opatrovníčku M. N.. Dcéra sa po pobyte u otca vrátila so zhoršenou

psoriázou. Psoriáza sa jej rozniesla aj na krk ku pleciam, za ucho a na hrudník, tam ju nikdy nemala.
Pravdepodobne otec nedodržiaval potrebu zvýšenej hygieny a neaplikoval potrebné krémy na psoriázu.
Matka bola nútená kvôli tomu dcéru objednať opäť aj na kožné vyšetrenie. Čo sa týka mladšej dcéry,
u nej sa pobyt u otca prejavil zhoršenou psychikou. O jej zhoršenej adaptácii v škôlke matku približne od
októbra2025informovaliučiteľky,aleažterazjuvýslovnedôslednepožiadalioto,abysmal.A.navštívila

detskú psychologičku. Jej adaptácia na školské prostredie po pobyte u otca je dennodenne sprevádzaná
ranným plačom. Dcéra je z tohto stavu veci objektívne zmätená. Učiteľky matku upozornili na to, že je
bojazlivejšia,utiahnutá,neviesazačleniťdodetskéhokolektívu,vyžadujeobjatieodučiteliekautvrdenie,
že po ňu matka príde. Na základe tejto informácie matka kontaktovala Centrum poradenstva a prevencie
v B., so sídlom na O. ulici. Pri preberaní dieťaťa matke oznamujú že maloletá sa upokojí až po niekoľkých

hodinách. Čo sa týka predbežnej dohody rodičov, ktorú uzatvorili v rámci nastavenia adaptačného
obdobia počas vianočných sviatkov, s touto po uvedení vyššie uvedených skutočností matka nemôže
súhlasiť, a preto svoj súhlas s takto nastaveným adaptačným obdobím berie späť. Matka ďalej uviedla,
že kedykoľvek otcovi umožní kontakt s deťmi, ale len v ich rodinnom dome. Kedykoľvek môže prísť aj
počas vianočných sviatkov a stráviť s deťmi plnohodnotný čas. Matka si uvedomuje, že otec má plné

právo tráviť čas so svojimi deťmi aj v čase vianočných sviatkov. Akejkoľvek konštruktívnej dohode je
matka naklonená v prípade, ak bude otec rešpektovať zdravotný stav staršej dcéry a tiež A.. Keďže otec
dobrovoľne, napriek výzvam a snahám matky o vybudovanie stabilného bezpečného miesta najmä pre
dcéru A., vôbec neprihliada na zdravotný stav najmä mal. A. - na nevyhnutnosť rešpektovať VI. stupeň
odkázanosti a objektívne nezvládanie jej potrieb súvisiacich s jej zdravotným stavom, je nevyhnutné

formou neodkladného opatrenia upraviť pomery tak, aby bola zabezpečená stabilita ich výchovného
prostredia ako jediného bezpečného miesta na úpravu styku otca s oboma maloletými deťmi. Vzhľadom
na uvedené má matka za to, že existuje naliehavá potreba, aby súd formou neodkladného opatreniaupravil styk otca s mal. deťmi, aby sa už neopakovali skutočnosti, ako ich popísala v tomto návrhu,
nakoľko je dôvodná obava, že zdravotný stav oboch dcér, ale najmä mal. A. má zhoršujúcu prognózu.

3. Zo zápisnice z konzultácie so zákonným zástupcom zo dňa 3.12.2025 vyplývajú nasledovné
skutočnosti: Triedna učiteľka informovala matku o problémoch so správaním mal. A. v materskej škole.
Ostatné týždne po príchode do škôlky nezastaviteľne plače. Svoje negatívne emócie nedokáže preladiť.
Nepomáha ani tíšenie zo strany učiteľky. Dieťa sa upokojí až po niekoľkých hodinách. Niektoré dni vstúpi
do školy bez plaču, no po chvíli sa opäť sa rozplače. Sú dni kedy je na nej badateľný smútok. Keď

príde s otcom, plače za ním. Ak príde s matkou, plače za ňou. A. má bezproblémový adaptačný proces
dávno za sebou. Materskú školu navštevuje už tretí rok. Z tohto dôvodu učiteľka zisťovala dôvody, pre
ktoré sa správanie maloletej takto zmenilo. Matka učiteľku oboznámila s aktuálnou situáciou v rodine.
Spoločnesadohodlinanasledovnýchodporúčaniach:stabilizovaťrodinnúsituáciu,absolvovaťnávštevu
u psychológa, zaradiť v materskej škole aktivity na preladenie negatívnych emócií, podpora zo strany
špeciálneho pedagóga a poskytnutie podporného opatrenia dieťaťu.

4. Dňa 22.12.2025 bola súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B. (ďalej len
„ÚPSVaR“) o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch maloletých detí, v ktorej boli uvedené
nasledovné skutočnosti: Maloleté deti A. a A. pochádzajú z manželského zväzku svojich rodičov.
Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, otec sa odsťahoval v auguste 2025. Matka s deťmi býva

v novostavbe 4-izbového rodinného domu. Domácnosť je zariadená novým nábytkom, vybavená
potrebnými spotrebičmi. Deti majú nadštandardne zariadenú detskú izbu. Domácnosť je vykurovaná
podlahovým kúrením, hygiena je na požadovanej úrovni. Mal. A. navštevuje E. E. na M. ulici v B.. Je
ťažko zdravotne postihnutá, od 2 rokov má diagnostikovaný O. syndróm, pankreatitídu, zaostávajúci
mentálny vývoj, viaceré rečové vady. Veľmi rada skladá puzzle. Tri krát do týždňa navštevuje P. K..

Maloletá A. navštevuje Materskú školu na A. ulici. Je zdravým dieťaťom. Má bežné záujmy primerané
veku, rada kreslí. Matka pracuje ako pôrodná asistentka na 30 % úväzok v čase, keď je otec na K. a
maloleté sú v jeho starostlivosti. Matka má cca 500 Eur príjem z čiastočného úväzku, poberá peňažný
príspevok na opatrovanie v sume 800 Eur, príspevok na kompenzáciu zvýš. výdavkov súvisiacich so
zabezpečením prevádzky OMV vo výške 45 Eur. Matka založila I. K. – Q. pre mal. A., vďaka ktorému vie

získať ďalšie finančné prostriedky na výdavky pre maloletú. Z pohovoru s matkou vyplýva, že keď otec
vrátil maloleté dňa 2.12.2025, staršia A. mala zhoršenú psoriázu a rozšírené ložiská aj napriek tomu,
že mu vravela čo má kúpiť a používať. Taktiež mala neošetrenú zapálenú ranu na nohe. Staršia pri
odovzdávaní otcom matke plakala previnilým plačom, že už nechce od matky odísť a mladšia plakala, že
ocko odchádza, a to odchádzal do L. aj predtým, keď tvorili rodinu. Taktiež uviedla, že mladšia A. plače,

keď ju dáva do škôlky a že ju musia od matky odtŕhať, ako je zavesená na matke, pričom adaptačné
obdobie má dávno za sebou. Matka sa bojí o jej psychické zdravie. Ďalej uvádza, že plače aj počas
vyučovania, nie len po odchode, a upozornila ju na to triedna učiteľka. K. A. má zhoršený stav, má
záchvaty každú noc, v škole má absencie nepozornosti, máva bolesti brucha. Zo školy jej volávajú, že
treba prísť pre dieťa. Po vyzdvihnutí zo školy bolesti brucha prejdú. Matka informuje otca o zdravotnom

stave detí skoro denne, otec na to nereaguje. Otec deti nekontaktuje, čaká, že ho skontaktujú ony. Neraz
sa stane, že im nezodvihne telefón a oni sú z toho smutné. Po odchode otca zo spoločnej domácnosti
bola A. 2 x hospitalizovaná, pričom otec matke nedal vedieť, resp. sa neporadil s matkou, ale radil sa
priateľkou o tom, či volať RZP. Matka navrhla niekoľko riešení úpravy starostlivosti o maloleté v záujme
svojich detí, otec trvá len na svojom jedinom návrhu. Otec býva s priateľkou v meste A. E. na ul. B.

I. J. XX, v 2-izbovom mestskom byte. Pre maloleté má zariadenú detskú izbu, kde majú vytvorený
priestor na spanie, odloženie osobných vecí a priestor pre prípravu do školy. Maloleté boli prítomné pri
preverení bytových pomerov. A. si skladala puzzle, A. bola bojazlivá, plačlivá, chcela byť v otcovom
náručí. Počas rozhovoru s otcom sa do domácnosti vrátila aj otcova priateľka. K deťom sa chovala
vľúdne, priateľsky a deti jej priateľskosť opätovali. Otcova partnerka pre deti nie je cudzou osobou, je

to známa, ktorá v minulosti navštevovala ich spoločnú domácnosť. Otec sa vyjadril, že svoje deti chce
vídavaťatohtoročnévianočnésviatkystráviťtak,akosadohodlinadruhomISRdňa26.11.2025.Uviedol,
že A. má problém od neho odísť a vrátiť sa domov. Na psoriázu jej kúpil šampón a aj ho užíva. O masti,
ktorú užíva A. sa dozvedel, až keď naposledy odovzdával deti matke. Deťom česali s priateľkou vlasy a
robili im copy, ale nevšimli si, že A. má lupiny. Kvôli bolestiam brucha jej kúpil lactobacily, ale aj po ich

podaní sa A. sťažovala na bolesti brucha, tak jej ich prestal podávať. Nie je pravda, že matke neoznámil
hospitalizáciu dcéru, oznámil jej to hneď, keď sa to udialo. Svoje dcéry miluje a snaží sa pre ne vytvoriť
100 % - né podmienky. Vyjadril sa, že sa zdá, že „nech robí čo robí, bude to zle“. Orgán SPODaSK
kontaktoval M. A., ktorú navštevuje mal. A.. Pani triedna učiteľka M. K. sa o mal. A. vyjadrila, že maloletáchodila do škôlky s úsmevom na tvári, avšak nastala náhla zmena v jej správaní. Po príchode ráno do
materskej školy mala nezastaviteľný plač, a to rovnaký, keď prišla v sprievode otca alebo matky. Bolo
badateľné, že sa niečo deje a že ju rozrušuje zrejme to, čo sa doma deje. Učiteľky zaradili u nej aktivity

na preladenie negatívnej emócie a A. bola potom celý deň v pohode. Posledné dni chodí do škôlky
bez plaču. Orgán SPODaSK kontaktoval aj E. E. L. M. ulici, ktorú navštevuje mal. A.. Pani zástupkyňa
H. sa o mal. A. vyjadrila, že A. bolievalo brucho aj v minulosti, nielen v tomto období, bolo to aj 2x do
týždňa. Starostlivosť rodičov o A. je rovnaká. Popisuje u oboch rodičov úzkostlivý prístup. Keď prichádza
A. od otca, má všetky úlohy a pomôcky a je pripravená, keď prichádza od matky, stalo sa, že úlohu

nemala. Na otca sa veľmi teší. Má rada oboch rodičov. Uvádza, že za posledné 2 týždne má A. zvýšené
EPI. Popisuje ju ako infantilnú, rozmaznanejšiu v porovnaní s ostatnými deťmi, necháva sa obsluhovať,
hoci by zvládla základné sebaobslužné úkony, ako napr. sa obliecť alebo obuť. Pani zástupkyňa H. sa
zmienila, že otec sa bol pýtať v škole na výchovnovzdelávacie výsledky, zrejme s matkou nekomunikujú.
Otec platí triedny fond. Rodičia spolupracujú s RPPS v rámci zlepšenia ich komunikácie. Je dôležité, aby
sa jasne definovali pravidlá a očakávania ohľadom starostlivosti pri záchvatoch alebo iných zdravotných

problémoch.Obemaloletésúcitovoviazanénaobochrodičov.Otecpracujevzahraničíanavštevujedeti
iba raz mesačne, je logické, že by chcel čo najviac využiť čas s deťmi. Ohľadom zdravotných problémov
maloletej A. a jej psychických a emocionálnych potrieb je potrebné zistiť odborné stanovisko neurológa.
Či je potrebné rozhodnúť o úprave styku neodkladným opatrením, ponecháva ÚPSVaR na zvážení súdu.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

11. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

13. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“)
záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú.

14. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov v prípadoch,
kedy účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie osvedčí naliehavosť potreby takéhoto postupu,
odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci samej, alebo zabezpečenie výkonuexistujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia. Úpravou neodkladných
opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu.
Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu

resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

15.Aksanariadenieneodkladnéhoopatreniatýkastarostlivostiomaloletých,sledujesavzmyslezákona
č.36/2005Z.z.orodinenajmäzáujemmaloletéhodieťaťa,ktorýjeprvoradýmhľadiskomprirozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného,

zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v
ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia
sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy
maloletých a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam.

16. Pre vydanie neodkladného opatrenia je potrebné, aby bola splnená podmienka nutnosti neodkladnej
úpravypomerovataktiežexistencieskutočností,hodnoverneosvedčujúcichdôvodnosťatrvanienároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana. Súd dospel k záveru, že je potrebné upraviť pomery účastníkov
konania, nakoľko má za osvedčené, že zmena prostredia pri uskutočňovaní styku mal. detí s otcom
deťom neprospieva. Osobitne mal. A., ktorá je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a vyžaduje

si špeciálny prístup, zvýšenú zdravotnú starostlivosť a ohľaduplné zaobchádzanie. Z preukázaných
skutočností vyplýva, že u mal. A. sa zmeny prostredia prejavili následnými zdravotnými komplikáciami,
ktoré viedli až k opakovanej hospitalizácii a tiež k celkovému zhoršeniu zdravotného stavu vo forme
častých epileptických záchvatov. Presuny maloletej tak preukázateľne predstavujú pre mal. A. nadmernú
fyzickú a psychickú záťaž, ktorá je neprimeraná jej zdravotnému stavu. Rovnako tak u mal. A. sa prejavil

zhoršený psychický stav. Súd má za to, že v danom prípade je potrebné upraviť styk otca s mal. deťmi
tak, aby sa tento realizoval výlučne v mieste ich súčasného bydliska, t. j. v rodinnom dome, kde je to pre
ne známe a bezpečné miesto a v ktorom majú prispôsobené podmienky. Súd sa domnieva, že realizácia
styku otca s maloletými deťmi v tomto prostredí môže minimalizovať riziko zhoršenia zdravotného stavu
maloletej A. a zároveň umožní zachovanie osobného kontaktu otca s deťmi. Ak by súd v danom prípade

nezasiahol, existuje dôvodná obava, žeby bolo ohrozené právo maloletých detí na zdravý psychický
a fyzický vývin. Takto určená úprava styku je teda nevyhnutným opatrením vyplývajúcim predovšetkým
zo špecifických zdravotných potrieb mal. A.. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, sledujúc najlepší
záujem mal. detí, rozhodol súd tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. a mal. A. v najbližšie
tri po sebe nasledujúce dni po tom, ako otec matke najmenej 48 hodín vopred preukázateľne oznámi

začiatok styku, a to od prvého dňa styku od 08.00 hod. do konca tretieho dňa styku do 18.00 hod., v
rodinnom dome na ulici A., obec F., okres B..

17. Súd zároveň zdôrazňuje, že ide iba o dočasnú úpravu vzniknutej situácie. Z tohto dôvodu súd
určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod, vedeného

Okresným súdom Prešov pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX, v ktorej sa vykoná rozsiahle dokazovanie,
nevyhnutné pre konečné rozhodnutie.

18. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prešov.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.