Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/117/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125207669
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125207669.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,

Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C.,
o zaplatenie 239,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.09.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 239,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % p.a. z tejto sumy od 21.03.2023 do

zaplatenia.

1.1 Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (VÚB, a.s.) poskytol žalovanému
na základe zmluvy zo dňa 12.11.2021 úver vo výške 799,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou
10. pravidelných mesačných splátok vo výške 79,90 €. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej
zmluvy žalovaný svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas. Výška
nesplatenej úverovej pohľadávky k termínu konečnej splatnosti úveru dňa 21.03.2023 predstavovala

239,70 €. Právny predchodca žalobcu postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu.

2. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 26.11.2025, napriek výzve súdu
nevyjadril.

3. Predmetom konania bol nárok žalobcu zo záväzkového vzťahu, predmet ktorého nedosiahol sumu
1.000,- €. Súd preto vo veci pojednávanie na prejednanie veci nenariadil a rozhodol na základe

dôkazných prostriedkov, ktoré súdu predložil žalobca.

4. Súd sa oboznámil s listinami predloženými žalobcom (zmluva o spotrebiteľskom úvere, všeobecné
obchodné podmienky, štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, prehľad splátok a
úhrad, výzva na zaplatenie s doručenkou, zmluva o postúpení pohľadávok s dodatkom č. 7, žiadosť
o postúpenie a prevod, predžalobná upomienka s podacím hárkom), ako aj ďalším spisovým materiálom
nachádzajúcim sa v spise, pričom zistil tento skutkový stav:

4.1 Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 12.11.2021 Zmluvu o viazanom
spotrebiteľskom úvere č. 21714358 (ďalej aj ako „Zmluva“), na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý
úver vo výške 799,- € na kúpu spotrebného tovaru v cene 799,- € s fixnou ročnou úrokovou sadzbou0 %, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť 10. splátkami po 79,90 €. RPMN bola uvedená vo výške 0 %.
Prvá splátka úveru bola splatná 20. dňa nasledujúceho po dodaní tovaru. Dátum dodania tovaru bol do
12.05.2022. Ďalšie splátky boli splatné vždy 20. dňa v mesiaci.

4.2 Súd z Prehľadu splátok a úhrad zistil, že žalovaný mal uhradiť žalobcovi sumu 799,- €, pričom spolu
uhradilsumuvovýške559,30€;dlžnýzostatok273,95€pozostávajúcizdlžnýchsplátok,akoajzmluvnej
pokuty vo výške 34,25 € žalovaný neuhradil. Žalobca si v tomto konaní neuplatnil zmluvnú pokutu. Prvá
splátka bola splatná dňa 20.12.2021.

4.3 Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017 v znení Dodatku č. 7 zo
dňa 20.12.2023 a Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 16.12.2024 bola pohľadávka voči žalovanému
z titulu predmetného neplsteného úveru postúpená na žalobcu.

5. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia zmluvy,
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

V zmysle § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 100 ods.1 až 3 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Premlčujú sa všetky majetkové práva

s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú
skôr, než zabezpečená pohľadávka. Nepremlčujú sa takisto práva z vkladov na vkladných knižkách
alebo na iných formách vkladov a bežných účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 54a Občianskeho zákonníka účinného od 05.12.2018, premlčané právo zo spotrebiteľskej
zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté.
Zmeniť obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť
jeho vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

6.Nazákladevykonanéhodokazovaniasúdzistil,žemedziprávnympredchodcomžalobcuažalovaným
bola uzavretá spotrebiteľská zmluva. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ
vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvnýchpodmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky
individuálne ovplyvniť. Zmluva je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou aj v zmysle zákona o ochrane
spotrebiteľa a predmetný právny vzťah je potrebné posúdiť podľa príslušných ustanovení Občianskeho

zákonníka, ak je to pre spotrebiteľa výhodnejšie.

7. Z vykonaného dokazovania je nepochybné, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
vznikol platne právny vzťah, a to na základe zmluvy o úvere, podľa ktorej boli žalovanému bezúročne
poskytnuté finančné prostriedky vo výške 799,- €, ktoré mal žalovaný splatiť v pravidelných mesačných

splátkach. Žalovaný riadne a včas neplnil svoj záväzok pričom uhradil iba sumu 559,30 €, ktorá podľa
Prehľadu splátok a úhradu zodpovedá siedmim splátkam splatným od 20.12.2021 do 20.06.2022.

8. Premlčanie je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého súdnu vymáhateľnosť možno odvrátiť
námietkou. Zmyslom tohto inštitútu je zvýšenie istoty v právnych vzťahoch. Premlčaním právo
nezaniká, iba sa závažne oslabuje. Základným účelom inštitútu premlčania je pôsobiť na subjekty

občianskoprávnych vzťahov, aby v primeraných dobách uplatnili svoje práva (nároky) a zároveň aj
zabrániť tomu, aby povinné osoby neboli po časovo neprimeranej dobe nútené splniť si svoje povinnosti.
Inštitút premlčania takto zabraňuje dlhodobému trvaniu práva im zodpovedajúcim povinnostiam. Ak
uplynula zákonom ustanovená premlčacia doba a oprávnená osoba v nej určeným spôsobom u
príslušného orgánu svoje právo nevykonala, vzniká povinnej osobe oprávnenie vzniesť námietku

premlčania, a tak spôsobiť stav, že sa oprávnená osoba nemôže s úspechom domáhať na súde svojho
práva.

9. V zmysle § 54a Občianskeho zákonníka premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno
vymáhať a ani ho platne zabezpečiť. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy,

súd v súlade s § 54a OZ ex offo skúmal, či nárok nie je premlčaný.

10. V danom prípade žalobca neuhradil tri splátky splatné v období od 20.07.2022 do 20.09.2022
vcelkovejvýške239,70€.Nakoľkosajednotlivésplátkypremlčujúsamostatneododňasplatnostikaždej
z nich, pričom žaloba bola podaná až dňa 23.09.2025, t.j. až po uplynutí trojročnej premlčacej doby od

konečnej splatnosti úveru, súd má za to, že celý nárok žalobu je premlčaný, a preto žalobu v celom
rozsahu zamietol.

11. Z predložených dôkazov nie je preukázané tvrdenie žalobcu, že by termín konečnej splatnosti úveru
bol dňa 21.03.2023. Z výzvy na zaplatenie zo dňa 05.10.2023 a listu právneho predchodcu zo dňa

22.12.2022 naopak vyplýva, že konečná splatnosť nastala skôr a to v mesiaci september 2022.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca nemal v konaní úspech, no keďže žalovanému žiadne trovy nevznikli súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať písomne odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).