Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti životnému… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825010451
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825010451.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
d/ Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.01.2026 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., toho času vo väzbe v ÚVV Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Ružomberok pod spisovou značkou 1T/73/2019
zo dňa 02.12.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2020, uložený trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 72 mesiacov, tak dňa 17.07.2025 v čase o 14.49 h
viedol osobné motorové vozidlo značky Subaru Impreza, EVČ: E., po ceste 1/59 zo smeru F. na smer
G. H., kde bol na autobusovej zastávke B. smerom na G. H. predpísaným spôsobom zastavený a
kontrolovaný hliadkou polície, kedy v čase o 15:54:56 h bol podrobený dychovej skúške, ktorá bola s

negatívnym výsledkom a následne sa podrobil skríningovému testu na zistenie prítomnosti omamných
a psychotropných látok s pozitívnym výsledkom na amfetamín a metamfetamín, kde bol následne
vyzvaný, aby sa podrobil akútnotoxikologickému vyšetreniu v Dolnooravskej nemocnici s poliklinikou
Dolný Kubín a s jeho súhlasom mu bol v čase o 15:50 h dňa 17.07.2025 odobratý biologický materiál -
krv a moč, v ktorých bola analýzou zistená a potvrdená prítomnosť amfetamínu v koncentrácii 63 ng/ml a
metamfetamínu v koncentrácii 397 ng/ml, a teda sa dňa 17.07 2025 v čase o 14.49 h nachádzal v stave
akútnej intoxikácie psychoaktívnymi látkami na báze pervitínu, kedy v žiadnom prípade nebol spôsobilý
riadiť osobné motorové vozidlo bez toho, aby nedošlo k ohrozeniu života a zdravia jeho samotného alebo

ostatných účastníkov cestnej premávky, a takto konal napriek tomu, že uznesením Okresného súdu
Prešov sp. zn.: 3PP/13/2025 zo dňa 16.05.2025 a právoplatným a vykonateľným dňa 16.05.2025 bol
podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného
súdu Námestovo zo dňa 05.05.2023 sp. zn.: 0T/38/2023 v trvaní 18 mesiacov za prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona,

t e d a

maril alebo podstatne sťažil výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo
inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z výkonu trestu odňatia slobody

uloženého za čin uvedený v odseku 2 prepustený,t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona,

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 5 písm. a/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na doživotie.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, za použitia § 74 ods. 1 Trestného zákona ukladá
obžalovanému ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.