Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202988
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825202988.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, C., zast.:
JUDr. Michal Murina, advokát so sídlom Chlebnice 190, proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, C., v konaní o uhradenie sumy 10 000,00 Eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdu bol dňa 03.12.2025 doručený návrh o náhradu nemajetkovej ujmy.

2. Výzvou zo dňa 11.12.2025 bola žalobkyňa vyzvaná, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy
zaplatila súdny poplatok za podaný návrh vo výške 550,00 Eur (§ 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm.
a), § 6 ods. 1, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, pol. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu cit.

zákona zákona v spojení s § 6 ods. 3). Nejedná sa o prípad žaloby na ochranu osobnosti (položka
7b Zákona o SÚP) a ani o prípad oslobodenia od platenia súp (§ 4, ods. 2, písm. j) Zákona o SÚP),
pretože nemajetková ujma nemala vzniknúť na základe spáchaného prečinu (marenie výkonu úradného
rozhodnutia), ale na základe zákazu nekontaktovania v civilnom konaní vydaným neodkladným
opatrením. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobkyne doručená dňa 27.12.2025 (doručenka čl. 22
p.v.).

3. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiacich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

Podľa §10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal
konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo
vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku
vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku
bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu

vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa
oslobodenie netýka.
Podľa § 10 od. 3 ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom

pokračuje namiesto poplatníka.Podľa § 14 ods. 4 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodnutia o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradník. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať

odôvodnenie.

4. Nakoľko bola žalobkyňa vo výzve zo dňa 11.12.2025 náležite poučená o následkoch nezaplatenia
poplatku a ani do dnešného dňa ( t.j. deň vydania rozhodnutia) nedošlo k zaplateniu predmetného
poplatku, súd postupom podľa § 10 ZoSP konanie zastavil. Právoplatným rozhodnutím súdu o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká (§ 5 ods. 2
ZoSP).

5. Zároveň súd pri zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nerozhodoval o náhrade trov

konania, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu. Uznesenie o zastavení
konania sa protistrane ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán,
pokiaľ ide o náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenia vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 239 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok).