Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-6S/122/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200682
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:7022200682.3

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Kňazský seminár sv. Karola Boromejského v
Košiciach, IČO: 35 547 464, so sídlom Hlavná 78/91, Košice, právne zastúpeného: Sýkorová –
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Murgašova 3, Košice, proti žalovanému: Úrad pre územné
plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, IČO: 54 669 464, so sídlom A. XXXXX/XXX, B.,
za účasti: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., IČO: 35 919 001, so sídlom Dúbravská cesta 14,

Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky
č. 39189/2022/SSSVP/110474 zo dňa 02.11.2022 a č. 39222/2022/SSSVP/110745 zo dňa 02.11.2022
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 01.12.2022 doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 02.12.2022,
sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej
republiky, Sekcia stavebnej správy a verejných prác:
a. č. 39222/2022/SSSVP/110745 zo dňa 02.11.2022, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu
a potvrdené rozhodnutie Okresného úradu Košice, odbor výstavby a bytovej politiky č. OU-KE-

OVBP2-2022/003633-018 zo dňa 25.08.2022, ktorým bolo rozhodnuté prvým výrokom o vyvlastnení
pozemkov žalobcu (pozemky C-KN parc. č. 2575/4 o výmere 11 229 m2 ostatná plocha, parc. č. 2575/5
o výmere 1 933 m2 ostatná plocha, parc. č. 2581/11 o výmere 595 m2 ostatná plocha, parc. č. 2593/7
o výmere 26 m2 zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 2593/8 o výmere 18 m2 zastavaná plocha
a nádvorie, parc. č. 2594/14 o výmere 8 422 m2 ostatná plocha, parc. č. 2594/15 o výmere 1 853
m2 ostatná plocha, parc. č. 2670/106 o výmere 510 m2 ostatná plocha, parc. č. 2704/14 o výmere 50

m2 zastavaná plocha a nádvorie, parc. č. 2704/15 o výmere 1 240 m2 zastavaná plocha a nádvorie,
zapísané na LV č. XXXX, k. ú. B. vo vlastníctve žalobcu v podiele 1/1 ) podľa § 13 ods. 2 zákona č.
282/2015 Z. z. o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 282/2015 Z. z.“) v prospech vyvlastniteľa
Národná diaľničná spoločnosť, a. s. (ďalší účastník konania) pre účel realizácie verejnoprospešnej
líniovej stavby „R2 Šaca – Košické Olšany“; druhým výrokom o finančnej náhrade za vyvlastnenie vo

výške1322004,84euratretímvýrokomonáhradezačasvýkonupredbežnejdržbyvovýške122160,60
eur ročne;
b. č. 39189/2022/SSSVP/110474 zo dňa 02.11.2022, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu
a potvrdené rozhodnutie Okresného úradu Košice, odbor výstavby a bytovej politiky č. OU-KE-
OVBP2-2022/003634-010 zo dňa 25.08.2022, ktorým bolo rozhodnuté prvým výrokom o vyvlastnení
pozemkov žalobcu (pozemok C-KN parc. č. 2693/2 o výmere 47 m2 zapísaný na LV č. XXXX, k. ú. B.

vo vlastníctve žalobcu v podiele 1/1 a pozemok C-KN parc. č. 2728/2 o výmere 17 m2 zapísaný na
LV č. XXXX, k. ú. B. vo vlastníctve žalobcu v podiele 1/1) podľa § 13 ods. 2 zákona č. 282/2015 Z. z.v prospech vyvlastniteľa Národná diaľničná spoločnosť, a. s. (ďalší účastník konania) pre účel realizácie
verejnoprospešnej líniovej stavby „R2 Šaca – Košické Olšany“; druhým výrokom o finančnej náhrade
za vyvlastnenie vo výške 3 269,76 eur a tretím výrokom o náhrade za čas výkonu predbežnej držby vo

výške 302,15 eur ročne.

2. Dňa 01.01.2023 nadobudol účinnosť zákon č. 172/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších
predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Došlo ním k zmene kompetencií na úseku

územného plánovania, výstavby a vyvlastnenia, ktorá prešla z pôvodného žalovaného Ministerstva
dopravy a výstavby Slovenskej republiky na Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej
republiky.

3. S účinnosťou od 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach, preto v súlade s § 3 ods. 3
písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov, prešiel výkon súdnictva z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu
v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorý je od 01.06.2023 daná právomoc
správnych súdov, a teda na konanie v predmetnej veci je príslušný Správny súd v Košiciach.

4. Dňa 18.02.2026 doručil právny zástupca žalobcu súdu späťvzatie žaloby. Uviedol, že dôvodom

späťvzatia správnej žaloby je uzatvorenie mimosúdnej dohody o urovnaní zo dňa 18.02.2026 medzi
žalobcom a ďalším účastníkom konania. Žalobca súdu doručil kópiu dohody o urovnaní zo dňa
18.02.2026.

5. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) žalobca môže

do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,

ako správny súd vo veci rozhodol.

7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu - späťvzatie žaloby, súd konanie podľa § 63 SSP zastavil.

8. Podľa § 170 ods. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

konanie bolo zastavené.

9. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

10. Podľa § 167 ods. 3 písm. a) SSP správny súd môže tiež rozhodnúť, že náhradu trov konania celkom
alebo sčasti neprizná, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. V prejednávanej veci je procesným dôvodom zastavenia konania späťvzatie žaloby zo strany
žalobcu. Dôvodom na späťvzatie správnej žaloby bolo uzatvorenie dohody o urovnaní medzi žalobcom

a ďalším účastníkom konania. Procesné zavinenie zastavenia konania tak znášajú žalobca a ďalší
účastníkkonania.Zároveňsúdzobsahusúdnehospisunezistilnastranežalovanéhotakétrovykonania,
ktorých náhradu by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný
bol v správnom súdnom konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou BADUCCI Legal s.r.o.
(od 17.02.2022 do 17.07.2023, kedy došlo k odvolaniu splnomocnenia). Súd však nepovažuje trovy

vynaložené žalovaným na právne zastúpenie advokátom za účelne vynaložené, nakoľko obhajovať
na správnom súde ním vydané rozhodnutia predstavuje samozrejmú súčasť povinností vyplývajúcich
z bežnej správnej agendy, na ktorú je orgán personálne aj finančne zo štátneho rozpočtu vybavený.
Vychádzajúc z uvedeného súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov konania.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia na Správny súd v Košiciach.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku

to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 Správneho súdneho poriadku odôvodniť len tým, že
správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa
vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom

spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že
sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.