Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/86/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723202719
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Sopiak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5723202719.10

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/X, XXX XX A.,
právne zastúpený: AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., Škultétyho 472/10, 036 01 Martin, IČO: 36 868 108,
proti žalovanému: A. A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, XXX XX G., právne zastúpený:
JUDr. Vladimír Kašuba, PhD., advokát so sídlom Holubyho 51, 036 01 Martin, v konaní o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier medzi stranami sporu v tomto znení:

I. Podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom
Martin, katastrálnym odborom, pre okres Martin, obec A., k. ú. A. na LV č. XXX, a to:
a) pozemku C KN, parc. č. 856/1 o výmere 414 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
b) pozemku C KN, parc. č. 856/2 o výmere 245 m2, druh pozemku: záhrada,

c) pozemku C KN, parc. č. 856/6 o výmere 247 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
d) pozemku C KN, parc. č. 856/7 o výmere 21 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a
e) stavbe na pozemku C KN, parc. č. 856/6, so súpisným č. XXX, popis stavby: rodinný dom,
sa z r u š u j e.

II. Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam evidovaným Okresným úradom Martin, katastrálnym odborom,
pre okres Martin, obec A., k. ú. A. na LV č. XXX, a to:
a) pozemku C KN, parc. č. 856/1 o výmere 414 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
b) pozemku C KN, parc. č. 856/2 o výmere 245 m2, druh pozemku: záhrada,
c) pozemku C KN, parc. č. 856/6 o výmere 247 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
d) pozemku C KN, parc. č. 856/7 o výmere 21 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a

e) stavbe na pozemku C KN, parc. č. 856/6, so súpisným č. XXX, popis stavby: rodinný dom,
sa p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalovaného.

III. Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi sumu 160.000,- € titulom vyrovnania za spoluvlastnícky
podiel, a to tak, že
a) sumu vo výške 124.684,70 € zaplatí do 19.03.2026 v prospech bankového účtu IBAN: H. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX a
b) sumu vo výške 35.315,30 € zaplatí v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia v prospech
bankového účtu IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

IV. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.09.2023 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania

podielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovaného k nehnuteľnostiam, ako sú špecifikované vo výrokutohto uznesenia. Žalovaný sa k žalobe vyjadril a súhlasil s vyporiadaním podielového spoluvlastníctva,
pričom žiadal, aby mu boli nehnuteľnosti prikázané.

2. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

3. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými predpismi.

4. Na pojednávaní konanom dňa 03.03.2026 na Okresnom súde Martin sa súd pokúsil o zmier medzi
stranamisporuatietonavrhliuzavretiesúdnehozmierutak,akojeprenesenýdovýrokutohtouznesenia.

5. Predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto je
povinnosťou súdu preskúmať navrhovaný zmier v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhovaný

zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza.

6. Návrh zmieru uzavretého medzi stranami sporu na pojednávaní konanom dňa 03.03.2026 súd v
zmysle § 148 ods. 2 CSP schválil, pretože bol v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi
a jeho znenie bolo stranami navrhované v dostatočne presnej a určitej formulácii. Súčasťou dohody

o uzavretí zmieru bola aj dohoda o nároku na náhradu trov konania.

7. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

8. Keďže súčasťou dohody o uzavretí zmieru medzi stranami sporu bola aj dohoda o nároku na náhradu
trov konania, kde žiadali strany náhradu trov konania nepriznať, súd v zmysle tejto dohody nepriznal
nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (ust. § 355 ods. 2 v spojení s ust. § 357 CSP).

Okresný súd Martin

dňa 03.03.2026

Mgr. Ján Sopiak
sudca