Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 22Csp/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225203203
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225203203.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX
XX C. D., o zaplatenie 498,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a .
III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 15,- eur na bankový účet číslo E.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol XXXXXXX, a to prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 19.11.2025 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 498,88 eur, úrok z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 498,88 eur od
24.12.2022 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania, a to titulom neuhradených nárokov zo zmluvy
ospotrebiteľskomúverečísloXXXXXXXX,uzatvorenejdňa22.03.2021medzižalovanýmaVšeobecnou
úverovou bankou, a.s., ktoré boli na žalobcu postúpené na základe rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávok v znení Dodatku č. 7 a žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 16.12.2024.

2. Za podanú žalobu žalobca dňa 01.12.2025 zaplatil súdny poplatok vo výške 25,- eur.

3. Žalovaný sa k žalobe doručenej mu dňa 08.12.2025 nevyjadril.

4. Po výzve súdu na doplnenie rozhodujúcich skutočností a skutkových tvrdení žalobca písomným

podaním zo dňa 03.02.2026 súdu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť. Uviedol, že náhradu trov konania si voči žalovanému neuplatňuje.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods.2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9. Keďže žalobca svoju žalobu vzal v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie, a teda súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko
nejde ani o prípad podľa § 146 ods. 2 CSP, súd v prvom výroku tohto uznesenia postupujúc podľa §

144, § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP konanie bez ďalšieho zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s článkom 7 ods. 1 základných
princípov CSP.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa článku 7 ods. 1 základných princípov CSP súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany
sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.

13. V zmysle aktuálnej procesnej úpravy súd o nároku na náhradu trov konania rozhoduje aj bez návrhu.
Konečné rozhodnutie súdu teda musí obsahovať výrok o trovách konania. Zároveň ale platí dispozičný
princíp, podľa ktorého predmet konania a rozhodovania určujú strany (článok 7 ods. 1 základných
princípov CSP) a v súlade s ktorým je stranám sporu daná možnosť prejaviť vôľu náhradu trov konania
súdnym rozhodnutím osobitne neupraviť/nepriznať (napr. z dôvodu mimosúdnej dohody o náhrade trov

konania a podobne).

14. Konanie je tu zastavené pre späťvzatie žaloby žalobcom. Žalobca v súvislosti so späťvzatím žaloby
náhradu trov konania neuplatnil. Nárok na náhradu trov konania neuplatnil v priebehu konania ani
žalovaný, ktorému zo spisu vznik žiadnych preukázateľných a vyčísliteľných trov konania ani nevyplýva,

preto súd v súlade s dispozičných princípom o trovách konania v zmysle § 256 ods. 1 a článku 7 ods. 1
základných princípov CSP rozhodol tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

15. K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona číslo
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže žaloba sa vzala späť

pred prvým pojednávaním, sa žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok za žalobu, v zmysle odseku
4 citovaného zákonného ustanovenia krátený o 10,- eur, čo k vráteniu činí súdny poplatok vo výške
15,- eur.

16. Podľa § 11 ods. 10 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške
má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu,
na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

17. Keďže žalobca uviedol číslo účtu, na ktorý žiada vrátiť súdny poplatok, v tvare uvedenom vo výroku

III. tohto uznesenia, súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením uviedol v tomto výroku
toto číslo účtu.

18. V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok vo výške 15,- eur bude žalobcovi po
právoplatnosti tohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-

KOLOK, ktorým je Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.