Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28Ps/20/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125209036
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125209036.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou, vo veci starostlivosti súdu o A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. X, A., v konaní zast. procesným opatrovníkom A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. X, A., o návrhu D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, A., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. „o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. X, spôsobilosti na právne úkony tak, že :

nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy, nakladať so svojím hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vystupovať
samostatne pred súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej

starostlivosti a starostlivosti v zariadeniach sociálnej služby, nakladať s finančnými prostriedkami nad
1,- Eur mesačne,

II. u s t a n o v u j e osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX za
opatrovníka jeho matku D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., C. X, ktorá je

oprávnená a povinná zastupovať A. B. pred súdmi a inými orgánmi štátnej moci, rozhodovať

o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a starostlivosti v zariadeniach sociálnej služby, uzatvárať za neho
zmluvy, nakladať s jeho hnuteľným a nehnuteľným majetkom a finančnými prostriedkami nad 1,- Eur
mesačne, opatrovník je povinný predložiť súdu správu o opatrovancovi a nakladaní s jeho majetkom
vždy k 01.01. a k 01.07., toho daného kalendárneho roka,“

III. náhradu trov štátu n e p r i z n á v a,

IV. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom zo dňa 29.10.2025 domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony svojho syna A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh zdôvodnila nemenným zdravotným stavom
svojho syna, ktorý trpí autizmom s potrebnou celodennou starostlivosťou.

2. Procesný opatrovník s návrhom súhlasil.

3. A. B. sa k veci vyjadriť nevedel, komunikácia s ním bola sťažená.

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, výsluchom
znalca, znaleckým posudkom, výsluchom a vzhliadnutím osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, ako aj
ostatným spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový stav:5. A. B. C. synom navrhovateľky, ktorá sa o neho stará od narodenia. Spolu s manželom majú aj
staršiu dcéru, ktorá je samostatná. Od kedy sa A. narodil, tak matka s ním bola buď na rodičovskom

alebo potom opatrovateľskom príspevku, pretože od začiatku bolo zrejmé, že má problémy a bude
potrebovať sústavnú starostlivosť. Začal rozprávať ako 9 ročný. Chodí momentálne do praktickej
školy na Masarykovu ulicu a chodí tam rád. Je schopný sa sám obliecť, ale nie úplne sa upraviť,
musí mať nachystané veci. Rozpráva veľmi ťažko a nezrozumiteľne, opakuje slová, má tzv. echoláliu.
Navrhovateľka uviedla, že sa chce o neho postarať kým bude žiť, potrebuje riešiť praktické veci, preberať

zásielky a pod., preto si podala tento návrh.

6. Procesný opatrovník je manželom navrhovateľky a otcom A. B.. Potvrdil to, čo uvádzala navrhovateľka
a aj to, že sa nedokáže sám o seba postarať.

7. Znalec na pojednávaní potvrdil závery svojho znaleckého posudku. Uviedol, že menovaný mal už

v predškolskom veku diagnostikovanú poruchu autistického spektra, ide o detský autizmus, navštevoval
špeciálnu materskú aj základnú školu pre deti s autizmom. Momentálne je na praktickej škole. Je
s ním veľmi náročná komunikácia, sú tam narušené komunikačné schopnosti, čítať dokáže len po
slabikách, ale bez porozumenia, bez toho, aby vedel zreprodukovať o čom číta. Ja keď som sa
s ním rozprával, vedel mi povedať akurát svoje meno, že má 18 rokov a svoju adresu. Niektoré

veci je mechanicky naučený, podobne vedel povedať aj adresu školy, kde chodí, ale ináč je úplne
nesamostatný, jednak mu treba aj doma vo všetkom pomáhať, nachystať, on si žije vo svojom svete, má
svoje stereotypy, má repetitívne správanie, v podstate je to trvalý stav a ešte by som dodal, že na tých
psychologických vyšetreniach, ktoré mal opakovane robené, tam bola ešte zdiagnostikovaná aj ľahká
mentálna retardácia, čo mu tiež svojim spôsobom priťažuje tú základnú diagnózu, čiže keď to zhrniem,

tá diagnóza je trvalého stavu, je to ireverzibilný stav, preto som doporúčal obmedzenie spôsobilosti
v širokom rozsahu. Nepozná hodnotu peňazí.

8. Podľa § 8 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať
práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť
nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva
ani vyhlásením manželstva za neplatné.

9. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

10. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

12. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

13. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

14. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.15. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný a
obmedzil spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX. A. B. je schopný len čiastočne sa
vyjadrovať, avšak nie je zorientovaný ani v čase, ani v priestore. Nepozná hodnotu peňazí. Starostlivosť

onehojesústavnázostranyrodičov,najmämatkyzabezpečenánavysokejúrovni.A.B.potrebujenielen
to, aby sa o neho niekto sústavne staral, ale aj to, aby ho zastupoval a hájil jeho práva pred orgánmi
štátnej moci, pred súdmi a rozhodoval o jeho finančných a majetkových záležitostiach. Potrebuje aj
pomoc pri rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

16. Na základe týchto skutočností, súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony A. B. tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Rozhodnutie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
predstavuje zásah do práv A. B., ktoré ale v tomto prípade navodzujú jeho ochranu a nie obmedzenie.

17. Súd ustanovil navrhovateľku ako matku A. B., za jeho opatrovníčku, ktorá je oprávnená a povinná
ho zastupovať v zmysle výrokovej časti rozsudku.

18. O trovách štátu, rozhodol súd podľa § 251 ods. 1 CMP.

19. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne na Okresný súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).