Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11P/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200465
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Jagoš
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200465.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX, a D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom E. F. G. XXXX/XX, H., t.č. v CDR Dieťa
v ohrození, n. o. Lučenec, zastúpené Mestom Zvolen, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky: D. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XXXX/XX, H., a otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.
F. G. XXXX/XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd dočasne ponecháva maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar.
XX.XX.XXXX v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dieťa v ohrození, n. o., Železničná 107/17, 984 01
Lučenec a opakovane nariaďuje maloletým deťom výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny

Dieťa v ohrození, n. o., Železničná 107/17, 984 01 Lučenec, do skončenia konania vo veci samej,
vedeného na Okresnom súde Zvolen sp. zn. 11P/20/2026, najdlhšie na 6 mesiacov, od vykonateľnosti
uznesenia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej len „navrhovateľ“) návrhom doručeným súdu dňa
03.02.2026 žiadal nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd ponechal maloleté deti v dočasnej
starostlivosti CDR Dieťa v ohrození n.o. Lučenec do rozhodnutia vo veci samej.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že na základe
uznesenia Okresného súdu Zvolen 11P/63/2025 zo dňa 05.06.2025 o nariadení neodkladného opatrenia

bola maloletá Viola umiestnená do CDR Dieťa v ohrození, n.o., Lučenec a rozsudkom tun. súdu sp.
zn. 11P/72/2025 zo dňa 15.08.2025 jej bolo nariadené výchovné opatrenie – pobyt v CDR Dieťa
v ohrození n.o.. Lučenec. Mal. D. a C. boli na základne neodkladného opatrenia tun. súdu sp. zn.
11P/66/2025 zo dňa 11.06.2025 dočasne zverené do starostlivosti CDR Charitas Sv. Kláry, Liptovský
Mikuláš a rozsudkom tun. súdu sp. zn. 11P/84/2025 zo dňa 09.09.2025 o výchovnom opatrení bola mal.
C. a mal. D. premiestnený do CDR Dieťa v ohrození n.o., Lučenec. Svoj návrh ÚPSVaR odôvodnil tým,

že uvedenú rodinu eviduje od roku 2022, kedy im bolo doručené anonymné oznámenie o tom, že do
domácnosti často vstupuje mestská policajná hliadka z dôvodu požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok zo strany otca. Rodičia mali údajne fyzicky napádať mal. deti a tiež údajne brániť mal.
deťom vychádzať von, tieto skutočnosti sa však po preverení ÚPSVaR nepotvrdili. Dňa 01.08.2022 bol
úradu nahlásený podnet z Nemocnice Agel Zvolen pre podozrenie zo zanedbávania starostlivosti u mal.
Violy s tým, že sa u nej vyskytli ťažkosti s výživou a nesprávne usmerňovanie výživy. Dňa 19.02.2023 bol

na úrad doručený Úradný záznam z Mestskej polície o vykázaní otca mal. detí zo spoločného obydlia,
otec sa mal matke vyhrážať, že ju zbije kutáčom, otec fyzicky napadol matku mal. detí. Následne počasšetrenia rodinných pomerov matka uviedla, že si to všetko vymyslela pretože boli obidvaja pod vplyvom
alkoholu a žiarlila na otca pretože sa rozprával s inými ženami. Ďalší incident sa odohral dňa 26.09.2023,
kedy nemal kto prísť do materskej školy pre mal. D., pretože otec bol pod vplyvom alkoholu a údajne aj

omamných látok a matka po hádke s otcom odišla zo spoločnej domácnosti k svojej matke na Ponickú
Hutu a následne k svojej tete na Balkán. Mal. I. a C. bol v tom čase bez dozoru von.

3. Úrad v návrhu skonštatoval, že zo strany rodičov ide o nezvládanie starostlivosti a výchovy o maloleté
deti. V rodine sa pravidelne požívajú alkoholické nápoje, následne vznikajú konflikty a hádky medzi

rodičmi, ktoré rodičia nevedia riešiť. Správanie mal. I. je problémové, je agresívny voči rovesníkom, je
vulgárny,nespolupracujespersonálom.Matkanespolupracujesoškolskýmzariadením.Dňa06.11.2023
úrad začal správne konanie podľa § 18 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v platnom znení e vo
veci uloženia výchovného opatrenia - dohľadu podľa § 37 ods.2 písm. b) zákona NR SR č. 36/2005 Z. z.
o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nakoľko starostlivosť
rodičov o maloleté deti je nepostačujúca s prihliadnutím na skutočnosť, že na rodinu bol opakovane

podávaný podnet za zanedbanú starostlivosť voči deťom. Cieľom tohto výchovného opatrenia bolo
podporiť rodičov v plnení si rodičovských povinností a odstrániť nežiaduce situácie v rodine. Výchovné
opatrenie bolo uložené dňa 24.11.2023 a právoplatným sa stalo dňom 18.12.2023. Rodinné prídavky sú
rodine vyplácané formou osobitného príjemcu.

4. V návrhu boli spomenuté ďalšie skutočnosti týkajúce sa zanedbávania starostlivosti o maloleté deti.
Konkrétne, dňa 15.04.2025 bol na tunajší úrad zaslaný podnet zo Základnej školy M. Rázusa vo
Zvolene, v ktorom špeciálny pedagóg uviedol, že dňa 14.04.2025 mal. I. prišiel do školy s bolesťou
ucha a zdravotný stav sa mu v priebehu doobedia zhoršil. Základná škola sa dlhodobo nedokázala
spojiť s rodičmi, nakoniec prišiel po syna otec pod vplyvom alkoholických látok. Dňa 16.04.2025 bolo

vykonané šetrenie rodinných pomerov v domácnosti rodičov. Vtedy otec priznal, že je zodpovedný za
situáciu ktorá vznikla, pretože oslavovali meniny, a tak si dal trošku toluénu pričom to sa stalo prvý a
poslednýkrát. Matka nemohla ísť v tej dobe pre mal. I., pretože bola s ostatnými deťmi. Dňa 17.04.2025
nastala mimoriadna situácia, pretože otec mal. detí varil obed, z okna bytu vychádzal dym, na čo
susedia zavolali hasičov. Otec bol v tom čase pod vplyvom riedidla a matka bola pod vplyvom alkoholu

v obchode. Tento incident spôsobil, že stará matka sa rozhodla vziať deti do svojej osobnej starostlivosti.
Dňa 22.04.2025 bolo zo strany úradu zaslané odporúčanie na výkon terénnej sociálnej práce z CDR
Tŕnie a zároveň odporúčanie na zorganizovanie stretnutia rodinného kruhu. Terénni pracovníci z CDR
Tŕnie začali pracovať s rodinou a každý týždeň ju navštevovať. Terénni pracovníci sa s mal. deťmi učili
alebo hrali a rodičom poskytovali poradenstvo ohľadom zlepšenia rodičovských zručností, komunikácie

medzi sebou a motivácie pri hľadaní zamestnania. Dňa 21.05.2025 bol úradu telefonicky nahlásený
anonymný podnet, že rodičia sú pod vplyvom alkoholu a stará matka, ktorá mala bývať s rodičmi od
nich odišla. Predmetným podnetom bolo taktiež oznámené, že otec naďalej požíva návykové látky a
mal. deti behajú po dvore špinavé a pomočené. Pracovníci tunajšieho úradu po príchode na adresu
našli rodičov pod vplyvom neidentifikovateľných látok. Otec sa práve vracal domov a nevedel poriadne

artikulovať ani chodiť. Matka mala červené opuchnuté oči a opuchnuté líce, na otázku uviedla, že
má problémy s obličkami. Úradom bola kontaktovaná stála služba policajného zboru, ktorá vykonala
dychovú skúšku na prítomnosť alkoholu v dychu. Matke bolo zistené 0,80 promile a otcovi 0,90 promile.
Otec priznal, že užívali marihuanu a vo vrecku mal neidentifikovateľnú fľašku, ktorá páchla toluénom.
Mal. deti boli počas šetrenia v poriadku, komunikovali, nebadali sme známky týrania ale boli zanedbané

a mal. Viola mala nohu od extrementov. Rodičia viac-menej spolupracovali. Na adresu bola privolaná
stará matka, ktorá si na noc zobrala mal. deti k sebe ale nemá záujem zabezpečovať starostlivosť o mal.
deti. Dňa 22.05.2025 pracovníci tunajšieho úradu kontaktovali rodinných príslušníkov, s cieľom zistiť, či
majú záujem o zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti pre maloleté deti, avšak bezúspešne.
Staré matky C. a E. B. prisľúbili zabezpečiť starostlivosť o mal. deti do času kým nebudú mal. deti

umiestnené do CDR a to na adrese rodičov s tým, že rodina bude pravidelne monitorovaná. Rodine ale
aj maloletým deťom bol vysvetlený ďalší postup úradu, pričom pri spomenutí umiestnenia maloletých
detí si maloletý I. a D. od radosti aj podskočili. Dňa 23.06.2025 úrad vykonal návštevu v CDR Lučenec,
podľa ich vyjadrenia je mal. Viola umiestnená v PNR, kde sa rýchlo adaptovala ale má strach z mužov.
V PNR je ju potrebné upozorňovať aby šla na toaletu, na noc je plienkovaná. Dňa 25.06.2025 úrad

realizoval šetrenie na adrese E. G. XX, v domácnosti sa nachádzal len otec mal. Violy, matka podľa
jeho vyjadrenia odišla bývať k svojej matke na adresu J. X, K. L.. Zamestnanci ÚPSVaR sa informovali
ohľadom zamestnania, kde im otec mal. uviedol, že nakoľko matka mal. od neho odišla nevedel, že či
má ísť do roboty. Dňa 01.07.2025 úrad opätovne realizoval šetrenie rodinných pomerov v domácnostirodičov, kde boli prítomní obaja rodičia. Matka mal. nevedela uviesť presne kedy sa vrátila späť do
spoločnej domácnosti. Podľa vyjadrenia rodičov si stále aktívne hľadajú zamestnanie a rozposielajú
životopisy zatiaľ však bez výsledku. Rodičia boli informovaní úradom, že je potrebné aby absolvovali

liečbu v Centre pre liečbu drogových závislosti v Banskej Bystrici, na čo uviedli, že nie sú závislí na
alkohole ani na drogách a aktuálne nemajú financie na cestu do Banskej Bystrice.
Rodina žije v dvojizbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve starej matky maloletých detí zo strany
otca C. B., ktorá v byte tiež žije a vypomáhala so starostlivosťou o mal. deti. Byt pozostáva z menšej
chodby, kúpeľne, kuchyne a dvoch izieb. Rodičia s mal. deťmi majú k dispozícií prednú izbu, v ktorej

sa nachádza veľká rozťahovacia sedačka, rozťahovacie kreslo, konferenčný stolík, piecka, sektorový
nábytok a televízor. Druhú izbu užíva C. B.. V kuchyni sa nachádza staršia a opotrebovaná kuchynská
linka, chladnička, sporák, stôl so stoličkami. Hygiena domácnosti je na nižšej úrovni. Rodičia musia
byť nabádaní k udržiavaniu poriadku v domácnosti. Priestory v domácnosti sú stiesnené. Maloletým
deťom chýba vlastný kútik. Rodičia mal. deti pracovali v Nitre vo firme Thomas TK s.r.o v období
14.07. 28.07.2025. Matka si následne našla prácu ako upratovačka vo firme Dru s.r.o.. Na prípadovej

konferencii konanej dňa 28.01.2026 na ÚPSVaR matka mal. detí uviedla, že ju z firmy Dru vyhodili z
dôvodu, že mala zápal pľúc a nestihla odniesť včas PN do práce, podľa jej vyjadrenia mala opäť nastúpiť
do firmy Dru, od 02.02.2026 mala priniesť novú pracovnú zmluvu na úrad. Otec mal. detí sa vyjadril, že
on sa nezamestná pretože nemá vzdelanie a bol súdne trestaný. Podľa jeho vyjadrenia aj pán sudca
povedal, že stačí len keď sa jeden z rodičov zamestná. Rodičia sa nepodrobili liečbe v Centre pre liečbu

drogových závislosti v Banská Bystrica aj napriek tomu, že to mali stanovené ako jednu s úloh plánu
sociálnej práce s rodinou. Výdavky rodičia udávajú 250 Eur/mes. príspevok na bývanie, ostatné výdavky
sú na bežné položky ako strava, hygienické potreby či oblečenie. V domácnosti žili aj ďalší súrodenci -
mal.I.B.,nar.XX.XX.XXXX,ktorýjenazákladeuzneseniatun.súdusp.zn.11P/66/2025oneodkladnom
opatrení zo dňa 11.06.2025 a uznesenia tun. súdu sp. zn. 11P/85/2025 o výchovnom opatrení zo dňa

09.09.2025 dočasne umiestený do CDR Charitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš. Voči rodičom je na OR PZ
Zvolen, odbore kriminálnej polície sa vedie trestné konanie pre podozrenie zo spáchania zločinu týranie
blízkej a zverenej osoby. Vzhľadom k dlhodobému neriešeniu problémov s užívaním návykových látok
zo strany otca, neustálych výjazdov OOPZ Zvolen do domácnosti, zanedbávaniu mal. detí aj napriek
pomoci ÚPSVaR Zvolen a Centra pre deti a rodiny Tŕnie navrhovateľ vyslovil, že všetky možnosti na

pomoc rodine a udržanie rodiny pohromade boli vyčerpané. Z rodiny nie je nikto, kto by prejavil záujem
si maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti. Za daného stavu nie je vhodný návrat mal.
do starostlivosti a rodičov a do spoločnej domácnosti, nakoľko by mohlo byť ohrozené zdravie a život
mal.. Z uvedených dôvodov je podľa ich názoru v najlepšom záujme maloletých vyňatie zo starostlivosti
rodičov. Maloleté deti sú veľmi živé a neposedné, dožadujú sa pozornosti zo strany rodičov, starej matky,

ale aj ostatných ľudí, ktorí sa nachádzali v domácnosti. Neboja sa, nie sú hanblivé, známky týrania
neboli nikdy na maloletých deťom spozorované. Navrhovateľ uviedol, že k svojmu návrhu na nariadenie
ústavnej starostlivosti doložil vyjadrenie Centra pre dieťa a rodinu, Dieťa v ohrození, n.o. Lučenec, ktorý
potvrdil, že ústavná starostlivosť pre mal. A., C. a D. B. sa môže vykonávať v ich zariadení. Uviedol,
že po umiestnení malol. Violy do CDR Dieťa v ohrození Lučenec, n.o. jej bolo nariadené výchovné

opatrenie v tomto CDR najdlhšie na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, ktoré končí ku dňu
19.03.2026. Čo sa týka mal. D. a C., u nich po uložení výchovného opatrenia a premiestnení z CDR
Charitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš do CDR Lučenec končí účinnosť výchovného opatrenia ku dňu
29.03.2026. Z tohto dôvodu úrad opäťovne podal na tun. súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia,
pretože v opačnom prípade by sa maloleté deti ocitli bez akejkoľvek starostlivosti a ich život, zdravie

a ich priaznivý vývoj bude ohrozený.

6. Zo spisu tun. súdu sp. zn. 11P/20/2026 súd zistil, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen
(ďalej úrad) súčasne spolu s predmetným návrhom na vydanie neodkladného opatrenia podal aj návrh
na nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletých detí, ktorú žiadajú realizovať v CDR Dieťa v ohrození,

n.o. Lučenec, za súčasného návrhu zaviazať rodičov platením výživného v sume 30 % sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté deti. Taktiež sa súd oboznámil s pripojenou fotokópiou listu CDR
Dieťa v ohrození Lučenec zo dňa 28.01.2026 adresovanému ÚPSVaR Zvolen, v ktorom CDR potvrdzuje
súhlas s ústavnou starostlivosťou v ich centre pre všetky maloleté deti. Z obsahu spisu tun. súdu sp.
zn. 11P/72/2025 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 15.08.2025, právoplatným dňa 19.09.2025 bolo malol.

Viole uložené výchovné opatrenie v CDR Dieťa v ohrození, n. o., Lučenec a z obsahu spisu tun. súdu
sp. zn. 11P/84/2025 zistil, že rozsudkom zo dňa 09.09.2025, právoplatným dňa 29.09.2025, bolo mal. C.
a D. uložené výchovné opatrenie v CDR Dieťa v ohrození, n. o., Lučenec, pričom v oboch prípadoch bolototo výchovné opatrenie uložené najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, čo znamená, že
u mal. Violy končí účinnosť výchovného opatrenia ku dňu 19.03.2026 a u mal. C. a D. ku dňu 29.03.2026.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

17. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

19. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,

ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

20. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v
odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti

ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48,
budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo
poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

21. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletéhodieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

22. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného

opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

23. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní

nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to
s ohľadom na záujem maloletých detí.

24. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a potreba neodkladnej úpravy pomerov. V danej veci súdu navrhovateľ osvedčil naliehavosť
a potrebu neodkladnej úpravy pomerov u maloletých detí. Súd mal za osvedčené z predložených
listinných dôkazov, že výchovné opatrenie, ktoré bolo maloletým nariadené a ktorého účinnosť trvá

do marca, nedokázalo doposiaľ splniť svoj účel, pretože obaja rodičia s vysokou pravedpodobnosťou
nie sú schopní plnohodnotne sa postarať o vlastné deti tak, aby nedochádzalo k zanedbávaniu ich
starostlivosti. Hlavným dôvodom je skutočnosť, že rodičia sú častými požívateľmi alkoholických nápojov,
či drog a doposiaľ aj napriek dôrazným odporúčaniam úradu a zadanej úlohe plánu sociálnej práce s
rodinou neabsolvovali liečbu v Centre pre liečbu drogových závislostí v Banskej Bystrici. Rodičia negujú,

že by boli závislí na alkohole či na drogách a uvádzajú, že nemajú financie na cestu do Banskej Bystrice.
Naďalej sa im nedarí zamestnať, otec uvádza, že sa mu nepodarí získať zamestnanie, keďže nemá
vzdelanie a je súdne trestaný. Už v minulosti rodičia starostlivosť o svoje maloleté deti nezvládali čo bolo
potvrdené aj skutočnosťou, že v ich rodine dochádzalo opakovane k podnetom na výjazdy policajných
hliadok najmä z dôvodu, že maloleté deti zostávali bez dozoru a bez základnej starostlivosti práve

z dôvodu, že otec aj matka boli častokrát pod vplyvom alkoholu, otec navyše býva aj pod vplyvom
toluénu, či marihuany, čo je absolútne nezlučiteľné so schopnosťou rodičov plnohodnotne sa postarať
o výchovu a výživu maloletých. Vzhľadom k tomu, že podľa navrhovateľa naďalej pretrvávajú uvedené
skutočnosti ako aj s prihliadnutím na to, že maloletým deťom končí účinnosť uloženého výchovného
opatrenia v mesiaci marec je potrebné predísť tomu, aby sa mal. Viola po termíne 19.03.2026 a mal.

D. a C. po termíne 29.03.2026 ocitli v stave ohrozenia, bez akejkoľvek starostlivosti a museli by sa
vrátiť do domácnosti rodičov. Súd tiež prihliadol na to, že na OR PZ Zvolen, OKP sa vedie trestné
konanie voči rodičom pre podozrenie zo spáchania zločinu týranie blízkej a zverenej osoby. Zároveň,
keďže aj naďalej v rodine maloletých detí nie je nikto, kto by bol ochotný prevziať mal. deti do svojej
osobnej starostlivosti, súd mal za dostatočne preukázanú dôvodnosť návrhu navrhovateľa o ponechaní

maloletých detí v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dieťa v ohrození, n.o. Lučenec, ktoré potrvá
do skončenia konania vo veci samej o nariadení ústavnej starostlivosti, vedenom na Okresnom súde
Zvolen pod sp. zn. 11P/20/2026, najdlhšie však na dobu 6 mesiacov, nakoľko je to v najlepšom záujme
maloletých detí. V rámci uvedeného konania súd vykoná riadne dokazovanie a zhodnotí účinnosť
uložených výchovných opatrení.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.Poučenie:

Výrok I. tohto rozhodnutia je vykonateľný dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).