Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 13Sa/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0725100757
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0725100757.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D.,
proti žalovanej: Slovenská advokátska komora, Kolárska 4, Bratislava, zastúpenému spoločnosťou Allen
Overy Shearman Sterling s.r.o., Eurovea Central 1, Pribinova 4, Bratislava, v konaní o žalobe proti
nečinnosti orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.05.2017 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené podanie označené ako žaloba proti
nečinnostiorgánuverejnejsprávy,ktorousažalobcadomáhal,abysúdžalovanejuložilpovinnosťdoručiť
žalobcovi riadne písomné rozhodnutie vo veci žiadosti žalobcu o zápis do zoznamu Rozhodcovského

súdu Slovenskej advokátskej komory zo dňa 09.08.2016 a doručiť žalobcovi riadne písomné rozhodnutie
o odvolaní zo dňa 09.11.2016 proti fiktívnemu rozhodnutiu o nesprístupnení informácií. Vec bola vedená
pod sp. zn. BA-7Sa/94/2021.

2. Na základe zák. č. 151/2022 Z. z. bol s účinnosťou od 01.06.2023 zriadený Správny súd v Bratislave,
na ktorý prešiel výkon súdnictva z Krajského súdu v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je

daná právomoc správnych súdov, vrátane veci vedenej pod sp. zn. BA-7Sa/94/2021. Správny súd
v Bratislave uznesením zo dňa 30.08.2024, č. k. BA-7Sa/94/2021 – 197 vylúčil žalobu v časti o uloženie
povinnosti žalovanému doručiť žalobcovi riadne písomné rozhodnutie o odvolaní zo dňa 09.11.2016 proti
fiktívnemu rozhodnutiu o nesprístupnení informácií na samostatné konanie. Vec bola zapísaná pod sp.
zn. 13Sa/15/2024.

3. Na pojednávaní vo veci sp. zn. BA-7Sa/94/2021, konanom dňa 19.03.2025, žalobca predložil súdu
podanie, ktorým upravil petit žaloby tak, že žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť bezodkladne
konať a rozhodnúť o jeho žiadosti o zápis do zoznamu rozhodcov Rozhodcovského súdu Slovenskej
advokátskej komory zo dňa 09.08.2016 in eventum, aby súd uložil žalovanej bezodkladne konať
a rozhodnúť o odvolaní žalobcu zo dňa 09.11.2016 voči údajnému rozhodnutiu žalovanej o nezapísaní
žalobcu do zoznamu rozhodcov Rozhodcovského súdu Slovenskej advokátskej komory. Vzhľadom

k tomu, že eventuálny žalobný návrh v zásade neprichádzal v tomto prípade do úvahy, súd vychádzal
z toho, že žalobca v konaní uplatňuje dva nároky, ktoré sa na spojenie nehodia, keďže sa jedná
o dve rôzne tvrdené nečinnosti v iných štádiách konania (jednak nečinnosť spočívajúca v nevydaní
prvostupňového rozhodnutia, jednak nečinnosť spočívajúca v nekonaní a nerozhodnutí o odvolaní proti
prvostupňovému rozhodnutiu). Preto uznesením zo dňa 29.04.2025, č. k. BA-7Sa/94/2021-250 vylúčil
žalobu v časti o uloženie povinnosti žalovanej bezodkladne konať a rozhodnúť o odvolaní žalobcu zo

dňa 09.11.2016 voči údajnému rozhodnutiu žalovanej o nezapísaní žalobcu do zoznamu rozhodcovRozhodcovského súdu Slovenskej advokátskej komory na samostatné konanie. Vec bola zapísaná pod
sp. zn. 13Sa/5/2025.

4. Podaním doručeným súdu dňa 24.11.2025 zobral žalobca žalobu späť z dôvodu, že strany sporu
uzavreli dňa 04.11.2025 Dohodu o urovnaní, ktorou vyporiadali všetky práva, nároky a povinnosti
súvisiace so súdnymi konaniami vedenými pod sp. zn. 13Sa/5/2025, 13Sa/15/2024 a BA-7Sa/94/2021.

5. Podaním doručeným súdu dňa 25.11.2025 žalovaná potvrdila uzavretie Dohody o urovnaní zo dňa

04.11.2025 a oznámila súdu, že nepožaduje priznanie žiadnej náhrady trov konania.

6. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

8. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby, správny súd postupoval podľa § 99

písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.

9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b) SSP, keďže konanie
bolo zastavené a vzhľadom na obsah Dohody o urovnaní uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa
04.11.2025, nemožno konštatovať, že by niektorý z účastníkov zavinil zastavenie konania.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťkasačnúsťažnosťvlehotejednéhomesiacaododňadoručenia
na Správnom súde v Bratislave.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods.

2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných
náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté
rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.