Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 64Cb/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325203772
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325203772.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: SOCIAL WORK s.r.o., r.s.p., Obchodná 4, 064 01 Stará
Ľubovňa, IČO: 53 042 093 zast.: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie sv. Egídia 93,
058 01 Poprad, IČO:44 250 029, proti žalovaným:1/UNIQA pojišťovna, a.s., Evropská 810/136, IČO: 49
240 480 podnikajúca prostredníctvom organizačnej zložky: UNIQA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne
z iného členského štátu, Krasovského 3986/15, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53

812 948, zast.: CLS Čavojský & Partners, s.r.o., advokátska kancelária, Zochova 6-8, 811 03 Bratislava,
IČO: 36 854 972, SAK: 5442, o určenie práva z poistnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 80,00 EUR na účet žalobcu: B., prostredníctvom
prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124 po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 29.05.2025, domáhal vydania rozhodnutia, 64Cb/48/2025, ktorým
súd určil právo z poistného plnenia.

2. Žalobca doručil súdu dňa 07.01.2026 podanie, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že žalovaný po podaní žaloby uznal, že v čase vzniku škodovej udalosti poistenie založené poistnou
zmluvou č. 5900821918, ktorej predmetom bolo povinné zmluvné poistenie a havarijné poistenie
(kasko) motorového vozidla zn. HYUNDAI TUCSON, VIN: TMAJ381ADJJ448952, trvalo, keďže uhradil
Slovenskej kancelárii poisťovateľov poistné plnenie s príslušenstvom, ktoré Slovenská kancelária

poisťovateľov poskytla poškodenej z Garančného fondu ako náhradu škody spôsobenej nepoisteným
vozidlom v súlade s § 24 a nasl. zákona č. 381/2001 Z. z. Keďže k uznaniu, že v čase vzniku
škodovejudalostipoisteniezaloženépoistnouzmluvouč.5900821918trvalo,akoajknáhradepoistného
plneniaposkytnutéhoSlovenskoukancelárioupoisťovateľov,došloažpopodanížaloby,žalobcasitýmto
uplatňuje nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 CSP alebo pojednávanie, súd zastavil konanie bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť, nakoľko žalovaný po podaní žaloby na súd uznal, že v

čase vzniku škodovej udalosti poistenie založené poistnou zmluvou č. 5900821918, ktorej predmetom
bolo povinné zmluvné poistenie a havarijné poistenie (kasko) motorového vozidla zn. HYUNDAI
TUCSON, VIN: TMAJ381ADJJ448952, trvalo, keďže uhradil Slovenskej kancelárii poisťovateľov poistné
plnenie s príslušenstvom, ktoré Slovenská kancelária poisťovateľov poskytla poškodenej z Garančného
fondu ako náhradu škody spôsobenej nepoisteným vozidlom v súlade s § 24 a nasl. zákona č. 381/2001

Z. z.. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že žalobca vzal žalobu späť ako reakciu na procesné správanie
žalovaného, a preto zavinenie za zastavenie konania možno pričítať žalovanému. Preto súd priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. V predmetnej veci bola žaloba vzatá späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca zaplatil

súdny poplatok za žalobu vo výške 90,00 EUR. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona
o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného za žalobu, a to kráteného o
10 eura cestou Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho
poplatku žalobcovi je 80,00 EUR.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Mestský súd Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.