Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/159/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201293
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525201293.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX, t.č. Centrum pre detí a rodiny,
Požiarnická 3, 080 01 Prešov, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Obec Lomnička, dieťa rodičov, matka:
D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX, otec: F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C.XX,
t.č. B. C. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, odbor sociálnych vecí a
rodiny, Farbiarska 57, Stará Ľubovňa, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa, so
sídlom Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa v konaní o uloženie výchovného opatrenia pobytovou
formou za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á nad výchovou mal. A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie dočasné odňatie
z osobnej starostlivosti rodičov D. E., nar. XX.XX.XXXX a F. A., nar. XX.XX.XXXX na obdobie šiestich
mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd n a r i a ď u j e maloletej A. B. A., nar. XX.XX.XXXX pobyt v Centre pre deti a rodiny Prešov,
so sídlom Požiarnická 3, 080 01 Prešov.

III. Súd u k l a d á rodičom D. E. a F. A. povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Prešov,
Úradom práce soc. vecí a rodiny Stará Ľubovňa a Obcou Lomnička.

IV. Súd bude s l e d o v a ť plnenie účelu výchovného opatrenia v spolupráci s Centrom pre deti a rodiny
Prešov, Úradom práce soc. vecí a rodiny Stará Ľubovňa a Obcou Lomnička.

V. Súd bude h o d n o t i ť účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia
6 mesiacoch od právoplatnosti rozsudku o jeho uložení zhodnotil splnenie jeho účinnosti.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovní (ďalej len navrhovateľ) návrhom doručeným
súdu dňa 01.12.2025 žiadal dočasne odňať maloletú A. B. z osobnej starostlivosti jej rodičov a nariadil
jej pobyt v Centre pre deti a rodiny Prešov. Návrh odôvodil tým, že mal. A. B. A. sa narodila dňa
XX.XX.XXXX vo Fakultnej nemocnici J. A. Reimana Prešov ako štvrté dieťa rodičom D. E. a F. A..
Maloleté dieťa pochádza z päťčlennej rodiny. Má mal. sestru G. A., ktorá je žiačka druhého ročníka ZŠ a

je v dobrom zdravotnom stave, mal. sestru H. (nebohá), a mal. sestru B., ktorá má dva roky a je takisto v
dobrom zdravotnom stave. Rodina toho času obýva murovaný dom rodičov matky pod súpisným číslom
B. XX v ich vlastníctve, v ktorom majú k dispozícii tri izby- kuchyňa spojená s obytným priestorom a
miestom na spanie pre starú matku, spálňa brata a švagrinej matky mal. detí a izba rodičov. Domácnosťje zariadená vkusným a funkčným nábytkom, vyhovujúcim potrebám, rodiny. Zavedená elektrina, voda
berú z obecného výdajníka. Domácnosť vykurujú pieckou na tuhé palivo na ktorej aj pripravujú jedlo.
Hygiena domácnosti je na dobrej úrovni. Mesačný príjem rodiny je 530 eur. Matka zabezpečuje

starostlivosť pre dieťa do 3 rokov a otec je dobrovoľne nezamestnaný, nemáva brigády. Maloletá A. B.
je predčasne narodená v nemocnici v Prešove. Od narodenia je často v starostlivosti nemocničných
zariadení s vrodeným genetickým metabolickým ochorením s kardiologickými komplikáciami TMEM 70.
Primárka detského oddelenia Ľubovnianskej nemocnice vo svojej písomnej správe zo dňa 15.10.2025
uviedla, že mal. dieťa je predčasne narodené s infaustným metabolickým ochorením s kardiologickými

komplikáciami – TMEM 70. Hospitalizovaná bola v termíne od 20.-21.09.2025. Pri prvotnom príjme do
nemocnice matka mal. dieťaťa nevedela uviesť čo dieťaťu je iba, že sa narodila predčasne v Prešove
a aké pije mlieko. Ochorenie nemá žiadnu kauzálnu liečbu, prognóza je zlá a zdravotná starostlivosť je
symptomatická, takže je veľmi podstatné vedieť kedy je potrebné ošetrenie lekárom a včasne zasiahnuť
je podstatou liečby dieťaťa. Dieťaťu postačuje ošetrovateľská starostlivosť avšak pri každej zdravotnej
komplikáciiakojeinfekt,hnačkaalebovracaniejepotrebnéošetrenielekárom.Mal.dieťajeodnarodenia

často hospitalizované v nemocničných zariadeniach – v nemocnici Poprad a v Ľubovnianskej nemocnici.
Úradu dňa 09.10.2025 bola doručená správa od sociálnej pracovníčky A. I. z nemocnice Poprad v
ktorej uvádza, že ide o dieťa, že dieťa bolo hospitalizované na pediatrickom oddelení s JIS s ťažkou
formou TMEM 70, ktoré má nepriaznivú prognózu a má zavedenú nazogastrickú sondu, nutná 24
hodinová ošetrovateľská starostlivosť. Mal. A. B. má od narodenia diagnostikované vážne geneticky

podmienené metabolické ochorenie. Maloletá má taktiež takzvanú diastázu (rozostúpenie) brušných
svalov, o ktoré je nutné sa adekvátne starať, keďže spôsobuje diskomfort a tráviace ťažkosti. Ošetrujúci
lekár A. J. H. z popradskej nemocnice navrhuje umiestnenie mal. dieťaťa A. B. A. do zariadenia
s poskytovaním 24 hod. ošetrovateľskej starostlivosti. Ošetrujúci lekár mal. A. B., u ktorého je od
narodenia vedená A. E. potvrdil, že dieťa býva často choré a hospitalizované, zle pije a preto sa zbytok

stravy dosondováva má vrodenú metabolickú poruchu a v pláne je množstvo odborných vyšetrení.
Pre úspešné dovyšetrovanie a ochranu pred ďalšími zdravotnými komplikáciami odporúča dočasne
dieťa umiestniť v CDR. Situácia na strane mal. dieťaťa sa nezmenila, má nepriaznivý zdravotný stav
mal. dieťaťa potrebuje kontinuálnu ošetrovateľskú starostlivosť. Osobnú starostlivosť rodičia dieťaťu
doposiaľ zabezpečovali avšak aj keď sa rodičia snažia starať o dieťa zodpovedne, s ohľadom na blížiacu

sa sezónu respiračných ochorení je dieťa vystavené riziku a môže byť vážne ohrozené na živote.
Rodičia a starí rodičia sa počas hospitalizácií telefonicky zaujímali o maloletú a o jej zdravotný stav,
pravidelne ju navštevovali v nemocnici, doniesli jej plienky, oblečenie. Rodičia chceli prevziať mal. A. B.
do domácej starostlivosti, no vzhľadom na jej vážny zdravotný stav to nie je možné. Obaja vyjadrili obavy
zabezpečovať takúto starostlivosť, pretože doposiaľ sa s takým stavom u dieťaťa nestretli. Majú strach,

aby mal. dieťaťu nechtiac neublížili, alebo sa oň nevedeli postarať. S umiestnením dieťaťa do zariadenia
rodičia súhlasili. Nikto z príbuzných maloletého dieťaťa neprejavil záujem vykonávať náhradnú osobnú
starostlivosť takto chorému dieťaťu. Úrad poskytol obom rodičom poradenstvo a informoval ich o ďalšom
postupe. Nakoľko podmienky v domácom prostredí s požadovanou ošetrovateľskou starostlivosťou
nebolo možné zo strany rodičov zabezpečiť, bolo potrebné mal. dieťa umiestniť do zariadenia na výkon

rozhodnutiasúdu,ktorézabezpečujetakútostarostlivosť.Vzhľadomnauvedenéskutočnostitunajšíúrad
dospel k záveru, že mal. dieťa sa nachádzalo v situácii, ktorá ho ohrozovala na živote a zdraví, preto
podalnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia–naodovzdaniemal.dieťaťaA.B.A.dostarostlivosti
Centra pre deti a rodiny, Požiarnická 3960/3, Prešov, kde mu je poskytovaná potrebná starostlivosť od
11.11.2025 na základe rozhodnutia Okresného súdu č. k. 2P/140/2025. Dňa 11.11.2025 sa uskutočnila

aj prípadová konferencia v CDR Prešov za prítomnosti rodičov mal. A. B. a jej starej mamy. V závere
navrhovateľzdôraznil,žerodičiavsúčasnostinedokážumal.A.B.poskytnúťriadnuosobnústarostlivosť
vzhľadom na jej aktuálne ťažký zdravotný stav, ktorý si vyžaduje ošetrovateľskú starostlivosť a zvýšený
dohľad nad jej zdravotným stavom. V záujme mal. dieťaťa je potrebné dočasne upraviť pomery na
jej strane a nariadiť výchovné opatrenie pobytovou formou za účelom úpravy rodinných a sociálnych

pomerov, najdlhšie na obdobie šiestich mesiacov. K návrhu navrhovateľ pripojil rodný list dieťaťa.

2. Súd uznesením č.k. 2P/159/2025-12 zo dňa 08.12.2025 ustanovil mal. dieťaťu kolízneho opatrovníka
Obec Lomnička.

3. Súd poučil účastníkov o ich procesných právach a povinnostiach a nariadil pojednávanie.

4. Podaním doručeným súdu dňa 26.01.2026 do konania vstúpil prokurátor Okresnej prokuratúry Stará
Ľubovňa.5. Pojednávania vytýčeného na deň 05.02.2026 sa nezúčastnili rodičia a kolízny opatrovník u ktorých
doručenie predvolania mal súd riadne a včas doručené. Kolízny opatrovník svoju neúčasť písomne

ospravedlnil, nežiadal pojednávanie odročiť, rodičia svoju neúčasť nijakým spôsobom neospravedlnili,
preto súd v súlade s § 180 C.s.p. pojednával v ich neprítomností.

6. Na pojednávaní navrhovateľ na podanom návrhu trval, zdôraznil, že dôvody, ktoré ich viedli k podaniu
návrhu naďalej pretrvávajú. Podotkol, že rodičia o dieťa majú záujem, dieťa navštevujú a pravidelne

mu telefonujú. Ďalej navrhovateľ zdôraznil, že počas plynutia časového rozpätia výchovného opatrenia
je predpoklad, že dôjde k úprave zdravotného stavu maloletej, rodičia majú záujem prevziať si dieťa
do osobnej starostlivosti.
7. Prokurátor na pojednávaní s návrhom súhlasil z dôvodu, uviedol, že rodičia maloletej nie sú spôsobili
toho času zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletú a je potrebné s cieľom predísť trvalému vyňatiu
z rodinného prostredia upraviť rodinné a sociálne pomery na ich strane. U rodičov mal. dieťaťa toho

času absentujú rodičovské zručnosti, ktoré sú podstatné pre riadnu starostlivosť o maloletú vzhľadom
na jej vážny zdravotný stav. Doposiaľ nikto z príbuzných neprejavil záujem vykonávať náhradnú osobnú
starostlivosť. Nikto z príbuzných sa nedokáže toho času o maloletú postarať a maloletá si vyžaduje 24
hodinovú ošetrovateľku starostlivosť.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom spisov
týkajúcich sa starostlivosti súdu o mal. A. B. A. a ustálil, že skutkový stav zodpovedá stavu ako ho
opísal navrhovateľ v návrhu.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

9. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine v aktuálnom znení (ďalej len ZoR)
nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských
práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,
obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia

nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) ZoR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 37 ods. 5 ZoR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

12. Podľa § 37 od. 7 ZoR súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

13.Podľa§37ods.8ZoRsúdhodnotíúčinnosťvýchovnéhoopatreniapriebežnetak,abypreduplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.
Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného

opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

Právne posúdenie vecí:

14. Vzhľadom na zistený skutkový stav, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd návrhu
v celom rozsahu vyhovel a odňal mal. A. B. z osobnej starostlivosti jej rodičov na obdobie šiestichmesiacov a nariadil jej pobyt v zariadení, ktoré jej poskytne zvýšenú ošetrovateľskú starostlivosť, takú
akú si jej zdravotný stav vyžaduje.

15. Mal. A. B. je dieťa so závažným zdravotným stavom, vyžadujúce si zvýšenú starostlivosť,
predovšetkým ošetrovateľskú a zvýšený dohľad na jej zdravotným stavom, čo jej rodičia aktuálne
nevedia zabezpečiť a nikto z oslovených príbuzných neprejavil záujem zabezpečiť osobnú starostlivosť
takto zdravotnepostihnutémudieťaťu.Akbynadvýchovoumaloletej nebolourčenévýchovnéopatrenie
pobytovou formou v zariadení ktoré poskytuje ošetrovateľskú starostlivosť zdravie a život mal. A. B.

by bol vážne ohrozený.

16. Cieľom výchovného opatrenia je úprava rodinných a sociálnych pomerov rodiny, teda zmobilizovať
rodinu mal. A. B., aby si osvojili všetky úkony, ktoré si vyžaduje zdravotný stav mal. A. B., tak aby sa
mal. A. B. mohla vrátiť do prirodzeného rodinného prostredia, teda do rodiny svojich rodičov.

17. Súd súčasne uložil rodičom povinnosť pri napĺňaní cieľov uloženého výchovného opatrenia
spolupracovať s navrhovateľom, Obcou Lomnička a zariadením v ktorom je dieťa umiestnené.

18. Výchovné opatrenie bude súd sledovať v spolupráci s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Starej Ľubovni, Obcou Lomnička a zariadením v ktorom bude dieťa umiestnené, pričom ho zhodnotí

pred uplynutím obdobia na ktoré bolo výchovné opatrenia uložené (6 mesiacov).

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom

hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.

Navrhovateľ a prokurátor sa odvolania voči všetkým výrokom toho rozsudku vzdali.