Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25Ps/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625207276
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625207276.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci spôsobilosti na právne úkony osoby: A. B. A. C., D., nar. X.X.XXXX,
zomr.XX.X.XXXX,naposledybytomE.F.zariadeniepreseniorov,sosídlomF.,B.G.H.XX/X,zastúpená
procesnou opatrovníčkou: I. J. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., C. XX, o návrhu navrhovateľa:
L. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J., M. XXXX/X, právne zastúpený: JUDr. Margita Medveczká,
advokátka so sídlom Bratislava, Drotárska cesta 68 na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd ruší uznesenie Okresného súdu Senica č. k. 25Ps/26/2025-34 zo dňa 26.11.2025 v celom
rozsahu.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 7.10.2025 sa navrhovateľ domáha obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony svojej švagrinej A. B. A. C., D., nar. X.X.XXXX z dôvodu, že menovaná trpí ťažkým stupňom
zmiešanej demencie, je dezorientovaná, má poruchy správania, je imobilná a inkontinentná, podľa
posudku dosiahla najvyšší stupeň odkázanosti na sociálnu službu.

2. Uznesením č. k. 25Ps/26/2025-24 zo dňa 26.11.2025 súd v konaní ustanovil znalca MUDr. Martina
Vanča, MPH za účelom vyšetrenia duševného stavu osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná a podania
znaleckého posudku. Súd zároveň uznesením č.k. 25Ps/26/2025-37 zo dňa 8.12.2025 ustanovil
menovanej procesného opatrovníka I. J. K.. Uvedené súdne rozhodnutia spolu s ďalšími listinami
adresovanými A. B. A. C., D. boli súdu vrátené ako nedoručené z dôvodu, že adresát zásielky zomrel.

3. Dopytom na E. F. zariadenie pre seniorov, v ktorom bola A. B. A. C., D. umiestnená súd zistil, že
menovaná zomrela. Uvedená informácia bola potvrdená aj lustráciou v Registri obyvateľov SR, podľa
ktorej zomrela dňa XX.X.XXXX.

4. Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

5. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.6. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej

podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 63 ods. 1, ods. 2 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V
konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s
dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Podľa § 7 ods. 1 prvá veta, ods. 2 prvá veta zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len
Občiansky zákonník) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

10. Z citovaného ustanovenia § 161 ods. 1 CSP vyplýva, že súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (tzv. procesné podmienky). K
procesným podmienkam patrí okrem iného aj procesná subjektivita, t.j. spôsobilosť byť účastníkom
konania. Procesná subjektivita fyzickej osoby vzniká narodením a zaniká smrťou. V prípade, ak dôjde
k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby už v začatom konaní skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd musí posúdiť podľa povahy veci, či konanie zastaví alebo v ňom môže pokračovať.

11. Vzhľadom na charakter konania o spôsobilosti na právne úkony, v ktorom sa jedná o statusovú
vec, pokračovanie v konaní s dedičmi je vylúčené, preto prichádza do úvahy len zastavenie konania.
Osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, zomrela a tým stratila spôsobilosť byť účastníkom
konania. Ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, preto súd rozhodol v

zmysle § 63 ods. 1 CSP tak, že konanie zastavuje.

12. V dôsledku úmrtia osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, de facto odpadol predmet konania a potreba
znaleckého dokazovania, z ktorého dôvodu súd zrušil v celom rozsahu uznesenie č. k. 25Ps/26/2025-34
zo dňa 26.11.2025, ktorým bol ustanovený znalec MUDr. Martin Vančo, MPH z odboru zdravotníctvo

a farmácia, odvetvie psychiatria.

13. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na ich náhradu, nakoľko neboli naplnené podmienky, v zmysle ktorých by podľa CMP bolo možné
účastníkovi trovy konania priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 358, § 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 63, § 64 CMP)