Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925202762
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925202762.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Diana Bičová, v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so

sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. E. B. XX, o zaplatenie 109,80 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 109,80 Eur, poštovné spojené s vymáhaním
pohľadávky vo výške 2,70 Eur, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 109,80 Eur z titulu

dlžných úhrad za služby verejnosti poskytované žalobcom, sumy 2,70 Eur z titulu úhrady poštovných
sadzieb spojených s vymáhaním a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm.
a)zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasomatelevíziouSlovenska
a o zmene a doplnení niektorých zákonov napriek tomu za obdobie od 01.11.2021 do 30.06.2023
nezaplatila mesačné úhrady v počte 20, a preto sa domáhal zaplatenia tohto dlhu ako aj pokuty o výške

17,00 Eur ako sankcie za porušenie tejto zákonnej povinnosti.

3. Okresný súd Trebišov vydal dňa 16.09.2025 platobný rozkaz sp. zn. 14C/58/2025-15, ktorým vyhovel
žalobe v celom rozsahu. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná včas odpor a bránila sa tým,
že v období február - marec 2022 došlo k zmene trvalého pobytu žalovanej a zároveň k ukončeniu
zmluvy s VSE na odbernom mieste Kalinčiakova z dôvodu sťahovania. Za obdobie do marca 2022 bola
realizovaná úhrada 23.03.2023 pod VS 0090905184 v sume 293,13 Eur, čím bola podlžnosť zo strany

žalovanej za obdobie, kedy na odbernom mieste bývala a mala tam aj trvalý pobyt vysporiadaná.

4. Žalobca sa k odporu vyjadril podaním zo dňa 16.10.2025, v ktorom uviedol, že eviduje žalovanú pod
VS 0090905184 na odbernom mieste F. XX, G., EIC kód: 24ZVS0000108276Y, teda spĺňa definíciu
platiteľa podľa § 3 písm. a) Zákona o úhrade a je povinná platiť úhrady za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska. Keďže v evidencii platiteľov je ako odberateľ elektriny v danom
odbernom mieste evidovaná žalovaná, žalobca námietky žalovanej považuje za neopodstatnené,

nakoľko rozhodujúcou skutočnosťou je, že žalovaná je evidovaná ako odberateľ elektriny v danom
odbernom mieste. Vlastnícky vzťah k nehnuteľnosti je pre vznik povinnosti platiť úhrady za služby
verejnosti poskytované RTVS bezpredmetný. Žalovaná doteraz nepredložila dokument, ktorý by
preukazoval zánik povinnosti platiť úhrady za služby verejnosti poskytované RTVS. Žalobca evidujeplatbu žalovanej vo výške 293,13 Eur zo dňa 23.03.2023. Žalobca však poukazuje na skutočnosť, že
v roku 2022/2023 viedol proti žalovanej súdne konanie o zaplatenie 258,28 Eur s príslušenstvom za
obdobie od 07/2017 do 10/2021, pričom predmetná platba bola uhradená v súvislosti s týmto konaním.

Z uvedeného vyplýva, že platba žalovanej vo výške 293,13 Eur bola započítaná za obdobie od 07/2017
do 10/2021 a nie ako žalovaná tvrdí za obdobie do 03/2022.

5. Súd nariadil pojednávanie v zmysle ust. § 177 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) na deň 03.02.2026, na ktorý predvolal strany sporu.

Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené
dňa 19.01.2026. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila i napriek skutočnosti, že predvolanie jej
bolo riadne doručené dňa 31.12.2025. Svoju neprítomnosť neospravedlnila a o odročenie pojednávania
nepožiadala. Prítomnosť strán sporu na pojednávaní je ich právo, ktoré však stranami sporu využité
nebolo, preto v zmysle ust. § 180 CSP súd vykonal pojednávanie a rozhodol v ich neprítomnosti.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav veci:

7. Z Výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 22.01.2025 súd konštatuje, že nedoplatok žalovanej ku
dňu 30.06.2023 predstavoval 95,50 Eur a žalovaná ho mala uhradiť do 30 dní od doručenia výzvy.
Žalobca súčasne upozornil žalovanú, že v prípade neuhradenia nedoplatku v stanovenej lehote, si bude

uplatňovať aj pokutu a nárok na náhradu súdneho poplatku v spojení so súdnym konaním.

8. Zo Sumáru predpisov a platieb súd konštatuje, že celkový nedoplatok žalovanej na poplatku za služby
verejnosti ku dňu 30.06.2023 predstavoval 95,50 Eur, pričom z prehľadu je zrejmé, že nepravidelnými
úhradami žalovaná uhradila žalobcovi celkovú sumu 293,13 Eur (úhrada 3/2023).

9. Z potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku od 01.07.2024 mal súd za preukázanú cenu za úradnú
zásielku (doporučene + doručenka + do vlastných rúk) do 50g – podaj cez ePodací hárok vo výške 2,70
Eur.

10. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

11. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov, Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti
tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym

nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti
tohto zákona.

12. Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonov,účelomúhradyjefinančnézabezpečenie

služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom
a televíziou Slovenska.

13. Podľa § 3 písm. a) cit. zákona, platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom
elektrinyvevidenciiodberateľovelektrinyvdomácnostiakoodberateľelektrinyvdomácnostivodbernom

mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

14. Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

15.Podľa§5ods.1písm.a)cit.zákona,odpovinnostiplatiťúhradujeoslobodenýplatiteľpodľa§3písm.
a) ktorý oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm.
b) že žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese
odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným
postihnutím,

16. Podľa § 6 ods. 1 a 2 cit. zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odbernémiesto,akvzniktejtoskutočnostioznámiapreukáževyberateľoviúhradypodľa§9ods.6písm.c).Nárok
na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiacanasledujúcehopokalendárnommesiaci,vktoromplatiteľpodľa§3písm.a)oznámilapreukázal

vznik skutočnosti podľa odseku 1.

17.Podľa§7ods.1a2cit.zákona, povinnosťplatiťúhraduvznikáodprvéhodňakalendárnehomesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za

príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

18. Podľa § 9 ods. 6 cit. zákona, platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní odo
dňa, keď došlo k skutočnosti,
a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu a zároveň túto skutočnosť preukázať,

b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto
skutočnosť preukázať,
c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť
preukázať,

19. Podľa § 10 ods. 1, 2 a 3 cit. zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, jev omeškaní so
zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a)
nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je

povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

20. Súdu bolo nesporne preukázané, že na strane žalovanej existovala zákonná povinnosť vyplácať
úhrady za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z vykonaného

dokazovania bolo súdu tiež zrejmé, že žalovaná sa nezaplatením mesačných úhrad za služby verejnosti
riadne a včas dostala do omeškania, pričom ani po výzve žalobcu, aby vzniknutý nedoplatok uhradila
v dodatočnej 30 – dňovej lehote, tak neučinila. Žalovaná v konaní nepreukázala, že výšku žalobcom
vyfakturovaných súm namietala, resp. reklamovala, a tak neučinila ani v konaní pre súdom. Súd preto
o žalobe žalobcu rozhodol na základe ním predložených listinných dôkazov tak, že zaviazal žalovanú

na úhradu nedoplatku na úhradách za služby verejnosti spolu s pokutou v zmysle § 10 ods. 3 cit. zákona
v celkovej výške 109,80 Eur a na úhradu poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 Eur.

21. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2

CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.