Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125308296
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:6125308296.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Dianou Králikovou v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná,

a.s., so sídlom Cintorínska 21/21, 814 99 Bratislava - Staré mesto, IČO: 35 776 005, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mestský úrad – Radničné námestie 16, 085 01 Bardejov, štátny občan
SR, o zaplatenie 220 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi istinu vo výške 220,- eur a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi n e p r i z n á v avoči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica, sa

žalobca domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 220,- eur s odôvodnením, že na
základe Dodatku č. 1 zo dňa 23.7.2024 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/XXX zo
dňa 26.2.2024, uzatvoreného medzi Centrom právnej pomoci, so sídlom Račianska 1623/71, 810
05 Bratislava, IČO: 30 798 841, v postavení správcu pohľadávky štátu, a Slovenskou konsolidačnou,
a.s., ako poverenou osobou (ďalej len „Zmluva“), postúpil správca pohľadávky štátu právo
vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu vo výške 220,- eur, ktorú žalobca v tomto konaní uplatnil.
Zmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa ust. § 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom

prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba je povinnou osobou v zmysle ust. § 2 ods. 2
citovaného zákona. S poukazom na uvedené bol predmetný dodatok zverejnený v Centrálnom registri
zmlúv dňa 25.07.2024 pod č. Z2400232. Zmluva bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa
27.02.2024podč.Z10/14/2024.Uplatňovanýnárokpredstavujepreddavoknaúhradupaušálnejodmeny
správcu, ktorý je navrhovateľ povinný zaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie
konkurzu, a to podľa § 13 v spoj. s § 167 a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením

Okresného súdu Prešov zo dňa 15.08.2018 pod sp. zn. 2OdK/450/2018, ktoré bolo zverejnené v OV:
161/2018 zo dňa 21.08.2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 15Up/681/2025 zo dňa
20.5.2025. Nakoľko nebolo možné žalovanému platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd Výzvou
zo dňa 04.08.2025 (č.l. 23 spisu) vyzval žalobcu podľa § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

podľa zák. č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov. Žalobca doručil súdu Návrh na pokračovaniev
konaní na súde príslušnom na prejednanie veci dňa 05.08.2025 (č.l. 26 a 28 spisu).3. Uznesením č. k. 2C/4/2025 - 43 zo dňa 15.08.2025 Okresný súd Bardejov vyzval žalovaného na
vyjadrenie sa k podanej žalobe (§ 167 CSP). Žalovaný si však zásielku súde neprevzal v odbernej
lehote. Na základe žiadosti Okresného súdu Bardejov o doručenie zásielky do vlastných rúk zo dňa

22.09.2025, mesto Bardejov oznámilo, že žalovaný si uvedenú zásielku v odbernej lehote neprevzal.
Súd doručil žalobu v zmysle § 116 ods. 2 CSP Oznámením o podanej žalobe zverejneným na úradnej
tabuli a webovej stránke súdu dňa 10.11.2025 (zvesené dňa 25.11.2025 - l. č. 54).

4. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, ďalej

len „CSP“, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie
v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu
miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

5. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na

adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

6.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného

súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

9. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

10. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP,

nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- eur.

11. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 12.01.2025 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení

s § 300 CSP).

12. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Výpis zo Štátnej pokladnice z 31.07.2018 (č.l
8 spisu), vyplnenou prílohou č. 1 k Dodatku č. 1 k zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. č. X/XXXX/
XXX (č.l. 9 spisu) a zistil nasledovný skutkový stav:

13. Na základe Dodatku č. 1 zo dňa 23.7.2024 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. X/XXXX/XXX
zo dňa 26.2.2024, uzatvoreného medzi Centrom právnej pomoci, so sídlom Račianska 1623/71, 810 05
Bratislava, IČO: 30 798 841, v postavení správcu pohľadávky štátu, a Slovenskou konsolidačnou, a.s.,
ako poverenou osobou, postúpil správca pohľadávky štátu právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku

štátu vo výške 220,- eur, ktorú žalobca v tomto konaní uplatnil. Zmluva je povinne zverejňovanou
zmluvou podľa ust. § 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu,
že poverená osoba je povinnou osobou v zmysle ust. § 2 ods. 2 citovaného zákona. S poukazom na
uvedené bol predmetný dodatok zverejnený v Centrálnom registri zmlúv dňa 25.07.2024 pod č. C..
Zmluva bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 27.02.2024 pod č. zmluvy C.. Uplatňovaný

nárok predstavuje preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu, ktorý je Centrum právnej pomoci
povinný zaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu, a to podľa § 13 v spoj. s §
167 a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 15.08.2018
pod sp. zn. 2OdK/450/2018, ktoré bolo zverejnené v OV: XXX/XXXX zo dňa 21.08.2018.

14. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

15. Podľa § 13 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, navrhovateľ je povinný pred
podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu (ďalej len „preddavok“). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu

na vyhlásenie konkurzu doložiť dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. Ak súd návrh na vyhlásenie
konkurzu odmietne alebo súd nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ pred
začatím konkurzného konania vezme návrh späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi.

16. Podľa § 13 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, povinnosť zaplatiť preddavok
nemá likvidátor dlžníka, ktorý vykonal likvidačnú účtovnú súvahu a zistil, že majetok dlžníka nepostačuje

ani na úhradu preddavku. Odmenu a výdavky predbežného správcu v tom prípade platí štatutárny
orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka; ak tieto orgány nie sú ustanovené, odmenu a výdavky
predbežného správcu platí štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka, ktorý vykonával
funkciu naposledy. O nároku predbežného správcu voči týmto osobám súd rozhodne v uznesení o určení
odmeny a výdavkov predbežného správcu; proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie ten, kto má

odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

17. Podľa § 13 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, povinnosť zaplatiť preddavok
nemá navrhovateľ, ktorý doložil pohľadávku podľa § 12 ods. 2 písm. e). Ak súd v tom to prípade po
tom, čo dlžníkovi ustanovil predbežného správcu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastavil,

odmenu a výdavky predbežného správcu platí Sociálna poisťovňa. O nároku predbežného správcu súd
rozhodne v uznesení o určení odmeny a výdavkov predbežného správcu; proti tomuto uzneseniu je
oprávnená podať odvolanie Sociálna poisťovňa.

18. Podľa § 167a ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, súd najneskôr do 15 dní

od doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu vyhlási konkurz, ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
prihlásili svoje pohľadávky, ak zistí, že a) návrh podala oprávnená osoba, b) návrh spĺňa zákonom
ustanovené náležitosti, c) dlžník je v súlade s týmto zákonom riadne zastúpený, d) dlžník je platobne
neschopný; súd vychádza z vyhlásenia dlžníka, ibaže existuje dôvodná pochybnosť o jeho pravdivosti,
e) nebráni tomu v minulosti vyhlásený konkurz alebo určený splátkový kalendár, f) bol zložený preddavok

na úhradu paušálnej odmeny správcu Centrom právnej pomoci; preddavok súd bez zbytočného odkladu
po vyhlásení konkurzu poukáže na účet správcu alebo ho vráti zložiteľovi, ak súd konkurz nevyhlási.

19. Podľa § 167a ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, ak nie sú splnené podmienky
podľa odseku 1, súd v rovnakej lehote návrh odmietne alebo konanie zastaví.

20. Podľa § 167a ods. 3 zák. č. 7/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, vyhlásením konkurzu sa
začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v
Obchodnom vestníku.

21. Predmetom sporu je preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu podľa ustanovenia § 13 v
spojení s ustanovením § 167 a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Navrhovateľ je povinný pred
podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu. Súd najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu vyhlási
konkurz, ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky, ak zistí, že návrh podala

oprávnená osoba. Z obsahu listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu nesporne vyplýva,
že na základe Dodatku č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2024/CPP zo dňa 26.02.2024,
uzatvoreného dňa 23.07.2024 medzi Centrom právnej pomoci, so sídlom Račianska 1623/71, 810 05
Bratislava, IČO: 30 798 841, v postavení správcu pohľadávky štátu, a Slovenskou konsolidačnou, a.s.,
ako poverenou osobou, postúpil správca pohľadávky štátu právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku

štátu vo výške 220,- eur, ktorú žalobca v tomto konaní uplatnil. Zmluva je povinne zverejňovanou
zmluvou podľa ust. § 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu,
že poverená osoba je povinnou osobou v zmysle ust. § 2 ods. 2 citovaného zákona. S poukazom
na uvedené bol predmetný dodatok zverejnený v Centrálnom registri zmlúv dňa 25.07.2024 pod č.zmluvy Z2400232. Zmluva bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 27.02.2024 pod č. zmluvy
Z10/14/2024. Uplatňovaný nárok predstavuje preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu, ktorý je
Centrum právnej pomoci povinný zaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu,

a to podľa § 13 v spoj. s § 167 a) Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov. V zmysle ust. § 24i. zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci
osobám v materiálnej núdzi je hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu
v konaní o oddĺžení žalovaný povinný vrátiť Centru právnej pomoci. Konkurz na majetok žalovaného bol
vyhlásený uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 15.08.2018 pod sp. zn. XXXX/XXX/XXXX, ktoré

bolo zverejnené v D.: XXX/XXXX zo dňa 21.08.2018. Navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu
na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného
správcu. Z obsahu Výpisu zo Štátnej pokladnice z 31.07.2018 (č.l. 8 spisu) teda nesporne vyplýva,
že žalovaný dlžnú sumu nezaplatil. Na základe uvedeného preto súd s poukazom na už uvedené
a s prihliadnutím na žalobný návrh zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej istiny 220,-eur do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Citované ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku predpokladá
rozhodovanie súdu o trovách konania v dvoch fázach (v prvej fáze súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí rozhoduje o tom, komu sa priznáva nárok na náhradu trov konania, v druhej fáze po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí súd rozhodne o samotnej výške náhrady trov
konania). Žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu súd nepriznal nárok na náhradu trov konania
nakoľko mu trovy konania v súvislosti s týmto konaním nevznikli (žalobca je oslobodený od zaplatenie
súdneho poplatku § 4 ods. 2 písm. a/ zák. č. 71/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov - od poplatku
sú oslobodení: a) Slovenská republika, štátne rozpočtové organizácie, štátne účelové fondy, právnická

osoba vykonávajúca konsolidáciu pohľadávok verejného sektora, Slovenský pozemkový fond pri
úkonoch a konaniach, ktoré vykonáva v mene Slovenskej republiky, a Sociálna poisťovňa).

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.