Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/39/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726201000
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726201000.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, XXX XX B., dieťa rodičov – matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, XXX XX D.
a otec: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX B., o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.03.2026 bolo Okresnému súdu Zvolen (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) doručené podanie
matkyoznačenéako,,NávrhZákazpriblíženia“,zobsahuktoréhovyplynulo,žeideonávrhnanariadenie
neodkladného opatrenia.

2. Matka v návrhu žiadala, aby súd s okamžitou platnosťou zakázal otcovi maloletého priblížiť sa k matke

a k maloletému dieťaťu, nakoľko má o seba a syna obavy a strach. Uviedla, že má potvrdenie od
polície, že otca maloletého dieťaťa udala, lekársku správu a fotky ako bola otcom napadnutá pred
synovou škôlkou. Žiada, aby ju bývalý manžel kontaktoval výhradne telefonicky, a to len to veciach
maloletého syna. Tvrdí, že bývalý manžel jej zakazuje akékoľvek záležitosti ohľadom maloletého, bez
jej vedomia mení termíny týkajúce sa stretávania sa s dieťaťom a neposkytuje jej o nich informácie.
Vyjadrila naliehavý záujem na tom, aby sa celá situácia vyriešila čo v najkratšom čase.

K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila: odpis potvrdenia o dočasnej pracovnej
neschopnosti zo dňa 24.02.2026, potvrdenie o podaní trestného oznámenia zo dňa 16.02.2026,
fotodokumentáciu z napadnutia a lekársku správu matky zo dňa 16.02.2026.

3. Návrh bol zapísaný evidenčne pod spisovú značku 8P/39/2026. Tunajší súd Uznesením č.k.
8P/39/2026-13 zo dňa 03.03.2026 vylúčil návrh matky, v časti zákazu priblíženia otca k matke, zo

dňa 02.03.2026 na samostatné konanie, nakoľko v tejto časti išlo o vec, ktorá sa viaže k právnemu
vzťahu / právnej veci sporovej povahy a ktorá spadá pod hmotno-právny režim Občianskeho zákonníka
a prejednáva sa podľa režimu Civilného sporového poriadku v civilno-právnom sporovom konaní.

4. Z pripojeného spisu týkajúceho sa maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX súd zistil, že Rozsudkom
č.k 8P/142/2024-82 zo dňa 02.10.2024 bolo manželstvo rodičov rozvedené a schválenou rodičovskou

dohodou bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti otca, matke bolo určené
výživné, ako aj upravený styk matky s maloletým dieťaťom a Rozsudkom č.k. 8P/101/2025-111 zo
dňa 29.07.2025 bol schválenou rodičovskou dohodou rozšírený styk matky s maloletým dieťaťom.
Aktuálne na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu matky na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivostimatkyanávrhuotcanazmenuúpravystykumatkysmaloletýmdieťaťom,ktorébolispojené
na spoločné konanie vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 8P/231/2025.5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z.z. (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2, písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny

pripojiť.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12.Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

14. Z citovaných ustanovení zákona vyplýva, že náležitosťami návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sú všeobecné náležitosti, náležitosti žaloby a osobitné náležitosti. Medzi tieto osobitné
náležitosti zákon radí najmä opis rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo že exekúcia bude ohrozená, hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a určenie samotného neodkladného opatrenia, ktorého sa

navrhovateľ domáha. V prípade, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vykazuje vady, súd je
povinný prioritne posúdiť ich charakter, teda či ide o nedostatky brániace ďalšiemu postupu v konaní,
resp. o vady spôsobujúce jeho neprejednateľnosť. Ide spravidla o absenciu jednej alebo viacerých
náležitostí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 132 CSP v spojení s § 326 CSP.
Ak absentuje akýkoľvek zrozumiteľný a určitý údaj o tom, čoho sa navrhovateľ domáha, alebo v ňom

absentuje dostatočné vymedzenie rozhodujúcich skutkových okolností, súdu je znemožnené o takomto
návrhu vecne rozhodnúť. Pri odstraňovaní zistených vád súd postupuje v závislosti od toho, či návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia predstavuje podanie vo veci samej v zmysle § 123 CSP alebo
nie je podaním vo veci samej. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa považuje za podanie
vo veci samej vtedy, ak to vyplýva z povahy veci, teda ak je ním sledované vydanie rozhodnutia,

ktoré nemá čisto dočasný charakter, ale je ním možné dosiahnuť trvalú úpravu pomerov bez potreby
následného meritórneho rozhodovania. V opačnom prípade ide vždy o návrh, ktorý nie je podaním vo
veci samej. Medzi návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia (vo veci samej) tak nie je súvislosť
s konaním súdu vo veci samej na podklade žaloby. Nariadené neodkladné opatrenie v tomto prípadetiež musí byť spôsobilé konzumovať predmet rozhodnutia vo veci samej. Vady návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktoré je podaním vo veci samej, súd odstraňuje prostredníctvom § 129 CSP.
V prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý nie je podaním vo veci samej, postupuje

súd podľa § 327 CSP, a teda ak návrh neobsahuje predpísané náležitosti, je nezrozumiteľný alebo
neurčitý, bez odstraňovania týchto vád uznesením odmietne

15. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, v časti v ktorej bol vylúčený na samostatné
konanie, súd posúdil, že tento návrh nie je podaním vo veci samej a zároveň neobsahuje predpísané

náležitosti § 326 ods. 1, keď v ňom nie sú uvedené žiadne skutkové okolnosti vo vzťahu k tomuto
návrhu (matka v ňom uvádzala len skutkové okolnosti vo vzťahu k návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia v časti zákazu priblíženia otca k jej osobe, nakoľko bola otcom fyzicky napadnutá a všetky jej
skutkové tvrdenia a predložené dôkazy sa vzťahujú výlučne na jej osobu). Z obsahu návrhu nevyplýva
žiadna konkrétna skutková okolnosť, ktorá by preukazovala, že otec svojím konaním priamo ohrozuje
fyzickú alebo psychickú integritu maloletého, alebo že by sa agresia otca smerovala voči dieťaťu.

Matka neuviedla žiadne skutočnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť potrebu okamžitej izolácie dieťaťa
od otca formou zákazu priblíženia. Návrh matky je tak v časti zákazu priblíženia otca k maloletému
nezrozumiteľný neurčitý a nedostatočný, čím sa stáva neprejednateľným. Keďže návrh trpí takými
vadami, ktoré bránia pokračovaniu v konaní a zákon pri neodkladných opatreniach nepripúšťa postup
podľa ustanovení o odstraňovaní vád podania (§ 327 posledná veta CSP), súd predmetný návrh v tejto

časti odmietol.

16. Súd zároveň poučuje matku, že pre potreby spísania riadneho návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia s potrebnými náležitosťami môže využiť právnu pomoc advokáta. V prípade, ak si ho nemôže
finančne dovoliť, môže osloviť centrum právnej pomoci https://www.centrumpravnejpomoci.sk/, tel.:

XXXX XXX XXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) CSP a contrario).