Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125349363
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:6125349363.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,

Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. A. A. B., advokát, so sídlom Mýtna 48, P. O. BOX
205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: C. D., nar. XX.X.XXXX, E. XX/XXX, XXX XX F., o zaplatenie
106,70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 33,70 Eur s:
- 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.07.2022 do zaplatenia,
- 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 0,50 Eur od 11.07.2022 do zaplatenia,
- 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.07.2022 do zaplatenia,

- 5,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.08.2022 do zaplatenia,
- 5,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 0,50 Eur od 11.08.2022 do zaplatenia,
- 5,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.08.2022 do zaplatenia,
- 5,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.09.2022 do zaplatenia,
- 6,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2022 do zaplatenia,
- 7,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2022 do zaplatenia,
- 7,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2022 do zaplatenia,

- 7,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.01.2023 do zaplatenia,
- 8,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.02.2023 do zaplatenia,
- 8,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.03.2023 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu 73,- Eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 33,70 Eur s prísl., zmluvnej
pokuty vo výške 73,- Eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný porušil povinnosti

zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. 30948676 so spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o., so
sídlom Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 35701722.

2. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 1.4.2025, uzavretou medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA,
s.r.o., IČO: 35 701 722, so sídlom Röntgenova 26, Bratislava ako postupcom a spoločnosťou Intrum
Slovakia s.r.o. ako postupníkom bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených pokút
za nevrátené zariadenia v celosti postúpená žalobcovi. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči

žalovanémulenčasťpostúpenéhonárokutitulomnezaplatenejcenyzariadneavčasposkytnutéverejné
služby,titulomnezaplatenejcenynájmuzariadeníatitulomnezaplatenýchpokútzanevrátenézariadenia
vo výške 106,70 Eur spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný napriek predžalobnej upomienke nezaplatil.3. Súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy písomne vyjadril k žalobe,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení ak uplatnený nárok neuznáva a písomne sa vyjadril

či súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania. Súd zároveň doručoval žalovanému
poučenia o možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesných právach a povinnostiach.

4. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) oznámením o podanej žalobe, ktorá bola zverejnená na úradnej tabuli súdu

a na webovej stránke súdu s tým, že žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za
doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6.Súdrozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,podľaktoréhonaprejednanie

sporu nie je potrebné nariadiť pojednávanie, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.
Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na
úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovom sídle súdu od 10.12.2025 do 14.1.2026.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav veci:

8. Právny predchodca žalobcu (DIGI SLOVAKIA, s. r. o.) uzavrel so žalovaným dňa 9.6.2022 Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb v súlade so zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v

znení neskorších predpisov, na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovanému verejné elektronické
komunikačné služby, konkrétne satelitné služby Satelitná televízia, služba: Satelit Štandard, so
záväzkom viazanosti 24 mesiacov a žalovaný sa zaviazal platiť za poskytované služby podľa zmluvy
a podľa platného cenníka, zároveň mu boli prenajaté ním vybrané zariadenia - HD STB ISK, diaľkový
ovládač, konzola, satelitná anténa, zdrojový kábel, scart/HDMI kábel, konvertor LNB - všetko počte po

1 ks.

9. Z faktúr vystavených a predložených žalobcom vyplýva, že žalovaný nezaplatil za služby, ktoré mu
poskytol žalobca, za ktoré mu vyfakturoval faktúru č. 2302107170 s dátumom splatnosti dňa 10.3.2023
vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2301110748 s dátumom splatnosti dňa

10.2.2023 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2304108222 s dátumom splatnosti
dňa 10.5.2023 vo výške 139,00 € ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2206087964 s dátumom
splatnosti dňa 10.7.2022 vo výške 11,60 € ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2207114167
s dátumom splatnosti dňa 10.8.2022 vo výške 11,60 € ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č.
2208116258 s dátumom splatnosti dňa 10.9.2022 vo výške 16,40 € ku dňu postúpenia pohľadávky,

faktúru č. 2209200910 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2022 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky, faktúru č. 2210112213 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2022 vo výške 1,50 € ku dňu
postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2211112496 s dátumom splatnosti dňa 10.12.2023 vo výške 1,50 €
ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúru č. 2212110945 s dátumom splatnosti dňa 10.1.2023 vo výške
1,50 € ku dňu postúpenia pohľadávky.

10. Žalobca si uplatňuje aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia zariadení,
prenechaných žalovanému do nájmu, vyúčtovanú vo faktúre č. 2304108222 s dátumom splatnosti dňa
10.5.2023 na sumu 73.00 € ku dňu postúpenia pohľadávky.

11. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi DIGI SLOVAKIA, s. r. o. ako postupcom
a spoločnosťou Intrum Slovakia s. r. o. ako postupníkom dňa 01.04.2025 bola pohľadávka voči
žalovanému z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby a vyúčtovanej zmluvnej pokuty v
celostipostúpenážalobcoviakopostupníkovi,očombolžalovanýupovedomenýpísomnýmOznámením
postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka listom.

12. Právny zástupca žalobcu listom zo dňa 12.6.2025 označeným ako Výzva na zaplatenie pohľadávky
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy celkom 286,44 Eur do 22.6.2025 bezúspešne.13. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

14. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

„OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

18. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

19. Podľa § 663 OZ, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju

dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

20. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ZEK“), podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

21. Podľa § 43 ods. 12 ZEK, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

22. Podľa § 44 ods. 1 ZEK, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať

všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je
možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

23. Podľa § 44 ods. 10 ZEK, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní
tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni
splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo

používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie
neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej
používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

24. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

25.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 544 ods. 1 a 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.27. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. V konaní bolo nesporne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový právny
vzťah, ktorého predmetnom bol záväzok žalobcu poskytnúť verejné elektronické komunikačné služby za
zmluvne dojednaných podmienok a záväzok žalovaného uhradiť za takto poskytnuté služby dohodnutú

cenu.TútoZmluvusúdvyhodnotilakozmluvuspotrebiteľskúvzmysle§52ods.1OZnakoľkojuuzatvoril
nastranejednejdodávateľkonajúcivrámcipredmetusvojejobchodnejaleboinejpodnikateľskejčinnosti
a na strane druhej fyzická osoba spotrebiteľa. Dokazovaním bolo nesporene preukázané, že žalovaný
využíval služby poskytované žalobcom a nezaplatením ceny za poskytnuté služby riadne a včas porušil
podmienky uzatvorenej Zmluvy, dôsledkom čoho právny predchodca žalobca platne odstúpil od Zmluvy
s účinnosťou k 31.3.2023.

29. Súd podotýka, že v tomto spore si žalobca uplatňuje voči žalovanému nárok na zaplatenie
zmluvnejpokutylenztitulunevráteniazariadeníprenechanýchžalovanémudonájmu.Nakoľkožalovaný
v priebehu konania nenamietal žalobcom uplatnený nárok, jeho výšku, ako ani právny základ, súd
rozhodol na základe písomných dôkazov predložených žalobcom, pričom jeho nároku v plnom rozsahu

vyhovel. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 106,70
Eur (za poskytnuté služby 33,70 Eur a zmluvnú pokutu 73,- Eur).

30. Súd vykonal kontrolu nároku zo sankcie uplatnenej žalobcom voči žalovanému ako spotrebiteľovi a
zistil, že zmluvná pokuta bola dohodnutá v písomnej forme v zmluve dostatočne jasne a zrozumiteľne.

Súdďalejkonštatoval,žesanejdeozakázanézabezpečeniezáväzkuvzmysleust.§5azák.č.250/2007
Z. z. Vo vzťahu služieb zdržať sa používania zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou, prípadne inými
vhodnými zabezpečovacími inštitútmi. Jediná podmienka je primeranosť dohodnutej zmluvnej pokuty
a pokiaľ zabezpečuje splnenie záväzku od spotrebiteľa, aby sankcia nebola neprimerane vysoká vo
vzťahu k nárokom zo záväzku, ktorého splnenie zabezpečuje.

31. Žalovaný sa dostal do omeškania so splatením vzniknutého dlhu preto ho súd zaviazal na zaplatenie
aj úroku z omeškania vo výške, ktorá vyplýva z § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Úroky z omeškania boli priznané odo dní
nasledujúcich po dňoch splatností jednotlivých faktúr.

32. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP. Úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
vyšší súdny úradník (§ 262 ods.2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.