Rozhodnutie – Ostatné – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/161/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203364
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325203364.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou, vo veci starostlivosti o mal.
deti A.: B., nar. XX.X.XXXX a C., nar. X.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, deti rodičov: nebohý C. A., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX a D. A.,
nar. X.X.XXXX, bytom C., o návrhu navrhovateľov: E. F., nar. XX.X.XXXX a F. F., nar. X.XX.XXXX, obaja
bytom F. XX, D., na zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti E. F., nar. XX.XX.XXXX a F. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú povinní vykonávať
osobnú starostlivosť o mal. deti v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať
maloleté deti a spravovať ich majetok majú iba v bežných veciach.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. B., nar. XX.XX. XXXX sumou 100 € mesačne a na

výživu mal. C., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, počnúc dňom doručenia rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom podaným osobne na tunajší súd dňa 20.10.2025 domáhali zverenia mal.

B. a mal. C. do ich náhradnej osobnej starostlivosti. ako uviedli, mal. deti pochádzajú z manželstva ich
synovca a zároveň krstného syna, ktorý dňa XX.X.XXXX zomrel a ostalo po ňom päť mal. detí. Od smrti
synovca prevzali starostlivosť o deti, ktorým sa venovali už predtým. Dievčatá u nich trávili väčšinu času,
vpodstateposlednédvarokychodilidomovlenprespávať.Ostatnédeti,mal.G.,H.I.J.súvstarostlivosti
starej matky.

2. Matka sa k návrhu písomne nevyjadrila, dlhodobo sa zdržiava na neznámom mieste. Súd jej listiny
doručoval v súlade s § 116 ods. 2 a § 106 ods. 3 CSP.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

3. Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 10P/109/2021-63 zo dňa 29.3.2022 súd manželstvo rodičov

rozviedol a mal. deti zveril do osobnej starostlivosti otca, matku zaviazal prispievať na výživu mal. detí.
Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 6P/96/2024-89 zo dňa 13.11.2024 súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť matky k mal. B. na sumu 100 € mesačne a k mal. Jane na sumu 100 € mesačne. Na strane
matky súd nemal preukázané, aké sú jej skutočné majetkové a zárobkové pomery ako ani jej výdavky,
avšak v histórii lustrácií v Sociálnej poisťovne, kde má evidovaných viacerých zamestnávateľov, teda
pracovné miesto si vie nájsť a uplatniť sa tak na trhu práce. Súd preto v danom prípade uplatnil princíp

potencionality príjmu matky majúc za to, že je v možnostiach a schopnostiach matky pracovať na
pracovnej pozícii, kde by dosahovala príjem aspoň vo výške minimálnej mzdy. Zároveň súd poukázal nato, že matka sa dobrovoľne vzdala posledných pracovných miest ako aj zárobku v týchto spoločnostiach
a to bez dôležitého dôvodu, čo možno považovať iba za subjektívne okolnosti, ktoré nastali zavinením
matky. Zvýšené výživné bolo primerané veku a odôvodneným potrebám mal. detí, ktoré sú zdravé,

nemali žiadne mimoškolské aktivity.

4. Navrhovatelia na pojednávaní vypovedali v súlade s podaným návrhom. Nechceli, aby deti skončili
v domove, alebo niečo podobné. Dievčatá chodievali do ich domácnosti veľmi často aj v čase, kým
žil ich otec. Prakticky boli u navrhovateľov denne, prišli vždy zo školy, urobili si úlohy a k otcovi išli

vlastne len prespať. Taktiež s nimi trávili prázdniny, u starkej boli na prázdninách možno dva týždne.
Navrhovatelia majú s dievčatami veľmi dobrý vzťah. O ich matke nemajú vôbec žiadnu vedomosť. Nie
sú s ňou v kontakte ani mal. C. s B., ani telefonickom, ani na sociálnych sieťach. Obe navštevujú ZŠ Sv.
Vincenta De Paul, B. je v 5. ročníku a C. v 4. ročníku. Obe sa stravujú v školskej jedálni. S dievčatami
nie sú žiadne výchovné, ani iné problémy. Sú zdravé. Ich pediatričkou je MUDr. Taušová. Zdravotný
stav navrhovateľov je samozrejme primeraný veku, zatiaľ však starostlivosť o dievčatá zvládajú bez

problémov. Sú poberateľmi starobného dôchodku. Bývajú v 3-izbovom byte, ktorý je v ich osobnom
vlastníctve. Dievčatá majú k dispozícii celú izbu.

5. Z oznámenia F. C. G., pediatričky mal. detí, zo dňa 10.11.2025 je zrejmé, že zdravotný stav detí je
dobrý, prekonali bežné detské choroby, absolvovali všetky preventívne prehliadky a povinné očkovania.

Deti navštevovali ambulanciu v sprievode otca, ale pani F. javila vždy záujem o zdravotný stav detí,
pravidelne sa informovala v rámci možností. C. t.č. opakovane sprevádza s manželom na lekárske
kontroly do Banskej Bystrice (zlomenina nohy).

6. Z komplexného hodnotenia na mal. deti z Katolíckej spojenej školy sv. Vincenta de Paul v Leviciach

zo dňa 12.11.2025 bolo zistené, že mal. C. v 4. ročníku ZŠ, je veľmi zodpovedná, snaživá a cieľavedomá
žiačka, má výborný prospech a tiež výbornú domácu prípravu. Má pravidelnú dochádzku, vymeškané
hodiny sú ospravedlnené krstnými rodičmi. V kolektíve je obľúbená, k učiteľom pristupuje s úctou, zapája
sa do mimoškolských aktivít. C. má veľkú oporu v krstných rodičoch, ktorí sa o ňu dlhodobo a aktívne
s láskou starajú. Pravidelne komunikujú so školou, zaujímajú sa o jej napredovanie vo vzdelávaní

a správaní. Sú jej obrovskou oporou vo všetkých oblastiach a vytvárajú jej bezpečné a stabilné rodinné
prostredie. Výdavky spojené s návštevou školy na šk. rok 2025/26 predstavujú 10 € ročne rodičovský
príspevok, 20 € triedny fond, 2 € úrazové poistenie, škola v prírode 180 €, pracovné zošity 26 €, stravná
jednotka 0,50 € za obed, ŠKD 20 € mesačne, keramický krúžok 6 € mesačne, mažoretky 6 € mesačne.

7. Mal. B. je žiačkou 5. ročníka s pravidelnou školskou dochádzkou. Dosahuje priemerné vyučovacie
výsledky, nie je problémovou žiačkou, povinnosti si plní, aj keď občas si zabúda pomôcky. Je milá,
priateľská, v kolektíve obľúbená. Napriek náročnému životnému obdobiu, súvisiacemu so stratou blízkej
osoby, sa B. so situáciou vyrovnáva statočne, aj keď je prirodzene touto udalosťou do značnej miery
poznačená (prejavuje sa to najmä náhlym zhoršením prospechu a zvýšenou potrebou individuálnej

pozornosti. Výdavky spojené s návštevou školy na šk. rok 2025/26 predstavujú 20 € ročne rodičovský
príspevok, 10 € triedny fond, 2 € úrazové poistenie, pracovné zošity 26,50 €, exkurzia do planetária 16
€, stravná jednotka 0,50 € za obed, gitara 6 € mesačne, mažoretky 6 € mesačne.

8. Navrhovatelia sú starobní dôchodcovia, poberajú dôchodok vo výške 615,30 € a 617,30 € mesačne.

Vosobnomvlastníctvemajúbyt,zaktorýmesačneuhrádzajúbytovémudružstvuzálohovéplatbyvsume
200,10 € mesačne, elektrinu 32 €, SIPO inkaso 26,60 €, Upc 28,70 €, O2 Slovakia 28,10 €. Obaja sú
bezúhonní.

9. Zo správy o povesti Mestského úradu Levice zo dňa 1.12.2025 ako aj správy kolízneho opatrovníka zo

šetrenia rodinných pomerov u navrhovateľov zo dňa 21.1.2026 vyplýva, že navrhovatelia majú vytvorené
vhodné podmienky pre starostlivosť o mal. deti. Dievčatá v osobnom pohovore uviedli, že v škole sa
im páči, aj spolužiaci sú v pohode. Mal. B. sa vyjadrila, že piaty ročník je ťažší, hlavne matematika a
má problém aj s čítaním po anglicky. Trošku sa aj zhoršila v prospechu, niekedy sa jej nechce učiť sa.
Rada hrá na gitare, ktorú má požičanú zo školy. Je kreatívna, najradšej pozerá seriál na Netflixe. Krstnej

vie aj pomôcť a už sama chodí do školy. Mal. C. verbalizovala, že do a zo školy ju sprevádzajú krstní
rodičia, nakoľko chodí ešte s barlami. Na nohu sa nesťažovala, v domácnosti sa pohybovala bez fixácie.
C. ďalej uviedla, že rada vyfarbuje, sleduje youtuberov a robí príklady z matematiky. Mal. dievčatá sa
v domácnosti navrhovateľov cítia veľmi dobre, nič by nechceli meniť na tom, kde a s kým bývajú. Naotázku, či majú vedomosť o tom, že sa bude konať súdne pojednávanie odpovedali: áno, vedia, ide sa
rozhodnúť o tom, s kým budú bývať.

10. Matka mal. detí sa naďalej zdržiava na neznámom mieste, trvalý pobyt má nahlásený na Obci
Jabloňovce, kde však o nej nemajú žiadnu vedomosť. Aktuálne jej nie je vyplácaná žiadna dávka
ani Sociálnou poisťovňou ani Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice. Z pripojeného spisu
z. 6P/96/2024 je zistené, že naposledy bola zamestnaná v spoločnosti SLOVMEDIA SK s.r.o., ktorá
súdu oznámila, že bola ich zamestnancom od 23.08.2023 u užívateľského zamestnávateľa FOXCONN

Slovakia spol. s r.o., kde bol jej pracovný pomer ukončený dňa 04.09.2023 z dôvodu zlej dochádzky. Za
uvedené obdobie (august 2023) dosiahla čistý príjem v sume 229,41 €.

11. Kolízna opatrovníčka navrhla podanému návrhu vyhovieť. Na základe vykonaného šetrenia
v domácnosti navrhovateľov a taktiež na základe vykonaného pohovoru s maloletými dievčatami
skonštatovala, že navrhovatelia zabezpečujú stabilné rodinné zázemie pre mal. deti a preto bude

v záujme maloletých dievčat, aby boli zverené navrhovateľov. Výživné zo strany matky ponechala na
zvážení súdu.

12. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú

starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

13.Podľa§44ods.3písm.a/ Zákonaorodinenáhradnoustarostlivosťoujezvereniemaloletéhodieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“).

14. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

15. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

16. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

17. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.18. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

19. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

20. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

21. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

22. Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

23. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

24. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

25. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

26. Podľa § 75 ods. 1 vety prvej Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

27. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

28. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že mal. deti ostali bez starostlivosti rodičov, keď
matka sa dlhodobo zdržiava na neznámom mieste, zrejme v zahraničí, o deti neprejavuje absolútne

žiadny záujem a otec, ktorému boli deti zverené do osobnej starostlivosti zomrel. Navrhovatelia
zabezpečujú osobnú starostlivosť o mal. deti od úmrtia ich otca, pričom deti navštevovali ich domácnosť
pravidelne už dlhodobo aj počas života ich otca, s navrhovateľmi trávili čas denne, aj počas prázdnin.
Deťom poskytujú bezpečné a stabilné rodinné zázemie. Mal. C. s B. rovnako vyjadrili túžbu ostaťs nimi. V starostlivosti navrhovateľov neboli zistené žiadne nedostatky. Rovnako splnili aj všetky zákonné
podmienky na zverenie mal. detí do ich náhradnej starostlivosti.

29. Matke súd určil výživné v rovnakom rozsahu ako v čase konania o zvýšení výživného v novembri
2024, keď súd vychádzal z potencionality príjmu matky, ktorý môže dosahovať v rozsahu aspoň
minimálnej mzdy, ktorá v roku 2025 bola na úrovni 816 €. Zároveň prihliadol na ďalšie tri vyživovacie
povinnosti k mal. deťom, ktoré matka má.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v 3 písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na začatie
exekúcie podľa osobitného predpisu.