Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 21C/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625206604
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625206604.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D.,
práv. zast.: Mgr. Milan Trylč,PhD. advokát so sídlom J. Kráľa 738/12, 905 01 Senica, proti žalovanému:
E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., práv. zast.: JUDr. Juraj Dragún, usadený
euroadvokát so sídlom Pod hájkom 1436/35, 909 01 Skalica, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou domáhala vypratania nehnuteľnosti vedenej na liste vlastníctva č. XX
pre k.ú. C. ves, obec Petrova ves, okres F. evidovanej Okresným úradom Senica, katastrálny odbor, a to
rodinný dom, súp. č. XXX, postavený na pozemku parc. reg. „C“ č. 135/1.

2. Žalobkyňa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.01.2026 zobrala žalobu v celom rozsahu
späť, žiadala aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania,
nakoľko dobrovoľným konaním žalovaného zanikla dôvodnosť predmetného konania, keďže žalovaný
je z nehnuteľnosti vyprataný.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby a so zastavením konania súhlasil, uviedol, že účastníci sa dohodli, že
si voči sebe nebudú uplatňovať nároky na náhradu trov konania.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa svojím podaním zobrala žalobu späť celkom, súd konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1/ CSP v spojení § 257 CSP. Nakoľko sa na
zastavení konania strany sporu dohodli, bolo možné zavinenie za zastavenie konania pričítať obomstranám rovnako, preto súd o trovách konania rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.