Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 107Csp/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124222246
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6124222246.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Petrovičovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s., so

sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s. r. o., so
sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673 proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. o zaplatenie 2.012,67 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 270,28 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5,50 % ročne zo sumy 2.012,67 Eur od 02.01.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 210,47 Eur
a sumu 1.531,92 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24.01.2024 domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 270,28 Eur spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 5,50 % ročne zo sumy 2.012,67 Eur od 02.01.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške
210,47 Eur a sumu 1.531,92 Eur, ako aj náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvy č. A20232789, A20252959, A20253025,
A20296582. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnym

číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby spolu vo výške 270,28 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaný
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám č. č. A20232789, A20252959, A20253025,
A20296582 je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo výške 210,47 Eur. Žalobca pri uzavretí
Dodatkov k Zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú
v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluvám zohľadnil pri
určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/

telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola
pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež
zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť
zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že
vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti
vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume
45,43 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A20252959. Zmluvná pokuta bola

vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 47,40 Eur a na základe
pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzatvorenia dodatku k zmluve (21.07.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(03.08.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 45,43 Eursi žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. V A20253025. Zmluvná pokuta bola vypočítaná
v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 47,40 Eur a na základe pravidiel
jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia

dodatku k zmluve (21.07.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (03.08.2022).
Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 74,18 Eur si žalobca
uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A20296582. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s
dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 77,40 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu
sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k

zmluve (28.07.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (03.08.2022). Žalovaný
viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 45,43 Eur si žalobca uplatňuje
na základe Dodatku k zmluve č. V A20232789. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom
k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 47,40 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej
výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(19.07.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (03.08.2022). Žalovaný viazanosť

nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. 3506743826,
3506747354, 3506747386, 3506754485, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú
časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za
zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 1.531,92 Eur. Neuhradené splátky v sume 350,40 Eur si žalobca

uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506743826 z 19.07.2022. V dohode o splátkach článok 1
bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 350,40 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 14,60 Eur.
Žalovaný neuhradil 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 460,56 Eur si žalobca uplatňuje na základe
Dohody o splátkach č. 3506747354 z 21.07.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný
zaviazal sumu 460,56 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 19,19 Eur. Žalovaný neuhradil 24

splátok. Neuhradené splátky v sume 350,40 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3506747386z21.07.2022.Vdohodeosplátkachčlánok1bod1.1sažalovanýzaviazalsumu350,40Eur
uhradiťv24mesačnýchsplátkachvsume14,60Eur.Žalovanýneuhradil24splátok.Neuhradenésplátky
v sume 370,56 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3506754485 z 28.07.2022.
V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 370,56 Eur uhradiť v 24 mesačných

splátkach v sume 15,44 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku
žalovanéhonaúhradupohľadávky,vktoromžalovanémuposkytoldodatočnúlehotunaplnenie.Vsúlade
s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje
úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 02.01.2023, t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na
plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky

v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch
pred podaním tohto návrhu.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 13.02.2024 platobný rozkaz sp. zn. 11Up/244/2024, ktorým
vyhovel žalobe v celom rozsahu.

4. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalobca podal návrh na
pokračovanie v konaní, preto sa platobný rozkaz zrušil v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov a vec bola postúpená Okresnému
súdu Trnava dňa 29.05.2024.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, napriek tomu, že uznesením č. k. 107Csp/52/2024 - 95 zo dňa
05.06.2024 bol vyzvaný, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadril,
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

6. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a v neprítomnosti žalovaného podľa
§ 180 veta druhá CSP, ktorí sa na pojednávanie nedostavili. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť
ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil,
o odročenie pojednávania nežiadal.

7. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o poskytovaní verejne
dostupných služieb zo dňa 19.07.2022, Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa
21.07.2022,Zmluvuoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebzodňa21.07.2022,Zmluvuoposkytovaní
verejne dostupných služieb zo dňa 28.07.2022, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupnýchslužieb zo dňa 19.07.2022, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa
21.07.2022, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 21.07.2022, Dodatok
k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 28.07.2022, Dohodu o splátkach zo dňa

19.07.2022, Dohodu o splátkach zo dňa 21.07.2022, Dohodu o splátkach zo dňa 21.07.2022, Dohodu
o splátkach zo dňa 28.07.2022, faktúry, pokus o pokonávku zo dňa 22.11.2022, výzvu na zaplatenie
dlhu pred podaním žaloby zo dňa 08.01.2024.

8. Súd sa oboznámil so žalobou, vykonal dokazovanie listinami, pričom zistil nasledovný skutkový a

právny stav.

9. Dňa 19.07.2022 strany sporu uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
A20232789, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanému ako účastníkovi, fyzickej osobe - nepodnikateľovi
SIM kartu s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX. Predmetom zmluvy bol účastnícky program
Go Safe Optimal, ku ktorému boli poskytnuté služby CLIP, Online Ochrana, Online Ochrana,

Spoplatnenie kuriera, Prístup k internetu a telefón Oppo Reno 5 5G blue.

10. Dňa 21.07.2022 strany sporu uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
A20253025, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanému ako účastníkovi, fyzickej osobe - nepodnikateľovi
SIM kartu s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX. Predmetom zmluvy bol účastnícky program

Go Safe Optimal, ku ktorému boli poskytnuté služby CLIP, Spoplatnenie kuriera, Prístup k internetu
a telefón Oppo Reno 5 5G blue.

11. Dňa 21.07.2022 strany sporu uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
A20252959, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanému ako účastníkovi, fyzickej osobe - nepodnikateľovi

SIM kartu s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX. Predmetom zmluvy bol účastnícky program
Go Safe Optimal, ku ktorému boli poskytnuté služby CLIP, Spoplatnenie kuriera, Prístup k internetu
a telefón Asus X515FA-EJ119W.

12. Dňa 28.07.2022 strany sporu uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.

A20296582, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanému ako účastníkovi, fyzickej osobe - nepodnikateľovi
SIM kartu s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX. Predmetom zmluvy bol účastnícky program
Go Safe Optimal, ku ktorému boli poskytnuté služby CLIP, Spoplatnenie kuriera, Prístup k internetu
a telefón Samsung Galaxy A53 5G white.

13. Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. zmluvy A20232789 zo dňa
19.07.2022 si strany dohodli aktiváciu účastníckeho programu Go Safe Optimal. Predmetným Dodatkom
žalobca zároveň predal žalovanému zariadenie MT – Oppo Reno 5 5G blue za cenu 351,60 Eur so
záväzkom zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti 24 mesiacov a riadne a včas uhrádzať
svoje splatné záväzky. V zmysle čl. 2 bod 2.5 Dodatku účastník vyhlásil, že si je vedomý, že MT je

mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku (t. j. 351,60 Eur), ktorej výška sa
rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou
zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že účastník sa zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku,
pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 bode 2.2., 2.3 alebo

2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1
Dodatku by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT).
V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku
uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinností uvedených v bode 2.5 Dodatku, a) ak účastník
počas doby viazanosti 24 mesiacov poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu na Služby a iné

alebo b) ak účastník počas doby viazanosti 24 mesiacov poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom
vzťahu s podnikom, a to zmluvnú pokutu vo výške 47,40 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude
postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta podľa pravidiel uvedených
v článku 2 bode 2.5 Dodatku.

14. Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. zmluvy A20252959 zo dňa
21.07.2022 si strany dohodli aktiváciu účastníckeho programu Go Safe Optimal. Predmetným Dodatkom
žalobca zároveň predal žalovanému zariadenie MT – Asus X515FA-EJ119W za cenu 461,60 Eur sozáväzkom zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti 24 mesiacov a riadne a včas uhrádzať
svoje splatné záväzky. V zmysle čl. 2 bod 2.5 Dodatku účastník vyhlásil, že si je vedomý, že MT je
mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku (t. j. 461,60 Eur), ktorej výška sa

rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou
zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že účastník sa zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku,
pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 bode 2.2., 2.3 alebo
2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1

Dodatku by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT).
V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku
uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinností uvedených v bode 2.5 Dodatku, a) ak účastník
počas doby viazanosti 24 mesiacov poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu na Služby a iné
alebo b) ak účastník počas doby viazanosti 24 mesiacov poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom
vzťahu s podnikom, a to zmluvnú pokutu vo výške 47,40 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude

postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta podľa pravidiel uvedených
v článku 2 bode 2.5 Dodatku.

15. Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. zmluvy A20253025 zo dňa

21.07.2022 si strany dohodli aktiváciu účastníckeho programu Go Safe Optimal. Predmetným Dodatkom
žalobca zároveň predal žalovanému zariadenie MT – Oppo Reno 5 5G blue za cenu 351,60 Eur so
záväzkom zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti 24 mesiacov a riadne a včas uhrádzať
svoje splatné záväzky. V zmysle čl. 2 bod 2.5 Dodatku účastník vyhlásil, že si je vedomý, že MT je
mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku (t. j. 351,60 Eur), ktorej výška sa

rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou
zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že účastník sa zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku,
pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 bode 2.2., 2.3 alebo
2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1

Dodatku by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT).
V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku
uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinností uvedených v bode 2.5 Dodatku, a) ak účastník
počas doby viazanosti 24 mesiacov poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu na Služby a iné
alebo b) ak účastník počas doby viazanosti 24 mesiacov poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom

vzťahu s podnikom, a to zmluvnú pokutu vo výške 47,40 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude
postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta podľa pravidiel uvedených
v článku 2 bode 2.5 Dodatku.

16. Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. zmluvy A20296582 zo dňa
28.07.2022 si strany dohodli aktiváciu účastníckeho programu Go Safe Optimal. Predmetným Dodatkom
žalobca zároveň predal žalovanému zariadenie MT – Samsung Galaxy A53 5G white za cenu 371,60
Eur so záväzkom zotrvať v zmluvnom vzťahu počas doby viazanosti 24 mesiacov a riadne a včas
uhrádzať svoje splatné záväzky. V zmysle čl. 2 bod 2.5 Dodatku účastník vyhlásil, že si je vedomý, že

MT je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku (t. j. 371,60 Eur), ktorej výška
sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou
zľavou zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že účastník sa zaviazal užívať služby poskytované
mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku,
pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 bode 2.2., 2.3 alebo

2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1
Dodatku by spôsobilo, že podniku vznikla škoda (minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT).
V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že účastník je povinný podniku
uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinností uvedených v bode 2.5 Dodatku, a) ak účastník
počas doby viazanosti 24 mesiacov poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu na Služby a iné

alebo b) ak účastník počas doby viazanosti 24 mesiacov poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom
vzťahu s podnikom, a to zmluvnú pokutu vo výške 77,40 Eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude
postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku dookamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta podľa pravidiel uvedených
v článku 2 bode 2.5 Dodatku.

17. Dňa 19.07.2022 žalobca ako predávajúci a zároveň podnik a žalovaný ako kupujúci a zároveň
účastník, fyzická osoba - nepodnikateľ uzatvorili Dohodou o splátkach, ktorá sa považuje za dodatok
k dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb. Predmetom tejto Dohody je dohoda strán
o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe Dodatku na služby predal podnik kupujúcemu
– Oppo Reno 5 5G blue za kúpnu cenu 351,60 Eur. Kupujúci sa v zmysle tejto Dohody zaviazal

zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,20 Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto
Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 350,40 Eur sa kupujúci zaviazal zaplatiť v splátkach
nasledovne: počet splátok - 24, výška splátky vrátane DPH – 14,60 Eur.

18. Dňa 21.07.2022 žalobca ako predávajúci a zároveň podnik a žalovaný ako kupujúci a zároveň
účastník, fyzická osoba - nepodnikateľ uzatvorili Dohodou o splátkach, ktorá sa považuje za dodatok

k dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb. Predmetom tejto Dohody je dohoda strán
o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe Dodatku na služby predal podnik kupujúcemu
– Asus X515FA-EJ119W za kúpnu cenu 461,60 Eur. Kupujúci sa v zmysle tejto Dohody zaviazal zaplatiť
prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,04 Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody
a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 460,56 Eur sa kupujúci zaviazal zaplatiť v splátkach

nasledovne: počet splátok - 24, výška splátky vrátane DPH – 19,19 Eur.

19. Dňa 21.07.2022 žalobca ako predávajúci a zároveň podnik a žalovaný ako kupujúci a zároveň
účastník, fyzická osoba - nepodnikateľ uzatvorili Dohodou o splátkach, ktorá sa považuje za dodatok
k dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb. Predmetom tejto Dohody je dohoda strán

o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe Dodatku na služby predal podnik kupujúcemu
– Oppo Reno 5 5G blue za kúpnu cenu 351,60 Eur. Kupujúci sa v zmysle tejto Dohody zaviazal
zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,20 Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto
Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 350,40 Eur sa kupujúci zaviazal zaplatiť v splátkach
nasledovne: počet splátok - 24, výška splátky vrátane DPH – 14,60 Eur.

20. Dňa 28.07.2022 žalobca ako predávajúci a zároveň podnik a žalovaný ako kupujúci a zároveň
účastník, fyzická osoba - nepodnikateľ uzatvorili Dohodou o splátkach, ktorá sa považuje za dodatok
k dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb. Predmetom tejto Dohody je dohoda strán
o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe Dodatku na služby predal podnik kupujúcemu –

Samsung Galaxy A53 5G white za kúpnu cenu 371,60 Eur. Kupujúci sa v zmysle tejto Dohody zaviazal
zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,04 Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto
Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 370,56 Eur sa kupujúci zaviazal zaplatiť v splátkach
nasledovne: počet splátok - 24, výška splátky vrátane DPH – 15,44 Eur.

21. Faktúrou č. 2680939543 zo dňa 19.08.2022, splatnou dňa 02.09.2022, si žalobca voči žalovanému
uplatnil zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 44,06 Eur.

22. Faktúrou č. 2680939668 zo dňa 19.08.2022, splatnou dňa 02.09.2022, si žalobca voči žalovanému
uplatnil zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 41,16 Eur.

23. Faktúrou č. 2680940067 zo dňa 19.08.2022, splatnou dňa 02.09.2022, si žalobca voči žalovanému
uplatnil zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 45,48 Eur.

24. Faktúrou č. 2680941341 zo dňa 19.08.2022, splatnou dňa 02.09.2022, si žalobca voči žalovanému

uplatnil zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby v 39,10 Eur.

25. Faktúrou č. 2685047498 zo dňa 19.09.2022, splatnou dňa 03.10.2022, si žalobca voči žalovanému
uplatnil zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 24,- Eur.

26. Faktúrou č. 2685047521 zo dňa 19.09.2022, splatnou dňa 03.10.2022, si žalobca voči žalovanému
uplatnil zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 24,- Eur.27. Faktúrou č. 2685047559 zo dňa 19.09.2022, splatnou dňa 03.10.2022, si žalobca voči žalovanému
uplatnil zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 24,- Eur.

28. Faktúrou č. 2685047623 zo dňa 19.09.2022, splatnou dňa 03.10.2022, si žalobca voči žalovanému
uplatnil zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume 24,- Eur.

29. Z Pokusu o pokonávku zo dňa 22.11.2022 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že voči
nemu eviduje pohľadávku v celkovej výške 2.136,17 Eur, ktorá pozostáva z neuhradených faktúr za

poskytnuté elektronické komunikačné služby výške 270,28 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 210,47 Eur,
nezaplatených splátok vo výške 1.531,92 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 123,50 Eur. Žalovaný
bol vyzvaný, aby uhradil dlh najneskôr do 01.01.2023.

30. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od

dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

31. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

32. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

33. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho

sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

34. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

35.Podľa§3zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníúčinnomkudňuuzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie
a) podnikom osoba, ktorá poskytuje siete alebo služby na základe všeobecného povolenia na
poskytovanie sietí alebo služieb podľa § 8 (ďalej len „všeobecné povolenie“), všeobecného povolenia na
používanie frekvencií podľa § 34, individuálneho povolenia na používanie frekvencií podľa § 35 alebo

na základe individuálneho povolenia na používanie čísel podľa § 55 okrem subjektov podľa § 55 ods. 3.,
j)účastníkomkoncovýužívateľ,ktorýuzatvorilspodnikomposkytujúcimverejnedostupnúslužbuzmluvu
o poskytovaní verejne dostupných služieb (ďalej len „zmluva o poskytovaní služieb“).

36. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku

dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik
zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

37. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

38. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy
o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

39. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

40. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.41. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

42. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné

dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

43. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

44. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie ceny poskytnutých elektronických
komunikačných služieb vo výške 270,28 Eur s príslušenstvom, nárok na zaplatenie splátok kúpnej ceny
vo výške 1.531,92 Eur s príslušenstvom, ako aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 210,47
Eur s príslušenstvom.

45. Vychádzajúc zo skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov súd po vykonanom dokazovaní
dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná a preto súd žalobe vyhovel.

46. Na základe vykonaného dokazovania mal súd nesporne za preukázané, že medzi žalobcom a
žalovaným vznikol dňa 19.07.2022, 21.07.2022 a 28.07.2022 záväzkový právny vzťah na základe

uzavretia Zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb vrátane Dodatkov k Zmluvám o poskytovaní
verejne dostupných služieb a na základe uzavretia Dohôd o splátkach. Uzatvorené zmluvy súd právne
posudzovalpodľazákonaoelektronickýchkomunikáciách,podľaObčianskehozákonníkaazároveňako
spotrebiteľské zmluvy v zmysle ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože je nesporné, že
žalobca pri uzatváraní a plnení týchto zmlúv konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, teda

ako dodávateľ v zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka a ako podnik v zmysle § 3 písm. a) zákona
č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách a žalovaný pri uzatváraní a plnení zmlúv nekonal
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, vystupoval teda ako spotrebiteľ
v zmysle § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka a ako účastník podľa § 3 písm. j) zákona č. 452/2021
Z. z. o elektronických komunikáciách. Právny vzťah založený medzi stranami sporu je spotrebiteľským

vzťahom a uzatvorené zmluvy - Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb vrátane Dodatkov
k Zmluvám a Dohody o splátkach sú zmluvami spotrebiteľskými. Žalobca preukázal platné uzavretie
predmetných zmlúv, od ktorých odvodzuje svoje nároky.

47. Na základe uzatvorených Zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb žalobca poskytoval

žalovanému služby elektronickej komunikácie, za ktoré žalovaný riadne a včas nezaplatil a neuhradil
vystavené faktúry spolu vo výške 270,28 Eur. Poskytovanie elektronických komunikačných služieb a
vyúčtovanie ceny za ich poskytnutie v zmysle uvedených faktúr žalovaný v konaní nijako nespochybnil,
rovnako nespochybnil ani žalobcom požadované nezaplatené splátky kúpnej ceny zariadení vo výške
1.531,92 Eur. Právo žalobcu žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky

a presný postup uplatnenia tohto práva žalobcom mali strany výslovne dohodnuté v článku 2 bod 2.3
písm. a) Dohody o splátkach. Keďže žalovaný netvrdil ani nepreukazoval existenciu právnej skutočnosti,
ktorá by mala za následok zánik dlhu, bolo právne dôvodné žalobe v časti o zaplatenie sumy 1.802,20
Eur (270,28 Eur + 1.531,92 Eur) vyhovieť, pretože v tejto časti súd považoval žalobu za dôvodnú a nárok
žalobcu za preukázaný. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 270,28 Eur a sumu
nezaplatených splátok kúpnej ceny za zariadenie vo výške 1.531,92 Eur.48. Žalobca si podanou žalobou uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 210,47 Eur
(47,40 Eur + 47,40 Eur + 47,40 Eur + 77,40 Eur), ktorú si žalobca uplatnil na základe Dodatkov k Zmluve
o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 19.07.2022, 21.07.2022, 21.07.2022 a 28.07.2022.

Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2 bod 2.5 a 2.2 dodatkov k zmluvám, v ktorom
bola dohodnutá vo výške 47,40 Eur, 47,40 Eur, 47,40 Eur a 77,40 Eur a na základe pravidiel jej
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku
k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Žalovaný viazanosť po dobu 24
mesiacov nedodržal, čím došlo k porušeniu záväzkov viazanosti. Súd posudzoval nárok žalobcu na

vyúčtovanú zmluvnú pokutu, pričom dospel k záveru, že nárok žalobcu je opodstatnený. Z ustanovenia
§ 544 Občianskeho zákonníka vyplýva, že účastníci si môžu pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
dojednať zmluvnú pokutu. Zmluvná pokuta je zabezpečovacím prostriedkom a vyjadruje peňažnú sumu,
ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi, ak poruší svoju zmluvnú povinnosť. Podstatnou náležitosťou
dohody o zmluvnej pokute je určenie výšky zmluvnej pokuty alebo spôsobu jej určenia. Zmluvná pokuta
bola v súlade s ustanoveniami Občianskeho zákonníka dojednaná písomne a bola určená jej výška. Súd

dospel k záveru, že v danom prípade boli splnené všetky predpísané náležitosti a zmluvná pokuta bola
platne dojednaná. Jednou z povinností zabezpečených zmluvnou pokutou podľa dodatku k zmluve bolo
i riadne a včasné platenie ceny za služby. Keďže žalovaný túto svoju povinnosť porušil a žalobcovi za
dodané služby nezaplatil, čím porušil záväzok viazanosti, vznikol žalobcovi nárok na zmluvnú pokutu
vo výške tak, ako si žalobca uplatnil, t. j. spolu vo výške 210,47 Eur. Súd posudzoval výšku dojednanej

zmluvnej pokuty, pričom dospel k záveru, že ju nemožno považovať za neprimerane vysokú. Žalovaný
sa zaviazal zotrvať v zmluvných vzťahoch so žalobcom po dobu 24 mesiacov a riadne a včas platiť cenu
za služby, pričom túto povinnosť porušil. Súd preskúmal ustanovenia dodatku aj z hľadiska prijateľnosti
dojednaní o zmluvnej pokute a dospel k záveru, že nie sú neprijateľnými zmluvnými podmienkami,
pretože zohľadňujú pri výpočte zmluvnej pokuty dĺžku doby, ktorá uplynula z doby viazanosti. Dodatok

k Zmluve teda nevyžaduje od spotrebiteľa, aby zaplatil zmluvnú pokutu v stabilnej výške bez ohľadu na
to,kedydôjdekporušeniuzmluvnejpovinnostispotrebiteľomaprípadnekukončeniupredmetnejzmluvy,
či na počiatku viazanosti alebo bezprostredne pred jej skončením. Súd preto moderačné právo v zmysle
§ 545a Občianskeho zákonníka nevyužil. Zároveň výška zmluvnej pokuty nie je neprimeraná vo vzťahu
k plneniam poskytovaným žalobcom, keďže žalovanému boli poskytnuté benefity v podobe zvýhodnení

uvedených v dodatkoch, a teda nespôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán.
Žalovaný nerozporoval výšku zmluvnej pokuty uplatnenej žalobou, keďže ani k nej sa nijako nevyjadril. Z
uvedenýchdôvodovsúduložilžalovanémupovinnosťuhradiťžalobcovizmluvnúpokutuvcelkovejvýške
210,47 Eur, nakoľko aj v tejto časti súd považoval žalobu za dôvodnú a nárok žalobcu za preukázaný.

49. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

50. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatky z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

51. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu vzniku omeškania, výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

52. Pokiaľ ide o príslušenstvo žalovanej sumy, žalobca si podanou žalobou uplatnil aj úroky z omeškania
vo výške 5,50 % ročne zo sumy 2.012,67 Eur od 02.01.2023 do zaplatenia. Súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo žalovanej a zároveň priznanej
sumy 2.012,67 Eur (270,28 Eur + 1.531,92 + 210,47 Eur) od 02.01.2023 do zaplatenia, teda odo
dňa nasledujúceho (pracovného dňa) po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o
pokonávku (do 01.01.2023). Tým, že žalovaný nesplnil svoj záväzok zo zmluvy ani v dodatočnej lehote
na plnenie, dostal sa nasledujúcim dňom do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu, čím žalobcovi

vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 7,50 % (5 + 2,50 %) ročne od 02.01.2023,
nakoľko základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu 02.01.2023 bola 2,50 %. Súd
žalobu aj v tejto časti posúdil ako dôvodnú, pretože úroky z omeškania boli uplatnené v rámci zákonnej
výšky (dokonca v nižšej sadzbe), preto ich súd žalobcovi v celom rozsahu priznal.53. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

54. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

55. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

56. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania
(§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).