Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 84Cb/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325200494
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Kohoutová

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1325200494.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Ildikó Kohoutovou v spore žalobcu: PHOENIX Zdravotnícke

zásobovanie, a.s., so sídlom Pribylinská 2/A, 831 04 Bratislava, IČO: 34 142 941, proti žalovanému:
BENU Páričkova, s.r.o., so sídlom Begóniová 19, 821 07 Bratislava - mestská časť Vrakuňa, IČO: 51
862 107, o zaplatenie 20.728,19 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 20.728,19 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
13,50 % ročne zo sumy 3.910,03 EUR od 07.10.2023 do zaplatenia, vo výške 13,50 % ročne zo
sumy 1.583,20 EUR od 14.10.2023 do zaplatenia, vo výške 13,50 % ročne zo sumy 942,92 EUR od
21.10.2023 do zaplatenia, vo výške 13,50 % ročne zo sumy 1.673,53 EUR od 28.10.2023 do zaplatenia,

vo výške 13,50 % ročne zo sumy 1.500,96 EUR od 31.10.2023 do zaplatenia, vo výške 13,50 % ročne
zo sumy 1.378,11 EUR od 11.11.2023 do zaplatenia, vo výške 13,50 % ročne zo sumy 1.365,28 EUR od
18.11.2023 do zaplatenia, vo výške 13,50 % ročne zo sumy 1.639,63 EUR od 25.11.2023 do zaplatenia,
vo výške 13,50 % ročne zo sumy 21,11 EUR od 25.11.2023 do zaplatenia, vo výške 13,50 % ročne zo
sumy 2.512,95 EUR od 29.11.2023 do zaplatenia, vo výške 13,50 % ročne zo sumy 2.521,10 EUR od
09.12.2023 do zaplatenia, vo výške 13,50 % ročne zo sumy 615,97 EUR od 16.12.2023 do zaplatenia,
vo výške 13,50 % ročne zo sumy 584,60 EUR od 16.12.2023 do zaplatenia, vo výške 13,50 % ročne

zo sumy 478,80 EUR od 31.03.2024 do zaplatenia a nákladmi spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 40,- EUR, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.01.2025, doplnenou 27.06.2025 domáhal
proti žalovanému zaplatenia sumy vo výške 20.728,19 EUR s príslušenstvom, ako i náhrady trov
konania,titulomnezaplatenýchfaktúr.Žalobcavobdobíod07.08.2023do29.02.2024dodalžalovanému
- prevádzkarni pod názvom ,,Lekáreň BENU“ tovar (lieky, zdravotnícke pomôcky a iný zdravotnícky

materiál)špecifikovanývjednotlivýchfaktúrach,pričomžalovanémuvznikolzáväzokzaplatiťzaprevzatý
tovar kúpnu cenu. Na základe uvedeného vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXX na sumu 3.911,64
EUR, splatnú dňa 06.10.2023; č. XXXXXXX na sumu 1.583,20 EUR, splatnú dňa 13.10.2023; č.
XXXXXXXX na sumu 947,17 EUR, splatnú dňa 20.10.2023; č. XXXXXXX na sumu 1.673,53 EUR,
splatnú dňa 27.10.2023; č. XXXXXXX na sumu 1.500,96 EUR, splatnú dňa 30.10.2023; č. XXXXXXX
na sumu 1.378,11 EUR, splatnú dňa 10.11.2023; č. XXXXXXX na sumu 1.365,28 EUR, splatnú dňa
17.11.2023; č. XXXXXXX na sumu 1.639,63 EUR, splatnú dňa 24.11.2023; č. XXXXXXX na sumu

21,11 EUR, splatnú dňa 24.11.2023; č. XXXXXXX na sumu 2.512,95 EUR, splatnú dňa 28.11.2023; č.
XXXXXXX na sumu 2.521,10 EUR, splatnú dňa 08.12.2023; č. XXXXXXX na sumu 615,97 EUR, splatnú
dňa 15.12.2023; č. XXXXXXX na sumu 856,09 EUR, splatnú dňa 15.12.2023; č. XXXXXXX na sumu
478,80 EUR, splatnú dňa 30.03.2024. Žalovaný uvedené faktúry žalobcovi neuhradil.2. Súd uznesením č.k. 84Cb/5/2025-135 zo dňa 20.02.2025 uložil žalovanému povinnosť v určenej
lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení

podľa ustanovenia § 273 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).
Zároveň mu uložil povinnosť v určenej lehote sa vyjadriť, či súhlasí s rozhodnutím o veci bez nariadenia
pojednávania podľa ust. 177 CSP; inak bude súd predpokladať, že proti rozhodnutiu vo veci bez
nariadenia pojednávania nebude mať námietky. Vyššie uvedené uznesenie spolu so žalobou a jej
prílohami bolo žalovanému doručené dňa 27.03.2025 fikciou doručenia v zmysle § 32 ods. 5 zákona č.

305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkone pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú
mu uznesením a k predmetnej žalobe sa nevyjadril..
3. Žalobca doručil súdu dňa 27.06.2025 doplnenie/opravu žaloby. Uznesením č.k. 84Cb/5/2025-153 zo
dňa 09.07.2025 uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k oprave/doplneniu
žaloby a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Predmetné uznesenie spolu s
opravou/doplnením žaloby bolo žalovanému doručené dňa 31.07.2025 fikciou doručenia v zmysle § 32
ods. 5 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkone pôsobnosti orgánov verejnej moci a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil
povinnosť uloženú mu uznesením a k predmetnej oprave/doplneniu žaloby sa nevyjadril.

4. Podľa § 31a ods. 1 zákona o e-Governmente orgán verejnej moci za podmienok podľa odsekov 11 a
12 odošle elektronický úradný dokument prostredníctvom modulu elektronického doručovania správcovi
modulu elektronického doručovania, ktorý prostredníctvom modulu elektronického doručovania
bezodkladne zabezpečí jeho doručenie do elektronickej schránky adresáta, a ak elektronická
schránka adresáta nie je aktivovaná, zabezpečí jeho doručenie adresátovi v listinnej podobe

prostredníctvom poštového podniku, spôsobom podľa osobitného predpisu upravujúceho konanie
v danej veci. Vyhotovenie listinnej podoby elektronického úradného dokumentu zabezpečí správca
modulu elektronického doručovania vo forme listinného rovnopisu elektronického úradného dokumentu
podľa odseku 2.
5. Podľa § 32 ods. 5 zákona o e-Governmente elektronická úradná správa vrátane všetkých

elektronických dokumentov sa považuje za doručenú, ak je adresátom
a) orgán verejnej moci, uložením elektronickej úradnej správy,
b) iná osoba ako orgán verejnej moci, a ak sa
1. doručuje do vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím
úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel,

2. nedoručuje do vlastných rúk, v deň bezprostredne nasledujúci po uložení elektronickej úradnej správy.
6. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
7. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej
republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti
exekúcie.

8. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
9. Súd dňa 27.11.2025 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku na deň 18.12.2025 o 09.30 hod v miestnosti č. 114, teda v lehote najmenej päť dní
pred vyhlásením rozsudku. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.
10. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 273 CSP).
11. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie
12. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.13. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, naplnila sa dikcia ustanovenia §
273 CSP, kedy súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania o predmetnom návrhu rozsudkom pre
zmeškanie, a to v prípade žaloby podanej podľa ustanovenia § 173 písm. a) CSP. Z uvedeného vyplýva,

že žalovanému bolo doručené uznesenie, ktorým mu bolo uložené, aby sa vyjadril k žalobnému návrhu
vrátane jeho doplnenia/opravy a zároveň bol poučený o možnosti súdu vo veci rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania a žalovaný sa nevyjadril v stanovenej lehote. Na základe
týchto skutočností súd mohol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.
14. S ohľadom ku skutočnosti, že boli splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie

v zmysle § 273 CSP, súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu
žalovaného nároku.
15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP s spojení s § 255 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). V takom prípade je
potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III písomne,
a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§125 CSP). Odvolanie bude predložené na Krajský

súd v Bratislave.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel (§ 277 ods. 1, 3 CSP).
Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia podaním na Mestský súd Bratislava III (§ 357 písm. m/ CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.