Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 12Nt/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226010011
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Choma
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226010011.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov o žiadosti odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX,
XXX XX C., o zahladenie odsúdenia takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona súd z a h l a d z u j e odsúdenie u ods. A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, XXX XX C. uložené mu,

- rozsudkom Špeciálneho súdu v Pezinku zo dňa 30.11.2007, sp. zn BB-4T/29/07, právoplatným
dňa 10.06.2010, ktorým mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 6
(šesť) mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z výkonu ktorého bol

podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 41Pp/6/2014 zo dňa 20.03.2014
so skúšobnou dobou 2 (dva) roky, osvedčenie sa 28.06.2016, peňažný trest 663,87 eura, náhradný trest
odňatia slobody na 3 (tri) mesiace, zaplatil 30.06.2010, zákaz činnosti vykonávať povolanie spojené
s právomocou verejného činiteľa na 4 (štyri) roky, vykonanie trestu 21.03.2018.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Odsúdený A. B. (ďalej len „odsúdený“) podal dňa 29.12.2025 na Špecializovaný trestný súd Banská
Bystrica návrh na zahladenie odsúdenia z rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku pod
č.k. BB -4T 29/2007 – 505 zo dňa 30.11.2007. Dôvodom bolo to, že sa chce zamestnať na Slovensku
a potrebuje doložiť čistý register trestov.

Z dôvodu, že odsúdený podal žiadosť o zahladenie odsúdenia na miestne nepríslušný súd, bola jeho
žiadosť podaním zo dňa 07.01.2026 postúpená tunajšiemu súdu na rozhodnutie.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Vzhľadom na to, že odsúdený má bydlisko v meste Bardejov, tak miestne príslušným na rozhodnutie
o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku je Okresný súd Bardejov,
ktorý sa žiadosťou odsúdeného zaoberal.

V zmysle žiadosti odsúdeného súd posudzoval splnenie podmienok na zahladenie odsúdenia uložené

mu rozhodnutím - rozsudkom Špeciálneho súdu v Pezinku pod sp. zn. BB-4T/29/07.Podľa § 68 ods. 3 Trestného zákona ak súd vysloví, že sa podmienečne prepustený osvedčil, má sa za
to, že trest bol vykonaný dňom, keď bol podmienečne prepustený.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej

a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,

c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 2 Trestného zákona, ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l), k
zahladeniu dochádza ich vykonaním.

Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne

prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Doba nepretržitého vedenia riadneho života odsúdeným začína plynúť po výkone trestu odňatia slobody.

Ak počas plynutia tejto doby odsúdený spáchal trestný čin alebo iný delikt, dochádza k jej prerušeniu.
Prerušenie doby spôsobuje, že na predchádzajúce vedenie riadneho života odsúdeným sa neprihliada
a zákonná doba vedenia riadneho života odsúdeného začína plynúť odznova.

Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiava právny poriadok a ďalšie

základné normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu, rodine i spoločnosti,
nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom, nenarúša občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní,
nedopúšťa sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov.

Účelom inštitútu zahladenia odsúdenia, je umožniť, aby sa pri splnení určitých podmienok odstránili

nepriaznivé dôsledky odsúdenia, ktoré trvajú aj po výkone trestu a ktoré by mohli odsúdenému sťažovať
jeho uplatnenie v ďalšom živote. Zahladenie odsúdenia vždy predpokladá, že trest uložený v rámci
odsúdenia, o zahladenie ktorého ide, bol už vykonaný.

Súd skúmal podmienky zahladenia odsúdenia u odsúdeného od vykonania trestu odňatia slobody

uloženého mu rozsudkom Špeciálneho súdu v Pezinku zo dňa 30.11.2007, sp. zn BB-4T/29/07, kde
z pripojeného spisu bolo zistené, že odsúdený nastúpil výkon trestu dňa 19.06.2010 a dňa 20.03.2014
bol uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 41Pp/6/2014 podmienečne prepustený na slobodu s tým,
že k osvedčeniu došlo dňa 28.06.2016. Prihliadnuc na vyššie uvedené citované ustanovenie § 68 ods.
3 Trestného poriadku tým, že sa odsúdený osvedčil, tak trest bol vykonaný dňom jeho podmienečného

prepustenia t.j. dňa 20.03.2014.

Súd tak zisťoval, či odsúdený viedol v zmysle § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona riadny život
nepretržite po dobu najmenej päť rokov od prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, t.j. odo dňa
20.03.2014do20.03.2019.Zodpisuzregistratrestovnevyplýva,žebyodsúdenýspáchalvtomtoobdobí

ďalší trestný čin a z výpisu z evidencie priestupkov nevyplýva ani to, že by spáchal akýkoľvek priestupok.

Čo sa týka peňažného trestu a trestu a trestu zákazu činnosti vykonávať povolania spojené s výkonom
právomoci verejného činiteľa uložených mu v odsudzujúcom rozsudku tieto boli v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 92 ods. 2 Trestného zákona zahladené vykonaním, t.j. peňažný trest jeho

zaplatením dňa 30.06.2010 a trest zákazu činnosti vykonávať povolania spojené s výkonom právomoci
verejného činiteľa jeho vykonaním po uplynutí doby 4 (štyroch) rokoch t.j. dňa 21.03.2018.

Na základe vyššie uvedeného je potrebné konštatovať, že odsúdený viedol riadny život po dobu päť
rokov od výkonu trestu odňatia slobody prevyšujúceho jeden rok, čím splnil podmienku v zmysle

ustanovenia § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona a to bolo dôvodom, prečo súd jeho žiadosti
o zahladenie odsúdenia vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

POUČENIE : Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom podpísaného vyššieho súdneho úradníka k predsedovi senátu.

Sťažnosť má odkladný účinok.