Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/147/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201197
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525201197.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v rodinnoprávnej veci navrhovateľa:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D. E., proti manželke: A. C., rod. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D. E., zastúpená: JUDr. Michal Barnovský, advokát,
Advokátska kancelária so sídlom Námestie generála Štefánika 532/7, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti rodičov na čas po rozvode k maloletým deťom:

X/XXXXXXXXX C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XXX D. E., X/XXXXX C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, XXX XX D. E., X/XXXXXX C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. E. XXX, XXX XX D. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Stará Ľubovňa, so sídlom Farbiarska 57, 064 01 Stará Ľubovňa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov B. C., nar. XX.XX.XXXX a A. C., rod. F., nar. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v Novej Ľubovni, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Nová Ľubovňa vo
zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
„1. Mal. G. C., nar. XX.XX.XXXX, mal. H. C., nar. XX.XX.XXXX a mal. G. C., nar. XX.XX.XXXX sa na
čas po rozvode z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky A. C., nar. XX.XX.XXXX.
2. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok
v bežných veciach.
3. Otec B. C., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. G. C., nar. XX.XX.XXXX sumou

vo výške 140,- eur mesačne, H. C., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 120,- eur mesačne
a G. C., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 120,- eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy
do 15 – tého dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky mal. deti.
4. Styk otca s mal. deťmi sa n e u p r a v u j e.“

III. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uvedený rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a/ zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) za použitia § 2 ods. 1 zákona č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), keďže na pojednávaní dňa 12.02.2026
po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania, čo potvrdili svojim podpisom do
zápisnice z pojednávania.

2.Prepotrebyprípadnéhoďalšiehorozhodovaniaovýkonerodičovskýchprávapovinnostikmal.deťom,
súd dodáva, že pri schválení rodičovskej dohody vychádzal zo skutočnosti, že rodičia od októbra 2025nevedú spoločnú domácnosť. Mal. detí sú v starostlivosti matky a zostať v jej starostlivosti je aj ich
želaním. Otec sa s deťmi stretáva, keďže žijú v jednom rodinnom dome.

3. Matka detí pracuje ako profesionálny rodič v CDR Spišská Belá a jej čistý mesačný príjem je cca
1 350,- eur vrátane daňového bonusu, poberá rodinné prídavky, iný príjem nemá. Spolu s deťmi býva v
rodinnom, ktorého vlastníkom je starý otec mal. detí z otcovej strany, obývajú poschodie. Náklady na
chod domácnosti vyčíslila sumou cca 1 000,- eur (nájom-200,- eur, strava 300,- eur, hygienické potreby
a kozmetika 80,- eur, internet 20,- eur, telefón 50,- eur, pohonné hmoty 100,- eur, TKO 24,- eur ročne,

splátka leasingu 240,- eur). Je zdravá, inú vyživovaciu povinnosť nemá.

4. Otec detí pracuje ako koordinátor v poradni komplexného poradenstva Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Stará Ľubovňa, jeho čistý mesačný príjem je 1 200,- eur. Býva na prízemí rovnakého rodinného
domu ako matka s deťmi. Svoje výdaje mesačne špecifikoval sumou 1 094,- eur (nájom 150,- eur,
elektrina, voda, plyn - 35 eur, strava 190,- eur, benzín, servis a PZP 165,- eur, telefón 42,-

eur, drogéria a kozmetika 55,- eur, obuv 60,- eur, lieky 110,- eur, úvery 250,- eur, bankové
poplatky 7,- eur, hoby 30,- eur). Je zdravý, inú vyživovaciu povinnosť nemá.

5. Mal. G. je žiakom X. ročníka Spojenej školy cirkevnej v Starej Ľubovni, má histamínovú intoleranciu.
Na odporúčanie CPPP má nastavený individuálny vyučovací plán. Náklady na jeho starostlivosť podľa

vyčíslenia matky sú cca 240,- eur mesačne.

6. Mal. H. je žiakom X. ročníka Spojenej školy cirkevnej v Starej Ľubovni, je sledovaný na očnej klinike
v Martine, nosí okuliare. Náklady na jeho starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú cca 240,- eur mesačne.

7. Mal. G. navštevuje X. ročník Spojenej školy cirkevnej v Starej Ľubovni, má alergiu na mliečnu
bielkovinu. Navštevuje raz mesačne CPPP, má nastavený individuálny vyučovací plán. Náklady na jej
starostlivosť podľa vyčíslenia matky sú cca 220,- eur mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať účastník , v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
361 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1,2 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
C.m.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 C.m.p.).

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na

zadržanie vodičského preukazu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.