Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826010018
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826010018.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
12. februára 2026 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. X.X.XXXX v B., trvale bytom C. XXX, okr. B.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako zákonný otec mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky F. G.,
trvale bytom D. H. XXX, si voči mal. D. od 13.07.2016 a voči E. od 02.08.2018 v mieste bydliska a inde
až doposiaľ z nedbanlivosti neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z ustanovenia § 62 ods. 3
zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj z rozsudku

Okresného súdu vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 6P/84/2022 zo dňa 24.05.2022, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 15.07.2022, ktorým bol otec detí A. B. zaviazaný prispievať na výživné na každé z
maloletých detí vo výške po 30 eur vždy do 15. dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky F. G.
od právoplatnosti rozsudku, čím mu takto vznikol dlh na výživnom vo výške 5.965,07 eur

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b) Trestného zákona

z a t o m u u k l a d á

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 28
( dvadsaťosem ) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241

ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods.
3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).