Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 30P/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725203378
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavla Vicová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725203378.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Pavlou Vicovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Martin, dieťa matky: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E. XXXX/XX, XXX XX C. –
G., zastúpená advokátom: JUDr. Vladimír Kašuba, PhD., so sídlom Holubyho 51, 036 01 Martin a otca:
H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX G. – I. J. XXX, v konaní o návrhu matky na zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e nasledovnú rodičovskú dohodu:
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. zvýšeným výživným vo výške 200 eur mesačne vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky od 19.12.2025.

Rodičia sa zaväzujú uhrádzať zdravotné náklady na maloletú A. každý v jednej polovici.

Zameškané výživné pre maloletú za obdobie od 19.12.2025 do 28.2.2026 vo výške 193,55 eur sa otec
zaväzuje splácať v mesačných splátkach po 10 eur spolu s bežným výživným pod následkom straty
výhody splátok.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Martin č.k. 19P/143/2019-73 zo dňa 11.12.2019 vo výroku
o vyživovacej povinnosti otca k maloletej.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa všetci
účastníci po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože sa účastníci po vyhlásení rozsudku v zmysle
§ 368 CSP vzdali práva podať odvolanie.Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a nasl.
CMP.